bash.im ithappens.me zadolba.li

Государство

28762

Товарно-денежные отношения не заменяют человеческих

Ага, вот и мамкины капиталисты объявились.

Очередные мифы и полное отсутствие понимания коммунистических идей и социализма. Маркса вы явно не читали, потому как такую глупость бы и не написали.

Запомните, главное в коммунизме — отсутствие частной собственности на средства производства.

Люди уже допёрли, что не стоит отдавать власть одному или группе человек и постоянно стараются придумать систему, в которой к власти допущены все члены общества.

Так и в коммунизме — все обладают правом на средство производства. Нельзя единолично владеть заводом, иметь прибыль, иметь власть над рабочим выгнать его, иметь рычаги давления на власть с помощью взяток и денег. Вот это вот коммунизм.

Именно коммунизм решает проблемы феминизма, секс меньшинств, охраны природы и т. д. и т. п.

Коммунизм это не про то, чтобы делать, что мне хочется. Вы говорите, что есть ленивые, и они-то работать не будут. Нельзя, по-вашему, заставить работать без принуждения некоторых личностей. Что ж, некогда французские аристократы тоже сомневались, что свободные рабочие будут сами ходить на работу, работать и участвовать в свободно-денежных отношениях.

В нашей стране аристократы сомневались аж до 1861 года. А ты погляди-ка, сейчас все ходят на работу, САМИ, ещё и грызутся за место. Так вот, я не сомневаюсь, что при коммунизме все точно также будут ходить на работу, но уже без отъёма прибавочной стоимости с социальными гарантиями и со светлым небом над головой.

Вы говорите, что 2000 лет ничего не изменилось. В смысле? Вы вообще слепой? От рабства, через феодальные отношения мы перешли к капитализму, а кое-где и к социализму. Теперь даже капитализм в некоторых европейских странах с чертами социалистических механизмов. Ого. Вот это да!

Ну и последний вопрос. Кто в вашем доме моет туалет? Жена? Дети? Вы сами? По очереди? Кто делает уборку? Кто готовит суп, салат, делает остальную работу по дому? Ну и как? Без денежных отношений в семье обошлись как-то?

Поздравляю, вы почти-что организовали коммунизм в миниатюре!

28725

Коммунизм — это молодость мира

Эх… История задолбавшегося коммуниста. Да-да, многоуважаемый капиталистический читатель этого ресурса — задолбавшегося коммуниста. Позволь разъяснить тебе несколько вещей.

1) Нет, несмотря на то, что я решительно отвергаю все эти миллиард расстрелянных лично Сталиным и сотни миллионов изнасилованных Берией пионерок, я не являюсь фанатом Советского Союза.

2) Нет, несмотря, на то, что я признаю успехи советского руководства СССР и КНР, я не являюсь фанатом их методов ведения политики и построения коммунизма.

3) Таки да, я отрицаю, что между нацизмом и коммунизмом стоит знак равенства.

4) Да, мой милый либерал — я тоже представитель левого движения. Правда, с приставкой «ультра».

5) Таки да, я считаю, что идеи коммунизма, несмотря на их утопическую трактовку либералов, вполне возможны для построения и более того — в некоторых странах успешно строятся.

6) Нет, мил человек, я не русский националист. Коммунизм — интернационален.

7) Нет, я не против религий. Маркс, писавший про опиум для народа, имел ввиду совсем другое. И таки да, то, что ты христианин, не является для меня поводом греть коммунистический паяльник. Живи, как хочешь — один хрен твоя религия подстроится под существующие социально-экономические отношения, как подстраивалась всегда.

8) Таки да, я вполне себе не завидую тому, что у тебя есть предметы роскоши. Коммунизм не о том, что все должны быть одинаково бедными.

9) И уж тем более я не буду делиться своими благами с другими без острой надобности. Коммунизм не об этом.

10) Да-да, всё, что тебе напели о злых коммуняках — одна большая ложь, с целью опорочить весьма неплохую идею. И да, как только ты попытаешься решить любую социально-экономическую проблему социума — у тебя неизбежно выйдет коммунизм.

Но самое главное, пожалуй, что меня бесит — это тотальная убежденность всех и вся, что я в любую минуту готов раскулачить клятых буржуев. Нет, товарищи… Коммунизм сам к вам придет, хотите ли вы того, или нет. Вы сами до него дойдёте — путём революции ли, путем мирного развития… Разницы особой нет.

Так что… Уж извините, но я и дальше буду работать во благо социума, а вы можете ругать меня, сколько влезет… Но когда вас в конец задолбают ваши депутаты, когда вас в конец задолбает неравенство в доходах, когда вы наконец поймёте, что ваш работодатель по сути использует ваш труд в своих корыстных целях… Вот тут вы сами станете коммунистами не хуже меня.

Но, до этого нужно дойти своими мозгами. А до тех пор, пока не дошли, извините, но не задалбывайте меня своими либеральными стереотипами.

28719

Быть человеком и трудно, и просто

Очень интересная тема для полемики, однако!

Слова автора истории «Гоп-стоп, мы подошли из-за угла» для меня созвучны с финальной репликой персонажа Андрея Панина в фильме Вагита Валиева «Бой с тенью»: «А потому что меня никто никогда не жалел!»

Поэтому он торгует наркотиками, убивает и без всякой жалости вышвыривает на произвол судьбы потерявшего зрение боксёра — он отработанный материал и больше не нужен. Его не жалели, ему не помогали, и он тоже не будет.

Имеет автор первоначальной истории право никому не помогать? Наверное. И даже вполне успешно этим сам себя оправдывает. Должен ли кто-то кому-то помогать? Конечно, нет, если он не медик, не спасатель или не соц. работник, которые должны делать именно это, в силу занимаемой должности (простите за тавтологию).

Должен ли кто-то кому-то уступать место в транспорте? Тоже нет. Должен ли кто-то помочь подняться упавшему на гололёде человеку? Нет такого закона. Должны ли взрослые дети помогать пожилым родителям? В общем-то нет, по Семейному кодексу можно откупиться деньгами и вовсе не приезжать, не помогать клеить обои или закатывать варенья, не помогать перекидать дрова или разобраться с новой техникой. Что уж говорить про посторонних людей или тем более каких-то там животных. Человек человеку волк.

Но есть и другая концепция. Даже если с тобой обошлись плохо и несправедливо, можно остаться человеком. Понимаете, помощь старикам, больным, животным — всем тем, кто слабее и по каким-то причинам не может сам себя защитить или выгрызть место под Солнцем в конкурентной борьбе, это не про справедливость или симметричный ответ. Это про человечность, которую сохраняют в себе даже те, кого жизнь ой как побила, кто мало добра от людей видел.

К чему эти игры в подмену понятий? Гоп-стоп — это когда у вас отбирают против вашей воли, это плохо и уголовно наказуемо. А благотворительность (от слов «благо творить», то есть делать что-то хорошее) — это когда у человека есть внутренняя искренняя потребность помочь другому, когда тебе самому хорошо на душе от того, что ты подал руку упавшему, накормил голодного или просто отдал даром вещь, которую кто-то не может купить. У кого-то просто такой потребности нет, ничего у них не дрогнет. Кто-то поделится последним куском хлеба, а кто-то поставит свои интересы выше жизни другого.

Когда я вижу бомжа, скитающегося с собакой и в силу возможностей заботящегося о ней, никому больше в мире не нужной, я вспоминаю строки из детского стихотворения про кошкин дом: «Кто сам просился на ночлег, скорей поймет другого». А когда читаю опус успешного мужчины, которому плевать на всех, кроме себя любимого… Не понимаю.

Про поощрение тунеядства речь не идёт, я сама не подаю здоровым трудоспособным попрошайкам, которые не работают из-за собственной лени и алкоголизма, не идут в службы, которые их отмоют, восстановят документы и отправят на какую-никакую работу, в работный дом, где предоставляют кров и хлеб за работу. Нет, таких я тоже терпеть не могу. Потому что какого, собственно, я — девчонка, работаю с 16 лет, а здоровый дядька просит у меня на курево или водку?!

Но из своих заработанных помогу приюту для животных. Потому что быть человеком важнее, чем быть успешным и богатым человеком.

28716

Роддом закрыт. Все ушли

13 февраля, 14:48

Вот что мне нравится в таких людях — это их искренняя надежда, что по их слову не выйдет, просто совесть не позволит другим людям этому совету последовать, и можно будет и дальше в белом пальто стоять красивому.

Только этим я могу объяснить советы врачам и пожарным увольняться, если в работе что-то не нравится. Типа, если сразу все уволятся — наверху, глядишь, задумаются.

Я просто очень надеюсь, что вам, дорогой советчик, никогда не придётся, приехав в больницу с острой болью, увидеть на двери табличку «Закрыто. Все уволились».

28694

Мимо цели

Автор спрашивает туда ли он попал и высшее ли это образование?

Отвечаем. Не туда и не высшее. Автор попал в шарагу и получает не образование, а диплом.

Очень выгодно обучать студентов по 50к за год, набрав для них преподавателей по объявлению. Однако вынужден рассеять некоторые иллюзии, существующие у населения.

Во-первых, 50 тысяч за год обучения — это дёшево. Если ваше образование столько стоит, скорее всего, у вас не образование. Учиться дорого. Очень дорого. Извините. Это правда. Стоимость хорошего образования — от 100 за год. И выше. Учиться дорого везде, за границей люди по кредиту на обучение расплачиваются лет по пять-десять, у нас, в принципе, можно уложиться в три, но это смотря, какая специальность. Можно и в десять, да.

Во-вторых, если у вуза есть аккредитация, это не значит, что там хорошо учат. Это значит, что там не очень сильно нарушают требования и стандарты Минобра. Требования и стандарты Минобра — они совсем не про то, какие преподаватели и как читают, они про то, как и какие бумажки заполнены. И какие бумажки есть у этих самых преподавателей. Закономерно и то, что итогом и целью обучения в такой ситуации становится не образование, а ещё одна бумажка — диплом государственного образца.

В-третьих, качественного заочного обучения у нас в стране, похоже, совсем нет. Не могу говорить за всех, но я не видел. Заочное обычно нужно людям, чтобы подтвердить знания в сфере, в которой они и так всё знают, поэтому им не нужно, чтобы их учили на самом деле, им надо диплом законно и подешевле. Какой спрос, такое и предложение, законы рынка.

А задолбал меня вовсе не автор, задолбала меня эта ситуация, и непонятно, кто в ней виноват; ситуация, когда высшее образование требуют от каждого дворника, и каждый дворник может его получить. Нет, дело не в том, что дворники слишком глупые или что-то такое, дело в том, что на куче специальностей от высшего образования толку никакого.

Высшее образование требует глубокой научно-теоретической составляющей, которую, скажем, слесарю, знать совершенно необязательно. Просто никак это ему в его работе не поможет, ему нужны совсем другие навыки и умения. Во многих случаях даже айтишнику не поможет, хоть это и высокотехнологичная, сложная, требующая кучи специальных знаний сфера. Смотря чем конкретно он занимается, конечно.

Кухарка может управлять государством, но пользы в этом нет ни кухарке, ни государству.

28681

И страдаем за того парня

Прочитал я историю о том, что «голь на выдумки хитра». Ну, знаете, ту, в которой оправдывают отсутствие спирта в одеколонах.

Ещё раз, выжимка. У меня, у человека, использующего одеколон по назначению, проблемы с тем, чтобы найти нормальный одеколон, из-за того, что правительство хочет защитить алкашей, которые умудряются этот одеколон пить.

Ещё раз. Нормальные люди страдают, лишь бы алкаш не траванулся.

И так во всём. Я понимаю, когда правительство защищает инвалидов, матерей-одиночек, детей… Но я не понимаю, почему я должен страдать, когда правительство хочет защитить алкашей и наркоманов. Да, наркоманов, Карл. Людей, собственноручно и добровольно решивших загубить свою жизнь, и которым плевать на чужие жизни. И не надо мне про ломку. Чтобы заработать ломку, наркотики надо принимать систематически, убив всю биохимию организма. И «случайно» это не сделаешь.

Большинство наркоманов — это не женщины, которых похитили и подсадили на наркоту насильным иглоукалыванием, а добровольные деграданты. И я не понимаю, почему я должен страдать из-за таких как они.

И не надо мне про «это просто тебя не коснулось». Я уже в девять лет знал, что «наркотики — это плохо, понятненько». Даже более того, мне в школе хорошенько так объяснил дядя полицейский, выступавший в актовом зале, как действуют наркотики, как они убивают биохимию организма, и какими способами наркоторговцы заманивают в свои сети.

У меня не может возникнуть и мысли о том, чтобы пойти потреблять наркоту. И если после всех этих объяснений подобная мысль возникнет у моего ребёнка… проще родить нового.

Этот бракованный.

28658

Голь на выдумки хитра

7 февраля, 08:12

Я хоть и не производитель парфюмерии, но могу сказать, что вы, задолбанная отсутствием спиртосодержащих жидкостей, абсолютно правы: это не просто так, это забота.

Потому что наши люди не только любят выпить, но ещё и не слишком богаты, а голь, как известно, на выдумки хитра!

Вот, например, знаете, как можно извлечь спирт из <защищено цензурой>?

Нужно взять металлический уголок…

Впрочем, не стану учить плохому, но способ достаточно известен.

И люди это делают! Они извлекают спирт и пьют, они пьют раствор, как есть. Они нейтрализуют горечь химреактивами и пьют, а потом травятся и умирают.

Потому что пить любят, а на честную официальную водку у них денег не хватает.

А денег не хватает, потому что если взять равное количество спирта и из одной части сделать одеколон, а из другой водку, то водка окажется в несколько раз дороже одеколона.

Потому что в стоимость водки заложены акцизы, идущие в доход кому? Государству! Конечно, чтобы водку меньше пили, а не то, что вы подумали.

В общем, забота это. Забота о том, чтобы вместо того чтобы травиться дешёвым спиртосодержащим одеколоном граждане тратили деньги на акцизы на дорогую водку. И поскольку сами граждане не хотят быть сознательными — проще запретить спирт в парфюмерии.

Ну и заодно поднять минимальную цену на бутылку водки — деваться-то всё равно некуда, всё равно купят!

А вам вместо спирта в одеколон можно пальмового масла добавить…

28638

Когда очевидцы молчат, рождаются «легенды»

Я — тот самый очевидец. Родился в 1972 году, в крупном городе на Урале.

Я сам, лично видел карточки на масло, «мясные изделия» (на них можно было купить колбасу, при удаче — молочные сосиски). И не в 1987 году, а в начале 80-х. Ах да, назывались тогда они не «карточки» а «талоны» — но какая разница?

В конце 80-х карточки действительно были практически на всё. Кроме вышеперечисленного — на сахар, алкоголь, табачные изделия… И когда девушка 1992 года рождения говорит «мы» — она, скорее всего, имеет ввиду своих родителей. Так ли нужно придираться к её словам?

Насчёт посадок за опоздания и тунеядство — врать не буду, сам лично не знаю таких случаев. Но вот с тем, что «история с Бродским не имела бы никакой надежды на пиар» — готов поспорить. Дело это получило известность отнюдь не из-за уникальности наказания, а из-за того, что Поэта сажали в тюрьму за то, что он Поэт, и ни за что больше.

А задолбали меня такие как вы, не имеющие личного опыта в теме, которую пытаетесь обсуждать и заменяющие его наскоро надёрганными знаниями из поисковиков. И порой даже не удосуживающиеся поискать по ключевым словам-синонимам.

А то вдруг результаты поиска разойдутся с той идеей, которую вы так ожесточённо пропихиваете, выставляя себя при этом «икспертами».

Вам бы помолчать и послушать людей, которые реально что-то понимают. И учиться у них. В том числе — скромности.

28624

Отказ без грамотной причины — признак дурачины

Спрашивали? Отвечаем!

Единственная причина, которую работодатель может вам озвучить и тем более написать, это отказ по образованию, опыту работы и деловым качествам. Это Трудовой кодекс, детка!

Всё остальное — дискриминация и необоснованный отказ в приёме на работу, суд и выплата компенсации. Ну кто в здравом уме напишет кандидату, что предпочтение отдали более красивой девушке или сыну друга директора?

На все запросы соискателей о причине отказа отправляется стандартный, выверенный юристами до полутонов ответ, к которому невозможно придраться.

А задолбало меня наше законодательство, запрещающее не брать человека на работу по мотиву того, что он — хамло, не умеющее вести себя даже на собеседовании.

Или того, что от него, простите, воняет многодневным перегаром. Или просто не нравится лично будущему руководителю и очевидно, что они не сработаются, что плохо скажется на результатах работы.

28477

Без бумажки — ты букашка

А меня задолбала доступность и бесплатность высшего образования. Как бы не плакались современные студенты, но именно из-за того, что оно поголовное, оно перестало быть высшим.

Раньше человек со средним специальным образованием мог при наличии опыта работы возглавить завод. То есть вырасти от специалиста, при необходимости можно было посетить курсы, и все были довольны. Сейчас опыт ничто, корочка — всё!

Современные профстандарты требуют от всех корочек. То есть неважно, какой ты специалист и как давно работаешь. Важна корочка, ведь штрафы за её отсутствие огромны. А карьера в наше время это самое главное для всех, особенно для молодёжи. Вот и рвутся не за знанием, а за дипломом.

Поэтому сейчас предпринимаются попытки сделать высшее образование действительно высшим, то есть менее доступным. Стране нужно 10% людей с вышкой, 20% со средним техническим и 70% рабочих рук.

Но почему-то в рабочие и техники никто не стремится, все хотят быть руководителями и управленцами, а кем руководить будут?

Задолбал культ высшего образования и бессмысленные требования корочек как препятствие в карьере.

С уважением, руководитель с двумя высшими и одним средним профессиональным.

28416

Ответы у нас рождаются муках

Спрашивали — отвечаем.

1) И основное — после ответа на вопрос по электронной почте от неизвестно кого, не факт что я дождусь оплаты. И где вас потом ловить?

2) У действительно профессионалов — целевая аудитория. Это никак не простые люди. Видите ли, профессиональные юристы — это как врачи. Если вы кардиологу детально опишете на электронную почту цвет сыпи на левой пятке — как сами думаете что (если) получите в ответ?

3) Продолжая аналогию с врачами — как не вспомнить д-ра Хауса с его «все врут». Половина от опасений, что полученную информацию юрист сразу побежит сдавать в органы и конкурентам, другая половина — от непонимания проблемы. Приходят одни — что нам делать с зависшей дебиторской задолженностью? По другим фронтам у нас проблем нет, ну вот точно нет, поэтому ничего не покажем. Рассказал — поправил. Приходит налоговая с выездной — м-да, проблемы таки были. Задалбывает то, что на стадии консультации всё можно было поправить и сделать красоту. Но, увы.

4) Конечно, надо смотреть документы. Иначе потом вы же придёте по столу стучать с наездами. А так профессионал посмотрит, укажет на недостатки оформления. Если же вы считаете что у вас всё в порядке — зачем вам консультация?

5) Отдельный котел в аду для вопрошающих по электронной почте или телефону — а как мне не платить налоги/обналичить деньги/совершить ещё какую-нибудь пакость, запрещённую законом? Ага, уже высылаю подробную инструкцию. Потенциальному провокатору из органов.

6) Если на встречу приходит клиент с таким настроем, как ваш (за цену разовой консультации просидеть часов 5 со списком никак не связанных друг с другом вопросов: оформить наследство, засудить соседей, да вот ещё племянника на износе взяли, а тут ещё и), то упаси Господь его подписывать на абонентское обслуживание. Он же за сбитую цену потом мозг будет выносить так, что на адекватных ни сил, ни времени не останется.

7) Насчёт ответственности… Вы точно из России? Видите ли, здесь правовая система не очень стабильна. Если, предположим, в 2014 году люди спокойно развивали семейный бизнес (несколько ИП или ООО на спец. режимах), то теперь это называется «Преступная схема по дроблению бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов». Что примечательно, в законах никаких подобных запретов так и не появилось. Поэтому на вопрос по электронной почте: «Можно ли так?» — что мне ответить? Завтра государство объявит ещё что-нибудь (не хочу дарить конкретных идей) незаконной схемой, а виноват юрист, ибо не предвидел?

Так что делайте, делайте. Когда приходят люди с уже созданной самостоятельно проблемой, у них и платёжеспособность повышается, и желание рассказывать юристу как ему свой бизнес строить отпадает.

28331

Этот тип замахнулся на самое святое, что у нас есть. На Конституцию!

27 декабря 2018, 08:48

Плач курильщиков продолжается

Почему, говорите, в Беларуси никому не мешало курение, а в России стало мешать? Да просто всё. Если бы в Беларуси те, кому мешает, попросили не курить, каков бы был ответ? С вероятностью 99,9% — «Здесь можно курить, вот я и курю! Идите на фиг!»

Уважать права курильщиков? А простите, права на что? Курильщиков в чём именно ущемляют?

Запрещают заводить семью? Покупать жильё? Водить машину? Отказывают в приёме на работу? Нет, конечно, такое возможно, но по личным соображениям конкретного работодателя, а не на законодательном уровне — как отказ брать на работу женщин или людей за 40.

Курильщиков куда-то не пускают? Не слышала. Везде пускают, только обозначают, что курить нельзя.

А вот человека в алкогольном опьянении могут и не пустить. Наркоману не выдадут права, да ещё и по статье привлекут. Психа отправят на принудительное лечение, если его действия будут мешать окружающим.

Значит, речь идет только об одном праве — праве курить. Для меня это требование абсолютно абсурдно. Может, выше обозначенным категориям тоже предоставим их права? Бухать, колоться, бросаться на первых встречных. У них тоже зависимость, им тоже надо.

«Сто лет никому не мешали, а тут вдруг мешать начали!» Нет, дорогие, все сто лет мешали. Но эти сто лет вы на это чихать хотели, рычагов воздействия на вас не было, только унижено «попросить» и получить в ответ: «Тебе же мешает, вот и решай проблему ты!»

А тут появились основания от вас не просить, а требовать прекратить окуривать окружающих, и вы взвыли о своих «правах». Полистайте Конституцию — нет там прописанного права курить. А вот в 17 статье прямо сказано: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Так что прекратите требовать «уважать» вашу пагубную зависимость. Лучше о здоровье своём позаботьтесь.