bash.im ithappens.me zadolba.li

Религия

30820

Но как мне быть, ведь утром трудно встать

Вчера, 14:24

Может, это кому и мелочь, но я реально задолбалась.

Каждый день надо вставать рано утром. Не хочется, но это нормально, все мы работаем. По воскресеньям хожу в церковь, тоже приходится вставать.

И мне это всегда очень тяжело. Если встать надо, даже в отпуске, то тяжело. Я спать хочу! Но у меня же ещё есть суббота. В субботу я могу выспаться всласть?

А вот фиг! По субботам я позже семи не просыпаюсь. Да и то, если повезёт. При этом я всё так же ужасно хочу спать, но будто спички в глаза вставили. Вот и сегодня. Пять утра, зеваю шире рта, но организм сказал: «Подъём!» — и хоть ты тресни.

Как же я задолбалась…

30766

Не делайте из толерантности культа

Очень раздражает возникший культ «толерантности». Не сам факт необходимости уважать чужие отличия в чем угодно, а то, что из этого сделали нечто агрессивно-боевое.

Кто-то на этом сайте говорил, что это работает наподобие маятника, но, честное слово, ожидание того, когда ж это кончится, задалбывает.

Феминизм. Я сама девушка, и мне нравится получать за свою работу (которую я могу выбрать сама и ни в чём себе не отказывать) столько же, сколько за такой же труд получают мужчины, нравится, что я могу голосовать, покупать недвижимость, распоряжаться своими финансами и ни от кого не зависеть. Но мне не нравится, что любую попытку сказать женщинам «нет», любую обидку, да и в принципе что угодно обзывают «женоненавистничеством и шовинизмом». Получается, тут уже не за феминизм борьба, а за матриархат, а этого мне не надо, спасибо.

Ваш пол. Мне всё равно, кем вы себя идентифицируете, это совершенно ваше дело, кем вы себя чувствуете, что носите при этом и на какие операции идёте. Мне не нравится, что я должна уважать вас за это просто автоматически. От отдела маркетинга пришла наводка, что у нас есть новая гендерно-нейтральная модель, и мы не должны в разговорах об этом человеке употреблять «он» или «она». Я, конечно, дико извиняюсь, но у нас, во-первых, нет английского местоимения «they», которое бы заменило пол, а, во-вторых, природой вообще предусмотрено только три варианта — мужские гениталии, женские гениталии и гермафродит. Всё остальное — ваша фантазия. Я ничего не против того, кем вы считаете себя в своей голове, но, чёрт возьми!

Ориентация. Мне вообще фиолетово, с кем вы спите, хоть с крокодилом: пока вы с крокодилом не придёте за мной, это не моё дело. Но я недавно вводила в базу данных список существующих ориентаций, и их — 52! И список постоянно растёт! Люди, зачем, зачем вы придумываете тысячу ярлыков и заставляете всех уважать ваш громко обозначенный выбор, а затем осуждаете тех, кто не хочет яро вас поддерживать? У меня немало друзей-геев (что, кстати, уже можно считать нормальной и обычной ориентацией на фоне всего, что успело появиться), и они меня не задолбали. Задолбало то, что теперь считается оскорблением НЕ включить человека нетрадиционной ориентации в кино, книги, персонал или что угодно ещё.

Цвет кожи. Недавно сняли сериал «Чернобыль». Сами понимаете, про что. Довольно известная блогерша сразу же написала возмущённый твит, почему там нет ни одного чернокожего актёра. То, что сериал сделали максимально достоверным, теряется перед неуместным «а как же толерантность». Сериалы про средневековые Францию или Англию? Тоже пихают туда и чернокожих, и азиатов, и кого угодно, и плевать, что он заявленной «историчности» не осталось ничего. А не возьмёшь — шум до небес и крики про дискриминацию. Джоан Роулинг ругали за то, что у нее большинство студентов в Гарри Поттере — белые. Меня осуждают за то, что я не хочу спать с чернокожими людьми: это дискриминация. Это моя постель, моя жизнь, и если меня это не возбуждает, я не буду это делать, как бы это вас ни обижало! Меня еще не возбуждают блондины, но почему-то за это меня линчевать не хотят.

Религия. У нас есть статья за оскорбление чувств верующих. А что насчет агностиков или атеистов? Или нет, кто верит в науку и презирает всё, связанное с церковью? Почему не защищаются они, их ведь вряд ли меньше?

Давайте определимся, господа! То самое идеальное равенство, которого все на словах добиваются — это сродни знаку «равно». Когда цвет кожи, ориентация, пол, предпочтения в еде, возврат и нация — такая же неважная деталь, как цвет глаз или рост. Ну, каким ты вышел — таким вышел. И логично, что если ты по каким-то параметрам не подходишь, то ничего личного. Например, если у тебя очень плохое зрение, снайпером тебя не возьмут. И твои личные мысли по поводу твоей половой принадлежности, ориентации, выбора в еде — твое личное дело, которое не нужно пихать во все места, просто чтобы доказать, что ты «право имеешь». А то, что происходит сейчас — это агрессивная дискриминация от некогда (и, да, иногда все еще) дискриминируемых.

И получается, что хуже всего приходится белым гетеросексуальным мужчинам: они априори оскорбляют всех просто своим существованием.

Задолбало.

30596

Божие одуванчики

Вряд ли меня многие поддержат, но меня очень достала тема бедных-несчастных бабушек и дедушек. Модно сейчас стало их жалеть, платить за их покупки, а уж культ старой мудрой бабушки и вовсе навязывается ещё в детских сказках. А ещё образ бабушки выступает в качестве аргумента в любых спорах.

Особенно любят у нас говорить о брошенных стариках. О тех, кто выживает на пенсию, а дети-внуки только и ждут, пока помрёт. Так вот я к чему. Система начисления пенсий у нас в стране, конечно, интересная. Но вот вопрос: а так ли плохи те самые дети, которые не помогают? Или просто они относятся к своим родителям так же, как те относились к ним? Если человек много лет добивался именно такого отношения, портя жизнь, нервы и здоровье своим детям, то пусть теперь пожинает плоды своей деятельности.

Обычно у стариков есть недвижимость. Можно завещать её соответствующему фонду в обмен на материальную помощь. Можно продать и на полученные деньги жить. Так почему стариков все жалеют?

Бабушки в транспорте. Им положено уступать места. Иначе свалятся сверху. А ещё они тащат авоськи, кравчучки и прочий габаритный багаж. Так вот. Куда они все едут? И что тащат? Только не говорите, что на рынок за продуктами ездят. Продают где ни попадя всякую фигню? Не знаю, но достало. Я еду на работу, учёбу, по делам. Стоя. А вокруг куча бабок, которые челночат от станции к станции со своим телегами.

Бабушки и церковь. Я верующая, хоть и не христианка. Но уважать вот это мракобесие я никак не могу. В нашем городе мусульманам запретили петь азан с минарета. Этот запрет можно понять, ведь призыв на утреннюю молитву на рассвете выведет из себя кого угодно. Непонятно только, почему в дневное время тоже нельзя. Но почему тогда на территории каждой больницы торчит постоянно трезвонящая церковь? Больным что, покой не нужен? Почему под моими окнами в пасхальную ночь в церкви включили запись колокольного звона на всё время с 23 до 11 часов? Это ли не нарушение закона о тишине?

Бабушки каждые выходные ездят в церковь на службу. В храм у дома не пойдут, а поедут на другой конец света. В транспорте всем нахамят-нагрубят. Между собой всех обсудят. Потом пойдут исповедоваться. Грехи свои замаливать. Оставят в церкви часть своей нищенской пенсии как попытку купить себе место в раю. А потом будут ныть, что им её ни на что не хватает. Достанут этим собственных детей и внуков. А потом будут жаловаться на то, что те их послали. А молодые да инициативные будут постить призывы к флешмобу «Заплати за бабушку».

Бабушки (и дедушки) постятся. Заморят себя голодом, на фоне истощения обострятся все хронические болячки. Пенсия вся в церкви осталась. И их детям ничего не остаётся, как, матерясь сквозь зубы, ухаживать и оплачивать лечение. И при этом выслушивать религиозные наставления о том, что гневаться грех. А вот задалбывать всех вокруг почему-то не грех.

Бабушки и дедушки ездят на дачу. Вот уж веселье так веселье. Никаких особых плодов труда они с той дачи не привозят. Зато привозят свои травмированные телеса. То себе бабуля себе тяпкой по ноге попадет. То дедуля полезет на крышу без страховки и сверзится, сломав ногу. То бабушка через садовый инвентарь перецепится и при падении рёбра сломает, то подобное сделает дедуля и зубы себе повыбивает. А родным бегать, ухаживать и лечение оплачивать.

Задолбали меня пожилые люди. А ещё больше те, кто с ними носится, занося за ними хвосты. Может, если бы бабушки-дедушки знали, что рассчитывать им не на кого, то творили бы меньше фигни?

Но этого мы никогда не узнаем…

30517

Москва златоглавая, звон колоколов

16 сентября, 08:48

Семь часов утра, воскресенье. Обычный спальный район Москвы. Меня выдёргивает из сна под звон колоколов. За тонкой стенкой слышно, как у соседей просыпается и начинает плакать ребёнок, которого они укачивали часов до трёх ночи.

Понедельник. Шесть тридцать утра. Бом… Бом… Бом… Бом… Бом… Бом… Бом… Бом… Я снова просыпаюсь от звона колоколов. У меня украли два часа сна. Не выспавшись — еду на работу, зевая, весь день как зомби.

Ещё череда подобных суббот, воскресений, прочих дней. Уже начинаешь вскидываться на звон колоколов, даже если звонят днём.

Я не понимаю. Правда, не понимаю. У православных праздник — поздравляю! Но в чём необходимость звонить в половине седьмого утра? Что, вода не освятится и праздник не получится, если вы позвоните на три часа позже? В чём смысл будить грудных детей, работяг после ночной смены, да просто «сов»? Почему вера должна быть до такой степени громогласной? Не понимаю.

И вот знаете, мне всю жизнь было всё равно, какая там у кого церковь или религия. А сейчас начинаю раздражаться при звуке колоколов. Хочется надеть этот колокол на голову звонарю. Из обычного агностика рождается воинствующий атеист.

Добились своего?

30246

Жить не по лжи!

15 августа, 08:48

Забавно, что даже самые ярые поборники библейской морали почему-то согласны в библии не со всем.

Вот, например, автор поста приводит в пример десять заповедей. Это из Исхода, их Господь дал народу иудейскому в лице Моисея на горе Синай в процессе перехода из Египта на Землю Обетованную. То есть Ветхий Завет вроде как у нас берётся за источник морали и нравственности. А хотите ещё что-нибудь из Ветхого Завета? Да вот из тех же заповедей: «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего».

Как у вас с рабами и рабынями? Не возжелали? Или рабство это плохо? А откуда вы знаете? Вот же перед вами книга — источник морали и нравственности. И нигде не написано что рабство это плохо. Плохо — когда народ иудейский в рабстве у египтян, а не рабство само по себе. Ни иудеям, ни египтянам в принципе рабов иметь не запрещалось.

Получается, только эта часть устарела? То есть давайте перепишем чуть-чуть, ну просто, чтобы времени лучше соответствовало. Только на что ориентироваться? На какие ценности, если их единственный источник — это то, что вы собираетесь переписывать.

Никакая религия давно уже не может являться нравственным камертоном. Вы ужаснётесь, если вам доведётся жить в мире в чётком соответствии с библейским уставом. И это не считая того факта что «Если единственное, что удерживает человека в рамках приличия — это ожидание божественной награды, тогда этот человек — кусок дерьма».

А что же ещё его удержит?

Недавно мне попалась занимательная картинка, на которой была политическая карта мира со странами, обозначенными не названием, а самыми упоминаемыми деятелями, в них жившими. Россию на этой карте представил немецкий философ и историк Эммануил Кант. Согласен, странно, что самый упоминаемый деятель России это немецкий философ, но Калининград наш, а Кант там и родился и умер.

Кто таков, чем знаменит? — спросите меня вы. И я бы вам хотел рассказать много всякого, но расскажу про категорический императив Канта.

«Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом».

То есть действуй так, как тебе бы хотелось, чтобы действовал любой в твоей ситуации, на твоём месте и, в том числе, по отношению к тебе. Это конечно на тот случай, если действия в такой ситуации никак не регламентированы.

Для всего остального есть право. Гражданское, уголовное, семейное, административное и т. д.

Вот вам и вся мораль. Закон и порядок. Ты поступаешь по закону, а если закон молчит, то так, чтобы максима… ну вы поняли. Ни никаких всевышних существ, никаких посмертных наказаний, никаких Раев и Адов, никаких индульгенций и исповедей, никаких храмов вместо скверов. Просто поступай по закону или в соответствии с категорическим императивом.

Попробуете его оспорить? Сможете предложить более универсальную формулу? Только постарайтесь обойтись в своих учениях без охот на ведьм, крестовых походов и статей за оскорбления чувств, возникающих у организованных групп лиц, злоупотребляющих ритуальными услугами.

Вот вам вера без побочек. Как насчёт такого? Или всё ещё хочется читать книжки, где за прелюбодеяние забивали камнями?

30227

Мораль сей басни такова…

Удивил товарищ с известием о том, что мораль устарела. Кажется, он ещё не дожил до того возраста, когда люди перестают считать, что родители в последнюю очередь в этом мире достойны доверия.

Если я правильно понял текст, то мораль заменяется на одну строчку — жить ради себя и не забирать кого-то или что-то у других, но так, к сожалению, не бывает. Коммунистические идеи на практике пока нигде реализовать не удалось, а все остальные современные экономические модели предусматривают как раз-таки конкуренцию и непрерывный отбор благ друг у друга.

Что касается устаревания христианской морали, то не совсем понятно, какая из заповедей считается автором устаревшей? Судя по репликам в адрес матери, вероятно, устарела та, которая касается почитания родителей. Рискну предположить, что детей у автора нет, поэтому он так пренебрежительно к ней и относится.

Что еще устарело? «Не убий», «не укради», «не прелюбодействуй»? Или, может быть, устарело про лжесвидетельства? «Не сотвори себе кумира?» А может большинство просто не думает что такое мораль, что такое Церковь, что такое религия? Это совершенно разное, но кому надо в этом разбираться? Как писал один известный автор, «Не читайте советских газет». Лет двадцать назад это зазвучало бы: «Не смотрите телевизор». Теперь это можно перефразировать: «Не читайте ничего в интернетах».

Когда каждый придумывает мораль сам для себя, он оправдает себя во всём. Это как с законами, которые защищают тех, кто их пишет. При индивидуализации морали мы неизбежно найдём тех, кому патологически нравится причинять другим боль или красть у окружающих. Их кстати будет большинство. Мирное сосуществование просто не будет возможным.

Именно поэтому человечество придумало всевозможные своды правил. Кто-то живет «по закону», «по уставу», «по понятиям». Православные живут «по совести».

Утрирую, конечно, но когда я общаюсь с человеком другой культуры, то не могу быть абсолютно уверен, в каких случаях и каким способом его мораль допускает меня, например, убить или обокрасть. Это — действительно проблема. А вот если поздравят не с тем праздником, я совершенно не расстроюсь.

Естественно, все люди разные. И в Церкви есть воры, убийцы и другие преступники против собственной морали. И они могут занимать высокие места в иерархии. Так же, как в светской иерархии наверх, мягко говоря, не всегда выходят самые достойные. Не стоит судить обо всех представителях сообщества по отдельным его членам, даже по выбранному руководству.

Для стабильного существования общества необходимо, чтобы мораль была одинакова. Если для разных людей мораль становится разной, то получается что-то типа фундаментализма или фашизма. Прежде, чем бороться с моралью, подумайте, с чем вы боретесь. Если с Праздниками и иконами, то к морали это прямого отношения не имеет. Это религия и культура. А если с заповедями и ценностями, то чем они вам не угодили? Тем, что их никто не соблюдает? Ну так это не вина морали. Это вина тех, кто считает, что мораль — пережиток прошлого.

Построили, как же.

30203

Облажался — помолись

10 августа, 08:12

А вот верующие моралисты-то как задолбали!

Представьте себе, да, религии устаревают. Потому что сегодняшние религии мира — либо чисто коммерческие организации для сбора десятины с населения, либо обросли таким количеством разных ответвлений и нестыковок, что впору снимать новый сезон Шерлока по мотивам любой из них. Скандалы и расследования «что канон, а что нет» мы уже имеем среди религиозников, так что прокатит.

Нет, я как раз верую в Бога. Потому что весьма сомнительно, на мой взгляд, что всё образовалось в таком виде как сейчас — просто само.

Но мне кажется, Бог — это просто Творец. Он сделал планетку тут, галактику там, пару ещё тут и наблюдает, и ему глубоко плевать на мораль и какие-то книжечки с попытками угадать его облик.

Но именно вы, христианские фанатики, задолбали неимоверно, своей агрессивностью и лицемерием. В других странах был проездом и не знаю как там, но здесь вы — просто задалбываете.

Зачем вы поздравляете людей со своими праздниками, зная наперёд, что они не из вашей конфессии?

Нет, я не ем кулич, который представляет обычную булку с изюмом и глазурью. Я могу купить её все 365 дней в году.

Зачем вы начинаете фыркать в сторону друзей, которые при вас позволили себе во время поста съесть шаурму? Я вас заставляю что ль поститься?

Ах, всё потому, что вам тоже хочется? А не в воздержании ли смысл поста?

Да мама, я сменил замки на двери, потому что мне не нужны твои иконы по всему дому, у меня вообще лишнего не стоит нигде. Если я захочу пообщаться с Богом — я просто подумаю о нём про себя, если конечно Бог не зажравшийся сноб, которому подавай связь через официальные роутеры с позолотой.

И да, я не собираюсь подписываться под «мораль» и отвергаю её. Лучшая мораль — жизнь во благо себя, не забирая его у других, и точка. Больше человечеству и не надо.

Потому что моралью очень удобно прикрываться во всех удобных случаях, и если снять розовые очки — люди этим пользуются кругом и всюду.

И точно так же люди прикрываются Богом — сходил раз в квартал/год в церковь, раз в десять лет исповедовался, отвалил бабла на храм — все, Бог сразу добрый и хороший по отношению к тебе.

Поэтому да, ваша мораль и религия устарела и служит для большинства лишь прикрытием ошибок или наглости.

30200

Даже малую травиночку любя...

9 августа, 14:36

Недавно в магазине видел маму с ребёнком. Ребёнок просил купить что-то мясное, а мама категорически отказывала — «это же сделано из мяса убитых зверушек». И вот возник вопрос у меня — почему зверушек убивать нельзя, а травку — можно? Помидоры тоже живые. И грибы. Откуда такой снобизм, что представителей только одного конкретного царства мы есть не будем?

Могу понять, когда люди не едят мяса по религиозным соображениям. У кого-то нельзя есть коров, у кого-то — свиней. Но это имеет объяснение, под это подводится философия, логика, объяснения. А когда на эмоциональном уровне принимается решение, что одни организмы достойны быть питанием для других — это отвратительно.

Отдельный вопрос к любителям цветов. Как можно разводить живые организмы на убой ради эстетического удовольствия? Они же живые, такие же, как вы.

К садоводам-любителям много вопросов — зачем уничтожать естественные растения, чтобы заменить их розами и лилиями? Они имеют на жизнь такое же право.

Почему в разных странах есть множество законов о защите животных, но никто не защищает права растений? Все знают, что они живые, но по закону они ничем не отличаются от камней. Никому не приходит в голову строить дом из мёртвых зверей. Натуральные звериные шкуры являются предметом агрессии зоозащитников.

Но никто не защитит дуб от превращения в тумбочку. А ему ведь до этого возраста надо было расти несколько столетий.

30199

Мракобесие и джаз! Истуканы себя вводят в электрический экстаз

9 августа, 14:24

Ох, господин моралист, до чего же хорошо я знаю подобных вам. И как же вы, религиозные псевдоэрудиты, задолбали паразитировать на теле науки и научного метода!

Двадцать веков «нормально было», говорите? А почему, собственно, двадцать? Не Аристотель ли выделил этику в отдельное учение — и ведь не создал, а лишь выделил? А не Цицерон ли ввёл понятие морали? Увы, эти величайшие деятели родились до появления христианства и его центральной фигуры, а значит, по мнению религиозных фундаменталистов, ими можно пренебречь.

Ну, что ж, пусть будет двадцать. Так вот, по-вашему, в течение этих двадцати веков мораль не менялась, начиная с Иисуса, и до самых фашистов? Батенька, да вы авангардист. Каким бы религиозным ни было общество, любые заповеди толковались так, как было естественно в определённое время и в определённом месте. Мораль центральной Европы 10-го века и мораль какой-нибудь викторианской Англии имеют только же общего, сколько вы — с Аристотелем. Вы пытаетесь скрыть главное: религия не создала мораль, а лишь использовала её в своих целях. И не нужно манипулировать аудиторией, пытаясь заставить кого-то доказывать возможность вывести мораль без «божественного откровения». Всё давно доказано эмпирически ещё в дохристианскую эпоху, а вы манипулируете сознанием путём постановки заведомо ложных задач.

Этногенез Гумилёва? А на Фоменко не сошлётесь? Ну, что ж, Гумилёв так Гумилёв. Но даже его сомнительную пассионарную теорию этногенеза вы умудрились и обозвать, и понять, и сформулировать максимально примитивно и ложно. Гумилёв выводил стадии существования этноса в зависимости от пассионарности, а не от морали. Причём причины этой пассионарности ищет вообще чёрт знает где. И, кстати, как связано существование этноса с дубинками и шкурами? Вы даже этнос с цивилизацией изволите путать? То, что вы нам попытались преподнести, ближе к концепции Арнольда Тойнби, да и тот перевернётся в могиле, если приписать ему ваши слова.

Кто-то отрицает существование верующих учёных? Потрясающе! Зачем же вы сразу о Войно-Ясенецком? Копайте дальше и глубже, пишите о Ньютоне! Вот только вы снова манипулируете: никто не отрицает верующих учёных прошлого (последнее слово — ключевое). Это было бы просто глупо. Вот только в 20-м веке наука шла вперёд семимильными шагами, так что для науки Войно-Ясенецкий и Флоренский — деятели весьма далёкого прошлого, история же Варвары Чёрной имеет особый подтекст происхождения. Впрочем, и сейчас, например, врачу, химику или экономисту ничто не мешает верить. А вот верующих астрофизиков, непосредственно работающих над проблемами зарождения Вселенной, найти всё сложнее и сложнее.

Как голод и вырубка лесов иногда гонит диких зверей в города, так и вам, мракобесам (да-да, этот термин именно о вас, и не нужно пытаться перевернуть всё с ног на голову, опираясь на несколько эпизодов в истории науки, которые пришлись на идеологически непростой период для нашей страны) всё тяжелее сопротивляться натиску истории. Вот только зверей, в отличие от вас, жаль. Зверей и лес нужно спасать. А вас — гнать взашей подальше от цивилизации, науки, искусства, права, морали и всего остального, что вы можете подрать своими первобытными когтями, присвоить и утащить в свою пещеру.

Задолбали!

30181

Вера без дел мертва

7 августа, 14:48

Меня задолбал пафос.

«На дворе нынче двадцать первый век» — с таким пафосом, как будто бы предыдущие 20 веков были покрыты мраком отсталости. Да и в дохристианскую эпоху люди ходили в шкурах и с дубинками. Вы хотите об этом поговорить? Ну так вот, в Аркаиме за четыре тысячелетия до нас была ливневая канализация… Хотите я вам скину ссылку на ролик на Ютубе, где в городе такие большие лужи, что автомобиль по стёкла заливает? А ведь на дворе нынче двадцать первый век. Прогресс, однако…

Однако чаще я слышу мнение о том, что устарела мораль. Вот 20 веков нормально было, а в двадцать первом веке мораль устарела. Я могу напомнить Ницше: «Мы напишем свою мораль», — а в итоге фашизм и миллионы погибших, просто потому что нашлись те, кто отказался от христианской морали и присвоил себе право убивать на правах сверхчеловека, «белокурой бестии». Светский гуманизм вырос из атеизма, однако четвёртый пункт их декларации до сих пор остаётся только пунктом декларации — «независимость этики от религии и возможность вывести нормы морали без религиозного откровения» до сих пор является недоказанной атеистической догмой. Хотите? Доказывайте, никто не запрещает — но, увы, желающих на столь огромный труд пока не нашлось.

Ну и ещё можно вспомнить гипотезу этногенеза Гумилёва. Гумилёв был признанным советским историком, изучал крушение цивилизаций… Можно по-разному относиться к его гипотезе, но одно из сделанных им наблюдений заключается в том, что любая цивилизация примерно за два столетия до окончания своего существования отрицает старые нормы морали и скатывается в разврат. Иными словами, если мы отрицаем нормы морали в двадцать первом веке, то весьма велика вероятность того, что в двадцать третьем веке наши немногочисленные потомки будут ходить в шкурах, с дубинками и забудут про полёты в космос.

Хотите ещё историй? Их есть у меня! Например, атеистические мракобесы называют мракобесами… своих противников. В номере «Литературной газеты» от 1952 года статью про кибернетику читали? А ведь обскурантизм (вольный перевод термина «мракобесие») — это борьба с наукой. Когда борцы с наукой называют мракобесами своих оппонентов — это доставляет. Особенно когда они начинают утверждать, будто бы «во все века именно религия боролась с наукой». Зато лысенковщина — это не атеисты, это «идейные коммунисты», а «от идеи и до религии недалеко».

Меня задолбали мрази, которые прикрываясь словами о прогрессе и развитии науки, гонят свою вонючую волну на религию и мораль, а так же отрицают существование верующих учёных. Лука Войно-Ясенецкий, основоположник анестезии. Павел Флоренский, крупнейший специалист по диэлектрикам, работал в ГОЭЛРО и ходил на работу в рясе. Варвара Васильевна Чёрная, разработчик новых видов латекса, принимала участие в разработке скафандра Гагарина.

Двадцать первый век, говорите? Ну так и не смотрите тогда на то, во что человек верит — судите его по делам, ибо «вера без дел мертва».

30136

Диоген, который жил в бочке

Кому-то собаки уличные мешают до такой степени, что они их убивать готовы, а меня достали бомжи.

Я вообще считаю, что на улицах города бродяжничать никто не должен. Ни люди, ни животные. И если с животными вопрос теоретически решаем методом создания приютов для бездомных и принудительным чипированием и стерилизацией домашних, то что с людьми делать — непонятно. Но ещё более непонятно, почему вообще ничего не делается.

С одной стороны, любые принудительные действия в отношении них — нарушение прав человека. А с другой — толерантность хороша в меру. И толерантность к этим гражданам у меня давно закончилась. У нас тут знаете ли не Франция, где изрядная часть бездомных — иммигранты. У нас бомжуют в основном свои. Ну вот ни разу не встречался бомж неславянской национальности. Разве что цыгане, но они — это отдельная тема.

Я просто не могу пожалеть человека, который выбрал такой образ жизни. Почему именно выбрал? А я не вижу другого варианта. У них нет своего жилья? Так у меня его тоже нет, и регистрация проживания у меня в общежитии ВУЗа. Но на улице я не живу. Арендую.

У них нет работы? Согласна, работу без прописки найти сложно. Но можно. И с ежедневной оплатой труда. И с предоставлением койко-места в хостеле. Надо только искать. На некоторые неквалифицированные работы даже настоящих уже живущих на улице бомжей берут. Отмойся, поешь и работай. Встречались мне такие, когда судьба забросила в хостел. И главное, как именно эти люди оказались без жилья?

Любящие родители в 18 лет выгнали из дома и выписали? Ну это во-первых незаконно, а во-вторых не проблема. В более зрелом возраст человек стал жертвой аферистов? Ну тут во-первых сам дурак. Во-вторых, остаться без жилья ещё не значит оказаться на улице и бомжевать. Всегда можно попроситься прописаться к родным и работать, снимая жильё. Никто не протянул руку помощи в трудный момент? Вот это вообще странно, народ у нас сердобольный. Это какую же жизнь надо прожить, чтобы в критический момент все отвернулись и не помогли ни друзья, ни родные? Честно говоря, вообще не представляю.

Человек сел в тюрьму, а когда вышел, то негде стало жить? Это действительно вероятный сценарий. Но чтобы таких ситуаций не было, процесс выхода должен контролироваться властями. Если человек законодательно поставлен в такое положение, что жить негде и работать устроиться сложно, то права его должны защищать именно законодатели. Честно говоря, не имею ни малейшего желания работать бок о бок со вчерашним насильником, но понимаю, что ситуации бывают разные. Тут тебе и оговор, и сфабрикованное дело, и процессуальные ошибки, и оправданность совершения преступления. Превышение норм допустимой самообороны, например. Да и какой, собственно говоря, процент бывших преступников среди уличных жителей?

Ситуация под названием «жильё забрали в счёт кредита» тоже неправдоподобна. Во-первых, это снова-таки незаконно, единственное жильё не забирают. Во-вторых, что это за необходимость была брать кредит? Очень сомневаюсь, что у всех поголовно была уважительная причина типа серьёзной болезни. В-третьих, где всё те же родные и близкие?

Ещё у нас есть бомжи-инвалиды войн. С ними всё просто, как по мне. Их должно обеспечивать государство, за которое они воевали. Да, я понимаю, что это означает нагрузку на налогоплательщиков. Но нагрузка эта на самом деле невелика.

Короче, признаю причиной для бомжевания тюремное и военное прошлое. Но, простите, о таких людях должно заботиться государство. А остальные (коих, думается мне, большинство) сами выбрали такую судьбу, и мне их ни капли не жаль. Вот не жаль мне замёрзшего в сугробе алкаша. И наркомана мне не жаль. Бывают наркоманы, которые изначально были больны как Нэнси и безнадёжны, но их меньшинство. И о том, чтобы они получили дозу, должно заботиться государство. То, что это не узаконено, не должно быть их проблемой, ибо свою болезнь они не выбирали.

Зато я постоянно натыкаюсь на бомжей. На улице, в подъезде, в подвале, на вокзале, в метро. Знаете, достало. Они воняют, они могут быть заразными, некоторые агрессивны. Я не хочу выходить в тёмный подъезд и дёргаться. Я не хочу выносить мусор и наблюдать картину, как они с применением ненормативной лексики и силы делят мусорники. Я не хочу смотреть на их гноящиеся культи в конце концов. Я их боюсь, потому что они могут быть заразны. Дети их боятся просто так. Была от них единственная польза, когда они сортировали мусор и сдавали на утилизацию всё, что можно было. Сейчас и этим они почти не занимаются.

Так вот, я не хочу натыкаться на них. Нигде. Чёрт, я не против позаниматься благотворительностью и скидываться деньгами. Даже помочь чем-нибудь безвозмездно могу. Но инициироваться это всё должно на государственном уровне. И уж простите, но порой принятые меры должны быть принудительными.

Кстати, помню, защищали тут постройку храмов на каждом свободном пятачке земли. У меня вопрос к таким людям: а храм — это единственное богоугодное заведение? Может, лучше богадельню построить? Я не исповедую христианство, но оно было мною изучено. И вот помнятся мне в Библии строки о том, что тот, кто отказал в помощи нуждающемуся, отказал тем самым самому Христу. Так что заботиться о неимущих — прямая обязанность христиан.

В общем надоело. И бомжи надоели. И те, кто их оправдывает. И те, кто закрывает глаза на это. И те, кто молятся и постятся, но фиг помогут в нужде. И те, кто втирает о светлом будущем, а сами неспособны хоть немного расчистить настоящее.