bash.im ithappens.me zadolba.li

Быт

34912

Интроверты бяки, буки и вообще гнилье

Расскажу чуток о том, как мы думаем, почему так произошло и почему ваши претензии несостоятельны.

В первую очередь мы интеллектуалы, мы думаем, анализируем и делаем выводы, даже если мы глупы, принцип не меняется, меняется лишь результат. Хотите чтоб я вам помог разобраться в жизненной ситуации? Ну давай, я буду препарировать вас ржавыми ножницами и ковыряться клещами выпытывая чистую, достоверную информацию, без какой либо эмоциональной окраски, помимо этого, чтоб получить полную картину события, я постараюсь добыть такую же информацию и от второй стороны конфликта. Вы действительно хотите, чтоб вам «так» помогали?

Нам больно от переливания из пустого в порожнее, это настолько бесит, что возникает желание избить того, кто наседает со своими причитаниями. Мы ставим цель и ищем пути её достижения, если не можем найти путь — забиваем на цель.

А что же насчёт эмоций? А нет их у нас, ну почти нет. Вытравили ещё в детстве. Вы нас травили в детстве и чтоб не чувствовать постоянную боль от травли, мы пошли разными путями. Кто-то взял палку, нож, топор, пистолет и расправился с обидчиками, неважно как расправился, важно, что в обществе его уже не будет. Кто-то самовыпилился — самостоятельно или присоединившись к соответствующим группам в соцсетях. У кого-то окончательно съехала крыша. А кто-то, как и наставляли родители «не обращай внимания», подавил в себе все эмоции и теперь вообще ничего не чувствует.

Обсуждать с таким человеком эмоции — это всё равно что обсуждать вкус радиоволн, не чувствуем, нечего обсудить. Эмпатия у нас высокая, но не можем мы представить себе то, чего у самих нет, не могу я представить как больно или обидно другому человеку, если сам я на такое не обижаюсь. Знание «механики» процесса снимает с него эмоциональный окрас. Мы искренне не понимаем, как человек может продолжать реагировать на процесс, механику которого уже понял. Чем больше мы собираем знаний — тем меньше вещей остается, на которые мы можем обидеться.

Мы не любим шумные вечеринки, нам нечем там заняться. Нам нечего с вами обсуждать, вам чуждо критическое мышление, ввиду этого любое обсуждение скатывается на эмоции и переливание из пустого в порожнее. Аналогов ваших эмоций у нас нет — «влиться в волну» не можем. Опьянение нам не приносит удовольствия.

Мы не отказываем в помощи, но эта помощь должна быть нам посильна.

Нам непосильна никакая эмоциональная помощь. Мы не терзаем себя выбором, всё взвешиваем и делаем осознанный выбор, недостаточно информации для такого — выбираем от балды. Результат не понравился? — ну что ж — такова цена выбора «от балды», чего расстраиваться? Осознанный выбор оказался ошибкой? — теперь у нас есть новая цель.

Мы не понимаем намёков, надо что-то — прямо говорите об этом.

— Можешь помочь мне с переездом?

— Не, не могу, приболел я, да и на работе завал…

— Я переезжаю, помоги мне

— Ок, но на работе завал, так что не смогу отпроситься, давай после работы и я немного приболел, так что не больно-то резвым буду.

Я из тех людей, которых можно «положить в коробочку» на долгие годы и достать в нужный момент, не понимаю, на что тут надо обижаться. Того же ожидаю и от окружающих.

Всё выше сказанное не отменяет того факта, что кто-то из нас может быть обыкновенной сволочью. Эта особенность характера никак не связана ни с полом, ни с национальностью, ни с группой к которой причисляет себя человек. Если вы встретили плохого человека, не нужно экстраполировать его качества на всю группу, в которую он входит. Также не стоит воспринимать всерьёз всё, что написано выше, оно может относиться только ко мне и ещё небольшой группе лиц, истории которых я знаю.

34909

Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых

Меня задолбали сторонники так называемой «традиционной семьи», где муж работает и приносит деньги, а жена моет полы и варит борщи. Задолбало потому, что никакого отношения к традициям эта фигня не имеет, а с моральной и экономической точки зрения выглядит уродливой, неестественной и нежизнеспособной конструкцией.

Традиционная семья — это семья одного из двух типов: 1) крестьянская семья, в которой муж и жена живут натуральным хозяйством и делают примерно равный трудовой вклад в поддержание этого хозяйства (готовка и уборка занимают лишь ничтожную долю в обязанностях женщины, основная работа — это огород, скотина, поле); 2) богатая семья, живущая за счёт эксплуатации других, где муж либо ничего не делает, либо управляет своим же хозяйством, либо занят интеллектуальной работой, а жена вышивает салфеточки и рожает детей. Вся «работа по дому» в семье второго типа перекладывается на слуг. В аграрном обществе 90−95% семей относятся к первому типу, остальные — ко второму. Есть ещё обслуживающий персонал (те самые слуги) и маргиналы (воры, нищие, бродяги), которые тоже могут образовывать семьи, но редко, и, как правило, непрочные.

Сама идея «муж работает, жена готовит и убирает» — продукт городской жизни в довольно позднюю эпоху, когда выделилось сословие бюргеров. Идея, в общем, понятна: мужчина содержит жену и детей, но экономит на прислуге. Ура, да здравствуют домохозяйки, хранительницы домашнего очага! Киндер, кюхе, кирхе!

Вот только… Индустриализация, урбанизация, появление рабочего класса, стремительный рост городского населения, небогатые городские жители (составляющие теперь значительную часть населения) пытаются применить бюргерскую семейную модель… И происходит катастрофа. Потому что мужчина в такой семье превращается в ломовую лошадь, он вынужден впахивать как проклятый, чтобы прокормить жену и детей, но даже это зачастую не спасёт семью от нищеты. Дети в городской семье, в отличие от крестьянской, довольно поздно начинают приносить какую-то материальную пользу; от женщины, сидящей дома, тоже толку мало. Какие есть выходы? Ну, например, эксплуатация детей: пусть впахивают на заводах, разрушая своё здоровье и детство (до женской эмансипации это дело цвело и пахло). Влезание в долги (приводящее к долговой тюрьме), проституция, попрошайничество, воровство… Ох, как же много этого всего в литературе благословенной викторианской эпохи! В общем-то, разумный выход только один: отправить жену на работу. И не считать это чем-то постыдным.

Люди, вы всерьёз верите, что эмансипация женщин произошла только благодаря усилиям феминисток? Может быть, ещё скажете, что от рабского труда отказались благодаря успехам гуманизма, а не потому, что использование рабов абсолютно невыгодно по сравнению с использованием наёмной рабочей силы?

Современные реалии таковы, что примерно для 80−90% населения единственная пригодная экономическая модель семьи — это такая семья, где оба супруга работают и нормально зарабатывают (лучше всего, если зарплата примерно одинаковая, чтобы не было взаимных обид). Планируется ребёнок — копят денежную подушку для декрета, в самом декрете неплохо иметь удалённые подработки. Собственно, большинство семей сейчас так и живут. И это, повторяю, единственная нормальная модель семьи.

А задолбали меня те, кто продолжает отстаивать якобы «традиционные» идеи о мужчине-добытчике и женщине-хозяйке. Если молодой человек, независимо от пола, верит в эти идеи — его жизнь с ОЧЕНЬ высокой вероятностью будет сломана. Мужчина будет губить себя непомерно высокими трудовыми нагрузками, отдавая заработанное женщине, которая всё равно этого не оценит. Женщина будет искать себе «настоящего мужика» для обеспечения своих материальных потребностей. Найдёт — поставит себя в финансовую зависимость от человека, который, вполне возможно, посчитает себя вправе вытирать об неё ноги; не найдёт — либо останется одинокой, либо выйдет за обычного мужчину и будет его презирать за то, что он не может или не хочет её обеспечить.

Многим девочкам с детства внушают: будь хорошей хозяйкой, а финансовые вопросы пусть возьмёт на себя муж. Мальчикам точно также внушают: работай, будь кормильцем семьи, а бытовые вопросы возьмёт на себя жена. В итоге детей готовят для жизни в мире, которого не существует! Я даже не буду перечислять все проблемы, которые из этого проистекают — такое перечисление потянет на трёхтомник «Войны и мира». Я просто не понимаю, почему люди настолько слепы, что смотрят и в упор не видят: огромная часть проблем в межполовых отношениях — из-за прогнивших гендерных стереотипов, категорически не подходящих для современной семьи, из-за нереалистичных ожиданий от себя и других!

34902

Все врут. Просто некоторые врут сами себе

Боюсь, уважаемый автор, вы себя обманываете.

Человек, который отказывается от простых бытовых дел: ремонт, стирка, прослушивание музыки, встречи с друзьями, — лишь бы кому-то за стенкой не помешать, — это не вежливый и воспитанный человек. Это человек, который панически боится конфликтов. А то вдруг через десять лет придётся у этих соседей соли попросить, а они возьмут и не дадут! Ладно уж, проживу как-нибудь без этой полочки, повешу её «в гараже, на даче или в ресторане».

Человек, который отказывается от одежды, которая ему удобна и нравится, лишь бы какие-нибудь незнакомые ему встречные-поперечные не оскорбились в своих чувствах, — это не высоконравственный человек. Это социофоб, болезненно зависимый от чужого мнения. Практически 99 процентам людей безразлично, во что вы одеты, у них своих проблем хватает. Но как же, вдруг встретится какая-нибудь тётя Маша, которую глубоко оскорбят ваши шорты и декольте. Что она о вас подумает? Что она скажет? А вдруг она сделает замечание? Как же тогда быть? Ладно уж, в жару буду париться в брюках и рубашке с длинными рукавами.

Человек, который не будет требовать обратно свои собственные, честно заработанные деньги, потерянные из-за неверного ценника, лишнего товара в чеке, некачественной продукции, — это не бескорыстный филантроп, сострадающий незащищённым продавцам. Это трус, который боится отстаивать свои права. А вдруг продавец мне нахамит? А вдруг администратор на меня наорёт? А вдруг охранник меня выставит? Пойду-ка я лучше отсюда, обойдусь я без этих ста рублей.

Люди, которые ведут себя так, как вы описываете, имеют огромные проблемы с самооценкой, социальным взаимодействием и личными границами. Они пытаются быть удобными всегда, везде и для всех. И, разумеется, никто и никогда этого не оценит. Никто не позаботится об интересах того, кто сам о них не заботится. Никто не станет уважать человека, который сам себя не уважает. Окружающие радостно сядут на шею такому удобному человеку, свесят ножки и поедут в светлое будущее. Этому человеку можно посочувствовать, зачастую его страхи — результат семейного воспитания; но ставить его в пример нормальным людям?

Задолбали выдавать трусость и социофобию за вежливость и альтруизм. Задолбали клеймить эгоистами и хамами людей, которые всего лишь умеют отстаивать свои права и границы.

34901

Кто оправдывает преступление, становится его сообщником

Недавно была опубликована новость о задержании группы мошенников, которые по несуществующим паспортам с помощью одной сотрудницы банка оформляли кредиты на несуществующих людей. Внизу были опубликованы комментарии (три самых эпичных, остальные похожи по сути):

— Молодцы ребята, пытались заработать нормальные деньги! Респект и уважуха!

— Для банка это всё равно копейки, а ребята хоть пожили немного по-человечески.

— Если бы на реальных людей оформляли, тогда реально подстава, а если на фейков — молодцы, никто не пострадал, отпустите людей!

Скажите мне уважаемые, это просто выглядит как жирный троллинг или реально большинство людей оправдывает преступников, воровавших у людей деньги? Неужели вы и вправду считаете их чуть ли не героями?

Неужели вы не понимаете, что банк эти убытки всё равно переложит на клиентов — будет дороже комиссия или процент по кредиту. А может быть, простые менеджеры, зарабатывающие по 15−20 тысяч потом и кровью, начнут получать голый МРОТ?

Ну как, как можно оправдывать и защищать преступников? Задолбали.

34896

В который раз о пробках...

Хотите покончить с пробками? Ну это легко. Настолько, что меня уже не задалбывает, просто живу и тихо недоумеваю, почему до сих пор этого не сделали.

Собрать в БД 100% всех работников в утреннюю смену. Разделить количество людей на 10 равных частей. И законом обязать их работодателей предоставить им графики в разное время, чтобы все не ломились одновременно с работы и на работу. 6 утра, 6:30, 7 утра, 7:30, 8, 8:30, 9, 9:30, 10, 10:30. Часы после 8:30, разумеется, в первую очередь предоставить родителям, которые отводят детей в садик или школу. Многим бы понравилось, а некоторым семьям вообще без такого не обойтись никак.

Работников ночной смены аналогично разделить на части, и ещё сделать их расписание таким, чтобы по дороге на работу и с работы они с работниками утреней смены не пресекались.

Кроме того, предоставить налоговые льготы работодателям, переводящим своих сотрудников на удалёнку. Чем больший процент сотрудников от общего числа всех работников этого конкретного работодателя и по количеству людей — тем большие льготы. Заодно работодателям будет удобно и нанимать в законном порядке тех, кого раньше держали нелегально, потому что все налоги за их найм не потянули бы, и бизнес разорился бы или работал себе в убыток.

Ещё большие и лучшие льготы предоставить работодателям, работникам которых предоставляется съёмное жильё в шаговой доступности от работы. Вплоть до полного освобождения от налогов. Потому что это их вклад в экологию и спасение города от пробок. Работодатель должен быть материально заинтересован покупать недвижимость недалеко от своего офиса, мастерской или завода и селить там своих работников (хотя бы часть, лучше, чем никого), становясь им одновременно и арендодателем. Или нанимать в первую очередь людей, у которых свои квартиры недалеко. Или быть на связи и держать руку на пульсе с другими работодателями: я хочу нанять Мишу М., который живет недалеко от твоей конторы, а ты хочешь нанять Васю В., который живёт недалеко от моей конторы — пусть оба меняются квартирами и работают в десяти минутах ходьбы от офиса, а не таскаются через весь город. Удобно всем.

Не забыть с льготами и поощрениями и тех работодателей, которые организовывают каршеринг тем своим работникам, что живут недалеко друг от друга.

Можно и давно пора взять пример с цивилизованных стран, где автомобиль нельзя ни купить, ни владеть им, если не владеешь или не арендуешь парковочное место.

Можно же всё сделать с умом? Почему нет? В пробке торчать никому не приятно, а загазованным воздухом всем дышать просто опасно.

Травиться вонью и не иметь возможности ехать на велосипеде вдали от загазованного шоссе будем до тех пор, пока и работодателям, и работникам наплевать, сколько времени и каким транспортом работнику на работу каждый день добираться. Станет не наплевать — быстро всё изменится.

34895

На страже прошлого

Так, постойте, а почему же брезгливость вызвала только пренебрежительная к «манюркам» дама?

Почему же ей не подвергаются те самые мужики, которые «манюрками» пользовались, пользуются и продолжают пользоваться? Сами же расписали на несколько абзацев… И всё. Соответствует это, видите ли, их природе и ничего с этим не поделать. Двойные стандарты-с, даже судить о женщинах для мужчин нормально, а женщинам внезапно нельзя.

И ещё раз двойные стандарты, когда дело дошло до талантов и гениев. С одной стороны вы говорите, что за появление второго Ломоносова мы будем обязаны «манюрке», которая снимет с него все заботы о быте. А кому мы будем обязаны за появление второй (третьей, если считать Ирен) Кюри? Второй Лавлейс? Второй Ковалевской?

Почему как — весьма сомнительный при нынешнем упрощении быта — подвиг женщины подаётся обслуживание стремящегося к чему-то мужчины, а не реализация собственных стремлений? Вас ничего не коробит в такой постановке вопроса?

Да, когда-то у большинства женщин не было иных опций кроме как быть «манюркой», так же как у среднестатистического крестьянина не было возможности получить хорошее образование. Сейчас на дворе 21 век и ситуация с правами женщин изменилась не меньше, чем с доступностью образования. Так почему современная «манюрка» должна вызывать у нас больше уважения, чем человек, умудрившийся в наше время получить всего пять классов образования?

Если из всех женщин у вас наибольшее уважение вызывают те, что укрепляют дремучие патриархальные стереотипы, проблема не в тех, кто ваши взгляды не разделяет. Проблема в том, что вы то ли осознанно, то ли нет, проявляете конкретную такую мизогинию. Отсюда и двойные стандарты, и шипение именно в женский адрес.

34890

Кто же подменяет понятия?

Просто удивительно, насколько многие дамы, строчащие гневные ответы на Задолбали, обожают придумать какую-то инсинуацию, которой в исходной истории и в помине не было, и гневно разгромить воображаемую точку зрения оппонента. Вот, например, «Бесчувственное тело и уголовное дело».

Где в моей истории вы увидели хоть малейший намёк на то, что секс с беспомощным телом — это не изнасилование? Я вам даже привел точную формулировку из УК: «С применением насилия, угрозой его применения или при БЕСПОМОЩНОМ СОСТОЯНИИ ПОТЕРПЕВШЕЙ». Более крупного шрифта у меня, к сожалению, нет — может, хоть теперь вы заметите эти слова?

Если ваше пьяное тело отрубилось — вы беспомощны, и любая попытка секса с этим телом будет изнасилованием. Никто и никогда с этим не спорил. Но изначально-то речь шла о ЛЮБОМ состоянии опьянения! Вы же не станете утверждать, что девушка, выпившая пару рюмок, сразу падает и засыпает? Некоторые дамы вообще всегда находятся между состояниями «слегка выпивши» и «в дрова», так им вообще секс теперь запретить?

Говорите, я «задолбал подменять понятия»? Какие именно понятия я подменил? Вот что написала автор исходной истории:

«А ещё есть особенно мерзкие твари, насилующие женщин, перебравших с алкоголем. Да, согласна — надо знать меру. Но это всё равно не повод насиловать бесчувственное тело… Ты от неё услышал внятное, членораздельное согласие? Нет? Значит это „Нет“».

Вот здесь и произошла наглая и бессовестная подмена понятий. Основная идея этого абзаца не в том, что нельзя насиловать бесчувственное тело, а в том, что любое пьяное тело, не способное дать «внятное согласие», здесь называется «бесчувственным»! Мы с вами уже знаем, что никакого «внятного согласия» по законодательству РФ не требуется, а «беспомощным состоянием» будет признана только полная отключка — причём женщине придётся как-то ДОКАЗАТЬ, что она именно отключилась, а не просто лежала и получала удовольствие. И если она дошла до постели на своих ногах, а свидетелей отключки не было, доказать это будет практически нереально.

Я не эксперт в судебной психиатрии, но читал, что насильников возбуждает именно сопротивление жертвы. То есть, настоящий насильник, попав в компанию с пьяным отключившимся женским телом, обязательно приведёт это тело в сознание. А секс с бесчувственным телом — это обычное скотство. Повторяю, я никоим образом не оправдываю скотство, и по закону это именно изнасилование. Я просто пытаюсь продемонстрировать разницу по опасности для общества.

Скота хотя бы теоретически можно перевоспитать, а маньяка — ни в коем случае. И когда происходит скотство, женщина МОЖЕТ нести часть вины — никто же не поверит, что её пьяное тело, добровольно дошедшее до постели с мужчиной, вместо секса продекламировало бы молитву на сон грядущий? А вот когда насилуют женщину, которая сопротивляется, она ни в чём виновата быть не может! И неважно, где, когда и в какой одежде она ходила.

Пожалуй, я повторю лозунг оппонентки: задолбали подменять понятия! Задолбали бесконечно повторять байки о «внятном, членораздельном согласии» — ничего подобного в законе НЕТ! И ещё больше задолбали рассказывать сказки, будто любое состояние опьянения — это якобы «беспомощное состояние». Вы хоть раз подумали о том, что какая-нибудь дурочка вам поверит и отправится пить в бар, надеясь на приятный флирт под защитой закона? Никакого зла на вас уже не хватает…

34889

Собака — это лицо её хозяина

Только что вернулась с прогулки с собакой, меня до сих пор колотит от бешенства. На меня накинулась другая собака. Дворняга, в холке выше моих колен, в ошейнике и без поводка — хозяйка, бабища средних лет, шла поодаль.

Мой питомец — старенький той-терьер, который в жизни мухи не обидел. Гуляет он на поводке и в тканевом наморднике — до сих пор работаем над нормальной, в общем-то, для собаки привычки всё тащить в рот. Да и зубов осталось мало из-за преклонного возраста, в том числе одного клыка нет. В тот момент я несла его на руках. Понимаете, ни у меня, ни у моей собаки не было ничего, чтобы противопоставить той псине.

А вот псина, проигнорировав других прохожих без собак, кинулась на меня с лаем и рычанием. Толкнула лапами, попыталась укусить моего пса. И мне пришлось пнуть её ногой несколько раз, чтобы отогнать, пока мне не помог незнакомец.

Конечно, я, вместе с тем незнакомцем, обматерила бестолковую хозяйку шавки, когда она всё-таки соизволила взять псину на поводок. Я несколько раз спросила, какого дьявола агрессивная собака без поводка и без намордника.

Но это все со свистом пролетело мимо её ушей. В ответ она в красках описала мне, какая я сволочь, взрослых не уважаю, «будет ещё меня учить сопля зелёная» и так далее.

Мне было очень страшно за свою собаку. Ладно я, я бы пережила и укусы, и испуг, а для моего старичка мог бы наступить конец.

Задолбали большие невоспитанные собаки. Маленьких собак и так все кому не лень обругали, хотя среди крупных пород и беспородных агрессивных особей полно. Но это не вина собак, и это лишь следствие другой проблемы. По-настоящему задолбали вы, безответственные собачники. И адски задолбали идиоты, которые слушать не умеют и не понимают сути претензий.

До этой тётки ведь так и не дошло, почему на неё накричали.

34883

В природе не без урода

Неведома жалость, ну, ну…

Не слыхали никогда, как дикие звери усыновляли и воспитывали в стае потерявшихся человеческих детёнышей? Как кошки выкармливали осиротевших щенят, а суки — котят, не говоря уже о детёнышах своего вида? Как звери коллективно защищали и собирались, чтобы отбить от хищников одного из своих, маленького или слабого? Как, если не могли помочь сами — преодолевали свой страх, подходили и звали на помощь людей? Как помогали самим людям в беде, или, рискуя самим быть непонятыми или застреленными, звали на помощь их товарищей?

Природа устроена так, что одни животные вынуждены питаться другими и занимать себе под жильё удобные места, которые пришлись бы по вкусу и их сородичам, и сражаться или красоваться перед самками за право продлить свой род. Но в жестокости животные не усердствуют. И альтруизм им не чужд. А в жестокости никто и никогда не сравнится с человеком. Ни одно другое живое существо не повинно в таком огромном вреде, причиняемом сородичам, как человек. Ни волки не убивали столько волков, ни петухи — петухов, сколько людей убили люди. И никто не изобрёл столько пыток, как люди… Короче, если говорить о жестокости и жалости, природа по сравнению с людьми стыдливо стоит в сторонке…

А ещё природа не бывает лицемерной и двуличной, и не меряет никого двойными стандартами. Как вы.

Хотите спариваться с любой, что понравилась и немедленно, а вот ваша будущая невеста так поступать не должна, несмотря на то, что её желание отдаться понравившемуся самцу вполне естественно и по природе.

Хотите не нести никакой ответственности за зачатых вами детей — а в природе так поступают только представители видов, детёныши которых появляются на свет достаточно самостоятельными, чтобы не нуждаться в отце и следовать за матерью. Цыплята — за курицей, жеребёнок — за кобылой через несколько часов после рождения.

Некоторые виды защищают самок с беспомощными детенышами коллективно, как макаки, у других один могучий самец защищает гарем. Многих выращивают пары. У пингвинов вообще яйцо гибнет, если его никто не греет, а один родитель не может греть постоянно — надо хоть иногда плавать и кормиться… Младенцу человека тоже очень нужны оба родителя. Кто «по природе» посылает оплодотворённую им самку делать аборт или бросает, если такая модель поведения не заложена для его биологического вида?

А ещё природа не лжёт. Животные не лгут. Никто никому не вешает лапшу на уши. Ложь — это тоже изобретение и порок людей.

В природе важнее и выше инстинкта самосохранения НИЧЕГО нет. Это человек или очень близкие к нему животные способны на сознательное самопожертвование. Скорпион мог ужалить лягушку только по одной причине — не знал, что когда она пойдёт ко дну, то и он тоже. Потому что он не пловец, а они — в воде. Мозга нет у скорпиона, чтобы осмыслить это. Его природа — от любой опасности или в ситуации, где подозреваешь опасность, защищаться жалом, а другие — вне доступа для его понимания.

Секс для удовольствия в любое время, который придумали себе люди, тоже не имеет никакого отношения к природе. Животные спариваются только для размножения и только в короткие периоды времени. Вы так не хотите?

Люди же придумали для природных потребностей и разнообразные блюда, и комфортные постели, хотя для сна вполне достаточно охапки травы… Так что ваше желание видеть дома нарядную жену, чистоту и блеск, и на обед что-то вкуснее куска сырого мяса и немытого нерезаного овоща — не имеет никакого отношения к природе.

И самцы не делят самок, ни на какие категории. Нашли ту, от которой можно завести потомство — и рады, большего им не надо. Они не уходят к другой, потому что своя стала менее красива или заботлива. Представители полигамных видов не откажутся добавить себе ещё одну жену, но они не бросят ни старую, ни детёнышей. Пока нет потомства — будущие гнёзда многие строят вместе, и это нормально. Не вокруг самца самка кадриль танцует, чтобы не ушёл. Он уж если начал с ней семью — никуда не уйдёт. А вокруг вас с какого-то хрена танцевать надо.

В одном с вами соглашусь — взрослого человека бесполезно пытаться менять и перевоспитывать. Если вы выросли в обществе, где «мужчина» — это обязательно лживый, двуличный, похотливый скот, у которого самка вместо заботы о будущем гнезде — будущем финансовом благополучии вашей пары, должна заботиться, как бы вы её не бросили, то вас, конечно, не переубедить, что мужчины бывают и другими. Которые в состоянии и котлет себе и жене сами нажарить, и в салон красоты на релакс-массаж жену свозить, если она слишком усталая и зачуханая.

И меня тоже очень задолбали женщины, которые рушат свои жизни, пытаясь перевоспитать какого-нибудь мудака — да, это бессмысленно и глупо, но другим свои мозги не одолжишь. Радует одно: таких женщин становится всё меньше. А вы и вам подобные можете уже оставлять своё потомство только от самых глупых из них. Идёт естественный отбор — всё по природе. И замечательно.

34881

Человечность и закон

Есть люди, знающие свои права и соблюдающие закон. Есть люди, которые ещё и думают о других.

Одни в разрешённое время слушают музыку, делают ремонт, пылесосят и стирают, приглашают друзей к себе в гости. Когда разрешённое время заканчивается, они прекращают шумную деятельность. Но они не поступятся своим правом шуметь и отвергнут любые претензии от соседей на этот счёт.

Другие думают о том, что у соседей может быть маленький ребёнок или человек, больной онкологической болезнью, что они могут работать в ночную смену, что они просто очень чувствительны к шуму. Поэтому и в дневное время они будут говорить полушепотом, слушать музыку только в наушниках, ходить аккуратно и только в мягких тапочках, а шумную деятельность перенесут на дачу, в гараж, в ресторан.

Одни знают, что закон не ограничивает их в праве выбирать свою одежду. Что никакой охранник или полицейский не имеет право запретить им носить, к примеру, шорты. И будут носить эти шорты всё лето, и справедливо негодовать и добиваться своих прав, когда их куда-нибудь будут пытаться не пустить.

Другие учитывают то, что далеко не всем людям приятно видеть голые ноги или глубокое декольте. Что среди окружающих есть люди, воспитанные в традиционных нормах, верующие, пожилые, да и просто большинству людей приятнее видеть окружающих, одетых строго, формально, чем полуголых.

Одни на зубок знают права потребителя и будет требовать их удовлетворения. Не допустят обсчета, до копейки потребуют причитающуюся им сдачу. Добьются, чтобы им продали товар по ценнику, заставят магазин заменить брак или просрочку.

Другие в курсе, что все эти права потребителя, замены брака и гарантии оплачиваются из кармана самых социально незащищённых людей — продавцов. Ведь из их зарплаты, в конечном счёте, вычтут и разницу стоимости на ценнике и в базе, и цену просроченной банки консервов или нерабочего смартфона, за которые вам вернули деньги. А от мелкой сдачи они легко откажутся, если её нет в кассе, просто чтобы не задерживать очередь.

В своем праве обе категории. Только угадайте, кого из них будут считать воспитанными, тактичными людьми, а кого — неприятным хамоватым быдлом?

34877

Благословите Женщину

Вот читаю я посты про «манюрок», и в целом про женщин, которые такие-сякие, меркантильные, недалёкие.

И просто поражаюсь, честно говоря, как же женщины, иногда выдуманные за неимением живых, иногда — собирательный образ, а иногда и конкретные, жить спокойно не дают. Прямо принуждают о себе думать, гадины такие.

Я тут читаю Шопенгауэра. Он в своих «Мыслях» посвятил целую главу женщинам. Тому, какие они недалёкие, легкомысленные, страшные, как они прав не должны иметь, а должны всю жизнь за мужика держаться и рожать. Короче, известная песенка, стандартный набор любого мгшника с безбабьем головного мозга. Но это всё-таки Шопенгауэр, он жил отнюдь не в 21 веке, и его доводы были в принципе чем-то обоснованы, учитывая, что тогда женщины действительно воспринимались иначе.

Так вот. В той самой главе он ссылался на Руссо и на прочих мыслителей разного времени, которые ранее уже тоже рассуждали о том, какие женщины недостойные. И это… так весело!

Представьте: куча умудренных жизнью мужиков издавна, в течение многих столетий, сидели и рассуждали, какие плохие женщины и как они ничего не умеют, и что нужны только как инкубаторы. Сидели, умозаключали, выводы делали, время своё драгоценное тратили. Время Венца творения. В то время как те самые «манюрки» жили себе. Они рождались, выходили замуж и умирали. Вели свою серую и неприглядную жизнь. Во многом бессмысленную. Во многом — глупую.

Но — свою. Ни одна из «ограниченных и бессмысленных» дам никогда не тратила своё время, чтобы донести до других таких же дам, что все мужчины несовершенны, страшны и никчемны в принципе по своей природе. И как они ей, той, что на порядок выше во всём, не сдались. Ни одна не посвятила ни минуточки своей никчёмной и жалкой жизни, чтоб сесть и писать, анализировать, думать на тему природы мужчин, их способностей и недостатков. Потому что им было чем заняться.

Они решали свои, актуальные на момент их жизни, проблемы и проблемы мужей. Моцарт мог посвятить себя музыке, а не считал, как лучше спланировать бюджет и что где купить по скидке или по акции. Толстой мог надиктовывать свой поток мыслей бесплатной машинистке-редактору, по совместительству, матери всех его детей, а также хозяйке.

Из Википедии мы узнаём, что «Не имея средств к существованию, Руссо вступил в связь со служанкой парижской гостиницы, в которой жил, Терезой Левассёр, молодой крестьянкой, неграмотной. Он признавался, что никогда не питал к ней ни малейшей любви».

Но тут, собственно, всё понятно. Мальчику было неинтересно учиться самому себе стирать портки, а было интересно по высшим обществам заседать, да мысли свои великие в люди нести, в том числе про то, какие же всё-таки женщины ни к чему не способные дуры. Вот он и вышел из положения.

И таких примеров… да все. Все знаменитые люди должны были что-то есть, где-то спать и в чём-то ходить, кто-то платил за них коммуналку в срок, пока они витали в облаках, старался вести их хозяйство экономно и выгодно, уговаривал их пойти к врачу, носил, рожал их бесчисленных детей, устраивал похороны. Дохаживал родителей.

Ну про безбабных мужчин, в том числе и которые высказываются тут, всё понятно. Как я уже писала, они этим занимались, занимаются и будут заниматься вечно. Это, стоит отметить, полностью соответствует их природе. Ничего нового.

Но просто поражает снобизм автора, которая про манюрок высказывалась. Сотни лет её предки были именно такими манюрками, именно что вся их жизнь зависела от того, за кого повезёт выйти замуж. И без альтернатив для абсолютного большинства. Вы, выпестованная, вылеченная, выхоженная такими манюрками, получившая благодаря им жизнь и образование, работу, получили свою квартиру: ваша бабушка удачно вышла замуж за вашего дедушку, оставившего имущество именно вам, по итогу, а не кому-то ещё.

Впрочем, это глас вопиющего в пустыне. Конечно, вы сами всего добились. Разумеется.

Показательно, однако, что и сейчас на этом сайте я не вижу ни одной истории от типичной манюрки, которая бы писала, как же её задалбывают мужчины и работающие, успешные, красивые женщины.

Им некогда. Они выживают. В том числе примитивными ужимками, и прочими женскими прелестями, на которые всё равно ведутся все без исключения Успешные Венцы Творения, вот уже много веков, и которым так завидуют всякие Мэри Сью. Выходят замуж по расчёту, а не за того, о ком мечталось. Веками давят в себе способности или просто не подозревают об их существовании, потому что не пробовали, а попробовать нет ни средств, ни сил.

Благодаря им когда-нибудь родится второй Ломоносов, который точно так же будет ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ с детства себя посвящать высшим материям, а не примитивному добыванию денег, еды, работе на трёх хозяев со своими загонами каждый… и прочим ненужностям.

Не задолбали, честно. Брезгливо.

Впрочем, как говорится, Моська лает, слон идёт.

34876

Скользкий тротуар убивает культуру речи

Есть в городе подземные переходы.

Прекрасно. Замощены плитами — бетонными с мраморной крошкой.

Плиты шершавые, ходить по ним худо-бедно можно даже в гололёд.

Но зачем было в промежутки между плитами укладывать мраморные полоски, да ещё и полированные?!

Задолбалась поскальзываться!

34875

У меня зазвонил телефон...

Субботний вечер. Я на выставке. Звонит телефон: «Это ведь вы в организации N занимаетесь тем-то и тем-то? Нам вот дали ваш номер, мы бы хотели то-то и это». Вокруг люди, шумно, у меня под рукой нет прайса, я вообще не готова к разговору, чего вы от меня ждёте?

Воскресенье, занимаюсь уборкой. Мессенджер завален сообщениями: «Мы бы хотели на этой неделе подъехать и посмотреть», «А сколько стоит это, а вот то сколько?», «А пришлите нам полный расчёт прямо сейчас», а подскажите то, а расскажите про это…

Некоторые люди уверены, что менеджеры круглосуточно сидят за компьютерами, где у них открыты прайсы, расписания, формы договоров и прочие вещи. Мы не спим, не едим, не имеем семей, хобби и личной жизни. Не моемся и не делаем уборку, не готовим еду и не стираем одежду. Мы только и мечтаем о том, чтобы в выходные дни нас бесконечно дёргали по работе. Ведь выходные для этого и придумали, не правда ли?

34874

Сказка с плохим концом

А знаешь, что произошло дальше, любитель натягивать скорпионов на человеческое поведение, с точки зрения природы?

Скорпион утонул, не нашёл на том берегу свою скорпиониху, не оставил потомство и не передал свои гены будущему потомству. А вот какой-нибудь другой скорпион из какой-нибудь другой притчи, который умеет не жалить всех подряд, оправдывая своё поведение «такой вот своей природой», нашёл и заделал-таки много маленьких скорпиончиков, которые также будут уметь не выпускать жало по любому поводу.

Но это всё притчи, а мы давай поговорим о людях и человеческом поведении. Давай сразу расставим все точки над i — я сам мужчина, и скажу тебе сразу: ты мне просто омерзителен. И не потому, что мне не нравится твоё поведение. В рамках моего мировоззрения каждый волен прожить свою жизнь так, как сам того желает. Меня самого вряд ли можно назвать хорошим человеком. Но мне хотя бы хватает смелости принимать тот факт, что такова только «моя» природа. А вот ты просто трус, который мало того, что ведёт себя как говно, так ещё и пытается оправдать себя, что это не ты такой, а что это мы все такие. Что это не твой личный выбор — быть говнюком, а такова «наша» природа.

Так вот, это и близко не похоже на правду. Да, мы все мужчины, но мы не одинаковые, и не хотим одного и того же. Для меня вот, например, моя женщина — это в первую очередь друг, боевой товарищ, человек, с которым мне интересно, которому я доверяю, которому я мог бы доверить свои здоровье и жизнь, а не что-то среднее между кухаркой, уборщицей и предметом декора без своего мнения, желаний, стремлений и амбиций. Для меня являются значимыми личные качества человека, а не то, сколько у нее было бывших, например.

И даже не пытайся приплетать сюда свои рассуждения об уважении самого себя. Ты себя не уважаешь, ты просто боишься. Ты боишься, что настолько ничего из себя не представляешь, что сравнение с любым из тех, кто у девушки был до тебя, будет не в твою пользу. Ты не способен быть для своей женщины ни партнёром, ни другом. Ты умеешь только брать и требовать.

И таки знаешь — это, опять же, твоё право. Бери, требуй, не отдавай ничего взамен, сбегай от своей девушки к соседке, стоит только первой хоть один раз встретить такого замечательного тебя не в прозрачном пеньюаре, без дымящегося ужина и без вылизанной до блеска квартиры — ни слова не скажу.

Но имей хотя бы смелость признать, что это ты такой, а не наша мужская природа такая. Ты, конечно, всё равно останешься мудаком, но хотя бы перестанешь при этом быть тряпкой — с точки зрения природы это уже эволюция получится. Тогда у тебя будет право сравнивать себя со скорпионом из притчи. Пока же ты больше похож на обезьяну с гранатой из анекдота.