bash.im ithappens.me zadolba.li

Иностранцы

32636

Эксперимент-то нынче дорог

Господин марксист, вы считаете, что развал СССР был всего лишь случайностью, вызванной посторонними обстоятельствами?

Вы пишете:

«Что же касается самой революции и вроде как её провала… Вот в чём ваша ошибка — вы, по какой-то случайности, считаете, что пройденный эксперимент был достаточным, что пройденный эксперимент вообще был таковым и что если был, то закончился».

Прошу прощения, а почему это ошибка? И почему эксперимент был недостаточным?

В скольких странах пытались провести социалистический эксперимент? Разве только в России? Вся восточная Европа была подвергнута этому эксперименту, ей насильно навязали этот социализм — и в итоге теперь все эти страны ненавидят СССР, как, извините, изнасилованная женщина ненавидит насильника. Горько, но так оно и есть. Потому что вспоминают эти эксперименты как чёрный кошмар.

Может, вспомним, как в Камбодже во имя марксизма людей миллионами убивали мотыгами по голове? И что-то камбоджийцы обратно в марксизм не хотят.

Во всех странах, где пытались провести эксперимент по построению общества на идеях марксизма, всё провалилось. Сколько ещё миллионов людей вам надо убить, сколько миллионов судеб искалечить, чтобы понять, что люди вашего марксизма тупо не хотят? И что именно в этом и лежит провал всех ваших начинаний?

Вы пишете: «Вы можете сказать: нам больше таких экспериментов не надо, и я вас могу понять. Трудно жить в пору перемен. Но есть одно но. Нас никто не спросит».

Позвольте поинтересоваться, а почему же не спросит? Развитие общества — это не стихийное природное бедствие, развитие общества зависит от воли людей. И если всё население страны дружно не хочет того, чего ему навязывают какие-то теоретики-недоучки, то у экспериментаторов ничего и не выйдет…

Вы в качестве доказательства «правильности марксизма» пишете: «Оказывается до революции — видимо имеется в виду революция 1917 года — марксизм не проходил проверку экспериментально. Но позвольте! А рост цен и монополизация в экономике? А экономический кризис 1900—1903? Забастовки рабочих, первые профсоюзы? А эмансипация женщин, освобождение чёрных и т. д. Даже буржуазные революции в Европе 1848 года начались спустя неделю после выхода „Манифеста коммунистической партии“. Все закономерности этих процессов были открыты и объяснены Марксом».

Ой, правда?

Да ведь объяснить-то можно что угодно и как угодно, только не факт, что объяснение будет правильным. Можно объяснить наблюдаемое движение солнца по небосводу тем, что земля плоская и находится в центре мироздания, а солнце вращается вокруг Земли. Очень милое объяснение. Такое же «истинное», как теория Маркса.

А теперь по существу.

В чем суть теории Маркса? В том, что пролетарий — это самая передовая часть общества, что он локомотив прогресса и гегемон. Простите, с какого перепугу? Станок, на котором работает пролетарий, изобрёл инженер. Здание, которое строит рабочий, спроектировал архитектор. Кстати, где ваш пролетарий работает? Допустим, в автопроме. Автомобиль изобрел инженер, а не было бы его — не было бы и пролетария, который его создает. Все самолеты и компьютеры, все современные технологии, всё начинается с изобретения и чертежа, сделанного отнюдь не ПРОЛЕТАРИЕМ.

Пролетарий, извините — только исполнитель. Ничего обидного в этом нет. Просто констатация факта. Более того, чтобы пролетарий мог работать на заводе, должен быть организатор производства, который всё это производство создаст. То есть, кто-то должен взять где-то деньги, договориться с архитектором, организовать постройку цехов, закупить станки, наладить сбыт и так далее. Кто это будет делать? Пролетарий? Ага, щасс… Это будет делать организатор производства, он же буржуй — нравится вам это или нет.

Что случилось в СССР?

Самых передовых людей общества — инженеров, технологов, архитекторов, экономистов и ученых, всех, кто двигает вперед прогресс и развитие общества — объявили прослойкой. То есть, не пойми кем. Платили им зарплату на грани голодного выживания. Никак не поощряли их творческие порывы. Инженер был озабочен не тем, чтобы создать станок, который двинет вперёд развитие общества, а как купить кусок колбасы и носки вместо старых и драных…

А создание новых заводов, с новыми технологиями, высокой рентабельностью? Кто в СССР этим занимался? Чиновник? А ему это нафиг надо? Ему и так зарплату платят. А инициатива вообще наказуема… А истинные организаторы производства? А их просто расстреляли и объявили частное предпринимательство уголовным преступлением.

И вот наступила «эпоха застоя» при Брежневе. Удивительно — почему? Почему на некоторых заводах в СССР, до самого конца, работали на станках ещё царской эпохи? Новые произвести не удосужились? Ах, их никто не изобрёл? У голодного, оплёванного и униженного инженера, которого каждый день обзывали «вшивой интеллигенцией», настроения не было ничего создавать? Как удивительно… А что ж ему не предложили хоть один процент прибыли от его изобретения, как у проклятых капиталистов? А, всё верно: он же прослойка, ничтожество, пустое место, пусть сидит в углу и не отсвечивает. Мы лучше пролетария поощрим… новой квартиркой, новым холодильником, новой мебелью… А инженер пусть в коммуналке с мамой ютится…

Вся теория вашего Маркса, реализованная так, как её реализовали в СССР, состоит в том, чтобы истинных благодетелей общества — инженеров, учёных и изобретателей унизить и обобрать до нитки, а усиленно поощрять тех, кто никак не может двигать прогресс вперед, то есть пролетариев. То есть да, пролетарий усердно трудится. Производит, например, автомобили марки «Запорожец», или по́льта «пошивает», которые потом никто не покупает, по причине того, что невозможно носить этот непотребного вида мешок… Что пролетарию сказали, то он и делает. Если есть технологи и инженеры, которые дадут ему возможность создавать что-то новое и стоящее, он будет создавать новое и стоящее. А если устроить застой научно-технического прогресса «по Марксу», загнав и унизив инженеров и технологов, то пролетарий производит что-то устаревшее, убогое, уродливое, отсталое и никому не нужное…

А это, между прочим, работа себе в убыток. Так, между прочим, разорился ваш СССР. Потому что производя тот убогий хлам, который производили в СССР, и не производя миллиона нужных и полезных товаров, потому что чиновникам было наплевать на нужды населения, можно довести всю экономику страны до полного коллапса. И, кстати, прав наш Президент, который чётко сказал, что СССР развалился исключительно по экономическим причинам…

И сколько раз вы ни поставите этот садистский эксперимент над какой угодно страной — все будет повторяться раз за разом. Сначала вы уничтожаете или загоняете в угол самую прогрессивную часть общества, которая движет это общество вперёд в плане науки, технологий и экономики. Потом, как следствие, начинается разруха, застой, нищета и нехватка всего самого необходимого. Потом выясняется, что на экспорт вы ничего не можете продать, кроме нефти. Почему? Потому что изобретённый западным инженером станок производит условно сто деталей в час, а наш — 10 деталей в неделю. У кого себестоимость товара в итоге будет ниже? У них. И качество товара будет выше. И в итоге купят у них, а у нас ничего не купят… И в итоге разорённую дотла страну — разорённую вашими усилиями и вашей идеологией — любые враги возьмут голыми руками, и дураки они будут, если этого не сделают.

И да.

Позвольте мне напомнить вам слова вашего Ленина. «Всякая революция чего-то сто́ит только тогда, когда умеет защищаться». Ваша революция, как показала практика, защищаться не умеет, потому что умеет она только довести страну до позорного разорения. Потому что общество, построенное по Марксу, кроме как к разорению, ни к чему прийти не может.

И кстати. Имея университетское образование и некоторый опыт написания научных статей, я смею вас заверить, что любую полоумную чепуху, любой бред сивой кобылы, можно описать в наукообразном виде, снабдить кучей формул, ссылок и цитат, и на профана это подействует ого-го как! Вона как сУрьезно! Это ж «наука»!

Ну так вот, может, на вас наукообразный бред Маркса действует. Но есть и люди, извините, не настолько по-детски наивные.

32616

Мода на ненависть

Дорогой автор истории «Гробит себя один — а страдают все», вы легко поддающийся влиянию человек. У вас в стране сейчас модно ненавидеть курильщиков, об этом кричат из каждого утюга, что эти ужасные люди нарушают ваш комфорт и их можно и нужно за это стыдить и ненавидеть.

Давайте я вам расскажу про взгляд с другой стороны. Сомневаюсь, что это изменит ваше мнение, но может быть, кто-то прочтёт и задумается.

Я не курю. Я живу в стране, где по ощущениям 70% населения курит с первого класса и до гробовой доски, некоторые прерываются на ЗОЖ лет в 25−30, но глобально курят ВСЕ. Чтоб вы понимали насколько это массово — почти во всех барах и ресторанах есть зоны для некурящих, а не наоборот. Потому что большинство посетителей захотят курить за столиком, и для владельцев бессмысленно выделять места для курения, проще организовать небольшие бездымные зоны.

Раздражает ли меня это, как некурящего? Конечно. Табачный дым неприятно пахнет, и даже просто пройдя мимо столиков, где люди курят, я неизбежно добавлю нежелательного запаха моей одежде.

Мешают ли мне соседи своим курением? Конечно. В плохую погоду я чувствую запах дыма из вытяжки в ванной, в хорошую — со стороны балкона, если ветром дым задувает внутрь.

Вызывают ли раздражение люди, дымящие на улице, на автобусной остановке или у входа в супермаркет? Ну тут не так однозначно, в целом да, но достаточно сделать шаг в сторону и всё, они никак не влияют на мой комфорт.

Заметьте, у меня есть всё те же причины для недовольства, что и у вас, возможно даже больше. Но!

Я не ненавижу курильщиков. Они не доставляют мне больше неудобств, чем собака, воющая в соседнем доме. Или ребёнок, плачущий в квартире этажом выше. Или соседи снизу, раз в несколько дней ритуально сжигающие рыбу — потому что простая готовка не может ТАК вонять. Или яркий свет от вывески отеля напротив моих окон, который заставил установить плотные жалюзи, чтобы была возможность спать в темноте. В моей жизни есть множество раздражителей гораздо хуже, и я с ними как-то справляюсь. Иногда методом разговора с источником раздражителя, иногда методом изменения мой жизни так, чтоб мне меньше мешало. Например, установкой толстых стеклопакетов чтоб не слышать собаку.

И курильщики в этом всем выделяются примерно никак.

Вы можете привести аргумент, что это их осознанный выбор и они могли бы прекратить, в отличие от плачущего ребёнка. Но почему они должны прекращать то, что им нравится? Потому что это мешает вам? А вы сами готовы отказаться, например, учиться играть на гитаре, потому что это мешает соседям? Вы, скорее всего, ответите, что игра на гитаре не вредит здоровью в отличие от дыма, но, во-первых, существуют люди, которым это вредит, например — невозможность заснуть при шуме, ведущая к ухудшению ментального состояния, во-вторых есть множество вещей, вредящих здоровью, которых вы не можете избежать.

Если вы настолько озабочены своим здоровьем — вы просто обязаны переехать в частный дом, где никто не сможет на вас вонять, светить и шуметь. Вы не можете себе этого позволить? Печально, но это также значит, что вы не можете избежать раздражителей от соседей, такова жизнь. Вы не хотите жить в частном доме, но хотите, чтоб все вокруг были бусечками и вам не мешали? Но вы даже не задумываетесь, что неизбежно будете сами мешать, например, включая громко музыку в разрешённое время или паркуя машину там, где разрешено, но негласно не принято, потому что мешает другим. Ну поздравляю, вы ходячий пример двойных стандартов, когда вам можно, потому что вам удобно и не запрещено, и вам неважно что это кому-то мешает, но тем не менее вы будете кричать как ужасен курильщик, которому не запрещено, но он мешает вам.

В общем, хочется завершить историю там же где она началась. Вы боретесь против курильщиков не потому, что они вам критично мешают, а потому что это модно. Немодно ненавидеть плачущего младенца, немодно возмущаться, что сотрудник не пользуется дезодорантом, модно ненавидеть человека с вредной привычкой, которая причиняет вам незначительные неудобства.

И я не верю, что среди всех воинственных борцов против курения есть хотя бы десятая часть настоящих аллергиков и прочих людей, для которых табачный дым реально опасен и которые не имеют возможности уменьшить или исключить вред для себя, не нападая на других.

Задолбали. Вы тупо выбрали общественно одобряемую куклу для битья.

32591

Гробит себя один — а страдают все

А меня задолбали трусы, которые не могут ни признать зависимость, ни взять ответственность за неё.

Вы курите или вам жалко бедных, притесняемых курильщиков? А вы лучше других пожалейте.

Тех, кто кашляет, задыхается и вынужден перебегать на другую сторону улицы или закрывать форточку, пока сосед не закончит пыхтеть на балконе. И да, если у такого человека что-то с лёгкими — такой дым очень даже вреден и опасен. И если всё в порядке — тоже может быть не полезно. Костёр с шашлыками можно просто не разводить, но вот таких соседей никак не приструнить — им же надо, закон разрешает.

Ещё подумайте о тех людях, кто, внезапно, не хочет вонять сигаретным дымом, стирать одежду и мыть волосы только от того, что вот такой бедный куряга задымил на остановке. Да, даже без ветра вонь очень быстро распространяется, оседает и впитывается. Скажете, не запрещено? Ну газы испускать тоже не запрещено, но адекватные люди этим не занимаются в общественных местах.

А ещё вспомните о пожарах, начавшихся из-за тех, кто курит дома. В том числе в квартирах у людей, кому просто прилетел непотушенный хабарик. Не опасно, говорите?

Короче, если вы приобретаете вредную привычку — приобретайте вместе с ней и умение не вредить и не мешать другим. Знаете, как в Японии — нельзя купить машину без парковочного места. И если человек не осознаёт этот вред или не может контролировать свое желание закурить, он ведёт себя подобно наркоманам.

Задолбали вонючки и им сочувствующие!

32522

Mother tongue forms the unique way in which its speakers perceive the world

Здравствуйте, дорогой полиглот из истории про великий и могучий английский язык! Я бы хотела попытаться объяснить вам, почему люди удивляются, что у вас всё не по-русски: от Винды и до домашней библиотеки.

Но если позволите, небольшое лирическое отступление. Так сложилось, что живу и работаю я заграницей, замужем за иностранцем, который тоже, как и вы владеет английским как родным (наравне с его собственным родным языком-хинди), а ещё японским, немецким, тремя местными, плюс учит русский. Мои достижения в английском куда скромнее — разговорный уровень, позволяющий жить и работать. Я могла бы изучить его глубже — языковая среда благоприятствует. Но я не хочу.

Мне претит именно эта самая пресловутая машинная логика языка Шекспира. Моё сознание и мой менталитет сформированы русским — языком синтетическим, точно так же, как сознание моего мужа сформированы хинди. И он, и я воспринимаем английский, как инструмент международного общения — заказать в ресторане котлету, написать деловой запрос. При первой же возможности с удовольствием переходим на родные языки общения.

Мой интерфейс в телефоне — на русском (просто потому, что мне так приятнее), моя Винда на английском — мне не мешает, но и только. Книги я тоже читаю в основном на русском, чтобы не забыть родной язык. И если я вдруг встречу здесь соотечественника, который перейдёт со мной на английский, то я подумаю, что-либо ему напекло голову, либо он задаётся, пытаясь похвастаться уровнем своего английского. В любом случае я продолжу говорить на русском, потому, что он меня поймет. Может быть, мы с мужем долбанутые шовинисты-националисты?

Да нет. Среди моих знакомых довольно много полиглотов: русских, индийцев, французов… И каждый (каждый!) из них с удовольствием перейдёт на свой родной язык, если увидит, что собеседник его понимает. А вот таких как вы ещё не разу не встречала. Наверное, такая позиция всё-таки редкость, потому и вызывает недоумение. Но вы не задалбывайтесь. Сделайте скидку, что не каждый одарён способностями к языкам в целом и нежной любовью к английскому в частности.

32421

Всё как под копирку — максимальная рационализация

Дорогая подруга, можно, я вас обниму.

Я вполне разделяю ваше недоумение по поводу того, что все сериалы сделаны как будто по одной американской схеме и совершенно под копирку.

Дело в том, что так оно и есть!

Просто наберите в Яндексе «Как написать сценарий сериала». И вам тут же выкинут ссылку на учебники, написанные голливудскими авторами.

И там всё конкретно описано. Примерно как рецепт на кулинарном сайте.

ВНИМАНИЕ, РЕЦЕПТ.

Взять героя, отбить его хорошенько. У него должно быть несчастное детство с жуткой детской травмой. Например, у Малдера сестру спёрли инопланетяне, и он всю жизнь по ночам рыдает в подушку. Так что вашему герою придумайте что-то такое же оригинальное.

Потом он должен в самом начале кого-то спасти, можно котика. Это чтобы зрители прослезились. Если у режиссёра аллергия на шерсть, пусть герой спасёт кого угодно. Но непременно.

Ещё у героя должна быть сверхспособность: ну там, липнуть к стенкам, как Человек-Паук, летать по воздуху, как Бэтмен, разговаривать с мёртвыми, уходить в параллельное измерение или возвращаться в прошлое.

И конечно, у героя должна быть цель спасти мир. Иначе никак невозможно.

Ах да, ещё у героя должен быть недостаток. Он должен ругаться матом, бухать по-чёрному, курить марихуану, ненавидеть пациентов (как доктор Хаус), быть циником, картёжником, бабником, матерщинником. Натурально, спасти мир, будучи вежливым трезвым человеком, просто никак невозможно.

Если же начинающий сценарист пытается как-то отойти от этих прокрустовых канонов, ему объясняют, что зритель его не поймёт.

Хотя, как мне кажется, озверевший от единообразия зритель радостно понял бы тех, кто снял что-то не по этим рецептам, но не тут-то было!

Мы обречены смотреть про спасённых котиков и спасённые миры до бесконечности. Аминь!

32399

Искусство подражания

Мне почему-то кажется, что-то, что меня задолбало, покажется многим странным.

Когда у меня есть желание посмотреть «кино», то обычно я включаю американские сериалы. Сериалы — потому что мне так интересней, американские — потому что их больше остальных.

Конечно, британские я тоже смотрела, и достаточно много, а как же. И вот вышло так, что я подряд, за несколько дней, посмотрела несколько фильмов и сериалов: английских, испанских, американских. Хочу уточнить то, что ни одного иностранного языка я как следует не знаю и всегда смотрю всё в переводе на русский.

Так вот, я не в курсе, чья это вина, но все герои иногда ведут себя и почти всегда общаются исключительно на американский манер, и это крайне неприятно наблюдать, если хочешь посмотреть ни разу не американский фильм.

Но вот это (кто смотрит, тот поймёт): «поверить не могу»; «это не то, что ты думаешь»; «я могу объяснить» (и пауза на весь фильм); «я верю, что ты не такой»; «всё хорошо, всё хорошо, всё хорошо» (у собеседника, например, голова оторвана) слушать крайне неприятно.

У британцев этого меньше, но прорывается «всё хорошо, всё хорошо, всё хорошо», прям ужас, когда человек умирает. Вот хочу спросить чисто по-американски тех, кто за это отвечает: «В чём ваша проблема? Что с вами не так?»

32364

Учись смолоду — слюбится под старость

Меня задолбала повальная уверенность общества в том, что в наше время высшее образование не нужно, получать его не обязательно, и в школе достаточно учиться на тройки, ведь представители рабочих профессий сегодня зачастую получают столько же, а то и больше, чем квалифицированные специалисты.

У многих моих знакомых есть дети, и я всё чаще слышу от них, что они не будут «париться», если их ребёнок любого пола вдруг покажет плохую успеваемость в школе. Не будут нанимать репетиторов, не будут убеждать ребёнка и пытаться мотивировать его на хорошие оценки. «Главное, чтобы вырос хорошим человеком, а зарабатывать можно и маникюром/продажами/малярными работами», — это мнение я, увы, слышала за последнее время далеко не единожды. И я с ним не согласна, более того, я считаю, что подобные установки в обществе — только вредят.

У меня есть учёная степень по технической специальности. Для того, чтобы её получить, мне пришлось сначала хорошо учиться в школе, потом — поступить в ВУЗ, а после окончания ВУЗа продолжать обучение, в то время, как многие мои однокурсники пошли работать. Денег на платное образование в моей семье не было, поэтому всё перечисленное идёт с пометкой «непременно бюджетная форма обучения». И той специальности, в которой мне хотелось развиваться, в моем родном городе не обучали вообще.

Поэтому, кроме необходимости попасть на бюджет, мне пришлось переезжать. За 3000 километров от родного города. Было далеко не просто. А после защиты диссертации первое время я получала… немногим больше, чем получали знакомые, выбравшие куда более простой путь — путь продавцов-консультантов, мастеров маникюра, сантехников и мастеров по отделочным работам. Многие тогда спрашивали меня: «А зачем было столько учиться? Ведь теперь зарплата у тебя всё равно средняя. Что тебе это дало?»

И действительно, первое время, как многим казалось, никакой разницы между мной и ими не было. Ну, за тем лишь малюсеньким исключением, что я работала в комфортном офисе всего лишь по 8 часов в день, а знакомые мастера маникюра, парикмахеры и штукатуры зачастую проводили на своей работе по 12 часов, многие из них при этом работали на ногах. Когда тебе 26−27 лет, это не кажется страшным.

Но время идёт, и после тридцати эти люди начали повально жаловаться на возникающие от тяжёлой работы проблемы со здоровьем. Работать в таком темпе, как раньше, они больше не могли, количество часов работы пришлось урезать, а в офисах на вакансии, требующие квалификации, их, мягко говоря, никто не ждал. И вот тут оказалось, что в 30 лет я стала (всё ещё «сидя в офисе» без особых переработок) получать намного больше, чем представители перечисленных профессий. Но это только цветочки.

Ягодки начались тогда, когда выяснилось, что в то время, как мастера маникюра «развивались», осваивая новые тренды рисунков, я учила иностранные языки и повышала квалификацию на международных курсах. Языковые курсы мне из своего кармана оплатил работодатель, я не вложила в них ни копейки своих денег. Итогом стало то, что в моём арсенале прибавилось два языка, которыми я овладела на рабочем уровне. Мастер маникюра тоже может выучить язык. Но платить за курсы, скорее всего, будет сам. За годы работы на неквалифицированной должности навык освоения нового наверняка притупился… а даже если вдруг нет, и язык выучить получится, возникает вопрос: а зачем?

Мне же в дальнейшей работе языки очень пригодились. Сейчас мне 45 лет. За мою жизнь меня звали работать за границу в крупные международные компании и исследовательские институты 8 (восемь!) раз. От некоторых предложений я отказалась, но три из них приняла. За свою жизнь, за 14 последних лет, помимо родной страны, я поочередно пожила в трёх других странах, а в последней из них решила остаться насовсем. У меня не стоял вопрос кредитов, ипотек и необходимости как-то вытянуть декрет. Денег мне всегда хватало, кроме того короткого периода ранней молодости. Мой муж зарабатывает столько же, сколько я, ведь с ним я познакомилась у себя на последней работе. И сейчас мы счастливо живем в благополучной европейской стране.

Да, так, возможно, везёт не всем. Я знаю много людей из своей сферы, кто до сих пор получает лишь немного выше среднего. Тем не менее, этих людей отличает от продавцов-консультантов хотя бы то, что они работают в комфортных условиях и в 40 лет не имеют множества болезней, появление которых связано с тяжёлыми условиями труда.

Но главное, ключевое здесь то, что у человека с хорошим образованием есть хотя бы шанс. Шанс, что, работая по 8 часов в день, он будет получать хорошие деньги, интересные предложения от других компаний, включая международные, иметь выбор страны проживания и не особо переживать за завтрашний день.

Сейчас в мире назревает очередной кризис. Первые попавшие под удар — это простые рабочие и работники сферы услуг. Их легко заменить, поэтому компаниям ничего не стоит сократить «лишние рты» в условиях, когда зарплаты платить стало нечем. А вот квалифицированного специалиста с огромным опытом рискнёт «убрать» мало кто.

Поэтому своего ребёнка я настраиваю на отличную учебу и получение «вышки». А остальные меня задолбали.

32293

Своя рубашка ближе к делу

Ну так достигайте равенства в одной, отдельно взятой стране! Кто вам мешает? Ах, злосчастные «гении логики», которые вас всех в Африку и Арабские страны отправляют? Вот ведь гады.

Стоп. А почему это они дружно так за эти страны уцепились? А я скажу: потому, что борцуны за равенство равняют не только женщин с мужчинами в правах, но и все страны мира! Жительницы прогрессивной Европы (а вслед за ними и менее прогрессивной России, например) рассказывая о проблемах женщин, не преминут впихнуть пассаж про женское обрезание, отсутствие права голоса, средневековые государственные законы. Борясь, при этом, например… с неупотреблением феминитивов в повседневной речи!

Или вот стандартная речь американской «борицы за равноправие»: «Мне страшно жить в мире, где до сих пор могут побить камнями за неподобающую одежду, или убить за нетрадиционную ориентацию!» Ага, а говорит она это, стоя в Центральном Парке Нью-Йорка. Где счастливо прожила все свои 20 с лишним лет. И откуда вряд ли планирует уезжать потому, что ей тут комфортно.

Так почему, после всего этого вас удивляет логика ваших оппонентов? Давайте, боритесь за равноправие в вашей стране — этом ничего плохого нет. Только вот боритесь с проблемами ВАШЕЙ страны. Это же ваши проблемы — решайте их! Зачем вопить о чьих-то бедах, если вы в принципе даже не собираетесь в этих бедах помогать? Кто-то может ответить и отвечает: «Так пока в мире существует такое неравенство — разделяющие его люди могут проникать в любое общество и распространять свои опасные идеи повсюду!»

И вот тут-то всплывает злосчастное: «Так езжайте в те страны, решайте проблему на месте». Ведь вмешиваются же развитые страны — иногда даже военными методами — в политику, экономику и культуру менее развитых стран. Под тем же предлогом: «Тут нарушаются права, свободы и всё такое…» Окей, даже в твоей стране могут найтись люди, которые против равноправия — разбирайтесь с ними.

Работайте в этнических группах, исповедующих ультрапатриархальные взгляды. Дискутируйте с религиозными институтами, не разделяющими ваши взгляды. Но нет — лучше прессовать тех немногих, кто пытается дискутировать с вами на вашем же поле. Так комфортнее.

Надеюсь, я понятно объяснил, почему вас так активно посылают в Африку?

32275

Семья сильна, когда над ней крыша одна

Так получилось, что я — из одной страны, муж — из другой, а живём мы с недавних пор вообще в третьей стране, где оба и работаем. Родственники и старые друзья равномерно распределены по нашим родинам. Там, где мы сейчас живём, есть пара новых друзей и хороших коллег, но на этом всё.

Скоро мы ждем ребёнка и, конечно, встаёт вопрос о работе, о будущем и так далее — мол, как там у нас с отпуском и декретом. Я всем все подробно объясняю, понятно, никто не обязан быть в курсе законов какой-то маленькой европейской страны, однако реакция на ответы начинает немного задалбывать. Поясню.

90% вопросов из моей страны:

— Как там у вас с декретом?

— 14 недель после родов дают 80% прежней зарплаты, потом всё, помощь кончается, но я работаю недалеко от дома и планирую выйти на работу по вечерам и на выходных, когда муж дома…

— Как! И ты бросишь ребёнка?!

Простите, что значит брошу? Я оставлю ребёнка с его отцом, буду работать в шаговой доступности от дома — что здесь не так? Я же не оставлю его под кустом, на вокзале, в коробке у подъезда — я оставлю его, сытого и довольного, на руках у мужа, который точно такой же родитель, как и я. Что плохого в том, что отец будет нести ответственность за ребёнка пополам со мной?

90% вопросов из страны мужа:

— Ты не планируешь уехать к своим родителям?

— Нет, там медицинское обслуживание существенно хуже, ребёнок там вообще не застрахован, и муж не захочет отпустить нас надолго.

— Но там же твои родители! Они же могут помочь!

Могут помочь, да. А могут и не помочь. Мои родители работают, как и родители мужа, кстати. Почему-то никто не предлагает мне уехать к свёкрам. И вообще, какую помощь я получу от людей, работающих 8 часов в день по 5 дней в неделю? Что я буду делать в квартире, которая не моя, где я не хозяйка, с маленьким ребёнком? И почему мой муж должен быть лишён удовольствия (без всякого сарказма) общения со своим ребёнком? Он тоже его очень ждёт, заранее его любит и хочет проводить с ним много времени, так как сам в своё время вырос без отца. Какие тут могут быть варианты?

Я предполагаю, конечно, что в идеальной консервативно-патриархальной семье мужчина видит ребёнка впервые, когда тот идёт в первый класс, а до этого женщина вместе с мамами-бабушками-тётями (со свой стороны, конечно) воспитывает ребёнка подальше от мужниных глаз.

Но навязывание этой модели мне потихоньку задалбывает.

32274

А у них негров линчуют!

Меня возмущают российские врачи, смеющие бороться за улучшение условий своей работы. Смеющие требовать более высокую зарплату, увеличение количества работников, уменьшение нагрузки. Такие врачи должны отправиться туда, где врачам по-настоящему тяжело, и бороться за их условия. Они должны отправиться в страны Африки, где 3,5 врача на 10 тысяч человек, тогда уж они раздумают возмущаться тем, что якобы их условия работы в России неидеальны.

Меня возмущают люди в очереди, обижающиеся из-за того, что продавец обманул их всего-то на двести рублей. Такие люди должны отправиться в Сомали или Колумбию, где людей не только грабят прямо на улице посреди белого дня, но и похищают в рабство. Пусть борются за отсутствие воровства там, а не в России, где обман им только кажется.

А в действительности меня задолбали такие же «гении» от логики, которые любого человека, борющегося за равные права женщин, отправляют в арабские страны бороться с женским обрезанием.

В любой общемировой проблеме есть место на карте, где хуже, чем у тебя дома. Но запрещать уборку у себя в квартире, аргументируя это тем, что на свалке грязнее, мягко говоря — не умно.

Хватит нападать на борцов за равенство, дайте достигнуть его хотя бы в одной стране мира.