bash.im ithappens.me zadolba.li

Литература

33052

В жизни, как в грамматике: исключений больше, чем правил

Задолбашка мелкая и, наверное, многим покажется глупой, но вот же…

Меня задолбали конкурсы, точнее — судейство в конкурсах.

Если в конкурсе можно назначить какой-то пункт, достижение которого гарантирует победу — всё нормально. Всякие там «кто быстрее», «победи всех врагов» и т. д. гарантируют, что «сделай — и ты победил». Но вот когда доходит до творческих конкурсов, то через раз случается сталкиваться с «исключениями».

Да, в правилах написано, что концепт должен включать изображения как минимум в профиль и фас, но вот эти две работы нам так понравились, что мы решили сделать исключение!

Да, в правилах указано «только самопошив», но вот эта комбинация покупных вещей такая удачная, что мы решили сделать исключение!

Да, в правилах указано «оцениваться будет стиль», но у этого автора сделано так бохато, ну так бохато, что мы решили сделать исключение!

Последней каплей, заставившей нажать «Выплакаться», стал недавний литературный конкурс драбблов. Для тех, кто далек от жанра — драббл это форма малой прозы, коротенькая зарисовка из жизни персонажей буквально на пару строчек.

Т. е.

сам смысл конкурса был в том, чтобы писать СЖАТО, в несколько фраз ухитриться впихнуть мир, героя и историю. И вот выкатывается работа — 12 мегабайт. ТЕКСТОМ. Это хороший такой томик, если распечатать. В обсуждалке все, конечно, начинают хихикать, мол, кто-то темку перепутал, сейчас модератор конкурса потрёт… Нифига. Этот опус получил второе место с тем самым пояснением, мол, человек же старался, мы решили сделать исключение!

Господа, а зачем тогда вообще правила? И конкурс? Делайте «раздавайку» и просто выдавайте призы методом «кому бог пошлёт», если вам деньги некуда девать и вы не понимаете, что правила приема работ ограничивают не только участников, но и судей. Понравилась какая-то работа, не проходящая по правилам? Делайте отдельно «приз судейских симпатий» вне основного конкурса, и никто не будет вам потом обрывать «книгу жалоб».

А пока задолбали. Учитесь уже отвечать за свои правила, что ли…

33014

И дольше века длится хрень

Меня задолбали телеграм-каналы, ради накрутки подписчиков пишущие истории без окончания.

А чтобы прочитать продолжение, нужно подписаться на какой-то левый канал.

Причём в нем продолжения не будет, а надо ещё закреплённый пост смотреть.

Ненавижу такое.

Часто в таких каналах ещё и реклама всяких мошеннических схем быстрого заработка.

Бесит невозможно.

32985

Прочитал орфографический словарь. Многое в жизни понял

Уважаемая читательница в белом пальто с внушительным списком модных авторов на полке!

Ответьте мне тогда на вопрос: в чём смысл информации только ради информации? Ведь иначе можно и орфографический словарь почитать, и те же детские сказки — куда уж доступнее! Но люди сознательно делают выбор в пользу той или иной литературы. Кто-то — женские романы, кто-то — фэнтези, кто-то — «Карлсона». А почему?

Потому что людям интересно читать про проблемы, близкие им самим! «Карлсон» нравится детям, потому что он непослушный и весёлый! В мире ребёнка, ограниченного запретами взрослых, он — герой! Герой, который всегда замутит движуху, который легко справится с «домомучительницей» и который запросто подарит другу «тысячу новых люстр» взамен разбитой. Ну, чтобы папа не ругался, конечно же!

Большинство фэнтези — сказочный, красивый мир. Бегство от проблем, от серой реальности. Письмо из Хогвартса — это знак того, что ты не просто заморыш-бедняк, а супер-волшебник, просто про это никто не знает. На самом деле, ты таинственный и загадочный, просто люди этого не видят. Клиническая картина большинства случаев переходного возраста. Более серьёзное фэнтези? Возможность порассуждать о сложных вопросах (расизм, толерантность, война и пр.) иносказательно — через эльфов и орков. Зачем писать книгу о проблемах ЛГБТ, которая вызовет тонны обвинений и бурления в СМИ, если можно написать про неразделённую любовь орка и эльфа? Те, кому надо, поймут.

Исторические романы любят за дух эпохи, который ты познаёшь не через сухие учебники, а через живую и увлекательную историю. За возможность посмотреть на современные проблемы в контексте эпохи.

И самое главное (к этому относится вся русская классика) — люди хотят знать, как поступают другие люди, попадая в похожие сложные ситуации. Почувствовать поддержку, что их проблемы с отцами/детьми (привет, Тургенев) не уникальны. И не стоит запускать её, иначе это чревато последствиями. Что уверенность в собственной исключительности (привет, Достоевский) ведёт к печальным последствиям. Это не только проще, чем читать довольно абстрактные философские трактаты (при всём уважении), но и позволяет прочувствовать опыт, сопереживать и/или чувствовать поддержку. Ярко, образно, но идейно.

И когда читатель делает выбор в пользу того или иного произведения, это говорит о нём многое. Как о читателях фэнтези, так и о читателях женских романов. Попадание в целевую аудиторию — вот, что делает книгу/фильм/игру успешной. И аудитория женских романов — те самые несчастные в браке женщины.

А ваша абстрактная «информация» никому не нужна. Задолбали.

32959

Скажи, что ты читаешь, и тебе скажут, кто ты

Какой потрясающий сеанс психологии намедни был проведён насчёт аудитории женских романов.

Оказывается, оная аудитория — женщины за 35, непременно несчастные в браке. Думаю, надо развить успех: читатели исторической прозы — сплошь несостоявшиеся историки, поклонники детективов — аккурат те, кому не выдали лицензию на подобную деятельность, а фанаты фэнтези, такие, как автор исходной истории, получивший такой псевдопсихологический ответ — латентные эльфы и гоблины, испытывающие перманентную фрустрацию из-за несоответствия реальности и этого расово-личностного самоопределения. Да? Картина библиофильского мирка проста и понятна, как те самые романы.

Реальность же, как водится, несколько сложнее. Объединяющий фактор здесь только один: потребность человека в информации. Вы таки будете смеяться, но любители телепередач про пришельцев с планеты Нибиру и книголюбы всех жанров не отличаются (в контексте высшей нервной деятельности) ничем. Всем хочется информации. Критическое отношение к ней — это уже вторая ступень, большинство потребителей информации догадывается, что существование в нашем мире что нибирийцев, что хоббитов — очень маловероятный факт.

Но это не имеет значения, самое важное — акт передачи информации уже состоялся. Потребность в таковой у мозга закрыта (временно). Мозг доволен: для него вкус информации не связан с её реальностью или нереальностью. Ярлык «нереально» на сведения наклеен, но «хуже» эти сведения от этого не стали. Посмотрите на детей, наконец: они прекрасно знают, что волки, медведи и, тем более, колобки разговаривать не умеют, а пухлого озорника с пропеллером вообще не бывает в природе, но всё это не делает в их понимании сказки плохими.

Теперь к женским романам. Чтобы сопереживать героине или с радостью впитывать выдуманную информацию о её похождениях с накачанным спортивным двадцатилетним олигархом-полиглотом с успешно защищённой диссертацией в области квантовой теории струн, вовсе не обязательно быть несчастной в браке.

Нужно всего лишь хотеть получить эту информацию. И нужно, чтобы эта информация не перегрузила мозг — именно поэтому пресловутая диссертация будет априори иметь меньше читателей-фанатов, чем простой и всем понятный роман. Тут есть, скорее, обратная проблема: такой женский роман может стать причиной неполадок в реальном браке. Но это — совсем другая тема для совсем другого разговора.

А написать этот околопсихологический текст меня побудила эдакая безапелляционная уверенность автора: «женский роман — для несчастных в браке». Потому что побоялась следующего: кто-то, прочитавший/ая такой роман, вздохнёт и согласится с этим неверным утверждением. И (ещё одно свойство нашего мозга) начнёт выискивать в своём реальном мире что-то, подтверждающее эту позицию. И уж конечно найдёт… «Мне нравятся женские романы, значит я тоже несчастна в браке… да и 35 скоро…» Не надо так, а?

Во избежание инсинуаций: в браке счастлива, женские романы не люблю и не читаю, и успешность их тиражей меня не беспокоит. На моей полке — Джон Р. Р. Толкин и Анджей Сапковский, Джоан Роулинг и Даниэль Дессан, братья Стругацкие, наконец, и Ольга Громыко. Значит, я тоже несостоявшийся маг-полуэльф-полувампир, в рамках вышеозвученной теории по востребованности книг у различных целевых аудиторий. Хотя тут же стоит ещё куча учебников и трудов по психологии, на паре из них даже моя фамилия, среди прочих. Скажите, это нормально?

Или пора всё-таки подыскивать книжного красавчика, юного ректора магической академии, властного и волевого?

32951

Ищешь книгу — видишь фигу

А меня задолбали книгоиздатели. Причём в последнее время — всё сильнее. Основных проблем, собственно, две:

Первая. Не заканчивают серию. Вот выпустили книгу, она удачно продалась. Через какое-то время решают сделать переиздание, нередко — в новом оформлении. Выпускают пару книг — и тишина. Причём выпущенные книги переиздания-то раскупают, порой даже доп. тиражи печатать приходится. С этим я столкнулась уже трижды. Дважды — с книгами для себя, которые читала в электронном виде студенткой, а тут появились возможность и желание купить.

По итогу в первой серии переизданы две книги из четырёх, во второй — одна из трёх (правда, разделённая на два тома). На форумах фанаты руки заламывают «Дайте уже продолжение, хотим серию собрать». Игнор. В первом случае год, во втором — три. Последний, третий случай — детская книга. Популярная ещё с советских времён история про «Волшебника Изумрудного города». Нашла шикарнейшее издание: цветные иллюстрации на каждой странице, идеально повторяющие и дополняющие повествование. Но нет, вот вам две книги из шести (хоть про Элли историю бы закончили, изверги), дальше — как хотите.

В общем, тут я уже поняла, что буду заказывать только книги из законченных серий. А то зла не хватает.

Вторая. А это уже касательно художников. Мне вот интересно, они вообще в курсе, что иллюстрируют? Или от них это тщательно скрывают? И если во взрослых книгах, где иллюстрации чаще разве что на обложках, это скорее порой смешит, то в детских… Тушите свет. И, увы, часто замечаешь уже дома, по факту. Ну не будешь же стоять и перечитывать книгу от и до. Три мои последние находки:

Буратино. Пьеро, которого только что описали как человечка в белой рубахе с длинными рукавами и белым от пудры лицом, одет в фиолетовую рубашку. Следов пудры на румяном лице не обнаружено. И нет, я не путаю его с Арлекином — тот стоит рядом.

История про Простоквашино, иллюстрация «Под Союзмультфильм». В одной из сцен (когда родители узнали, где их мальчик прячется), папа хватает маму и начинает подкидывать её к потолку. И в какой-то момент у него слетают очки. И он не видит, где ловить маму, повезло, что она на диван упала. Комичная сценка, только вот проблема — очков на нарисованном папе нет. Да, картинки по мультику, но они не соответствуют написанному. Учитывая, что это именно полноценные иллюстрации, а не скриншоты, много нарисовано нового, неужели так сложно было и папе на нос очки посадить?

Конёк-горбунок. Казалось бы, где там можно накосячить? Можно! Персонаж Месяц Месяцович. Ну явно мужского пола. Да и Царь-девица говорит, что он ей брат. Но в книге художники рисуют месяц молодой красавицей. Серьёзно? И как ЭТО объяснять ребёнку? Не современной толерантностью же. Дети всё же ждут, что картинки будут дополнять историю, а не противоречить ей.

В общем, дорогие книгоиздатели. Сейчас много читающих семей. Наша — одна из них. Но, пожалуйста, будьте внимательны к своим читателям и не задалбывайте их!

32939

Герои её романа

У женского любовного романа вполне чёткая целевая аудитория: женщины за 35, несчастные в браке.

Они понимают, что наверняка уже в жизни ничего не изменится, что они навсегда останутся в лапах своего маленького домашнего тиранчика из-за детей или страха общественного порицания. К сожалению, тиранчик к этому возрасту обычно слегка плюгав, слегка брюхат и шерсти в ушах всё больше, а огня в глазах всё меньше, либидо уже не то. Раз в несколько недель он приползает «справить половую нужду», а через пару минут уже отворачивается и храпит. В некоторых таких семьях, увы, он бьёт чаще, чем любит…

А у женщины кипит котёл непотраченной нежности и обиды на собственную ненужность. Ведь она же… а он! Вот тут и приходит на помощь сублимация в виде любовного романа. Потому что там, как и у читательницы, есть Страдание и Преодоление, но они коротки и заканчиваются, после чего начинается Вечная Романтическая Любовь. А не наоборот, после пары лет любви — вечное уныние.

И абьюзер у героини хотя бы качественный, а не это трухлявое диванное барахло. И если бьёт, то от большой любви, а не от того, что купил мало пива в пятницу, а идти за новым лень. И главное — в книжке героиню обязательно рано или поздно оценят по достоинству. Что читательнице не светит уж точно, хотя она-то знает, что она — бесценная жемчужина, упавшая в болото.

Примерно так же её мужчина в это время сублимирует, читая фантастику про мачо-мэна, который косит врагов одним взглядом и осеменяет красоток пачками. Эдакий «мужской любовный роман», если хотите, тоже весьма однообразный и построенный по чётким законам. Но мы не об этом сейчас.

И будет эта несчастная дамочка натирать своё эго до тех пор, пока не помрёт наверняка тоже не очень счастливый муж или пока любовника не заведёт, или пока не разведётся и жизнь снова не станет интересной.

А так как такой тип брака до сих пор считается нормальным, женщин, увязших в нём — десятки, сотни тысяч. Хорошая аудитория, грех продавцам книжек в мягких обложках на ней не заработать.

32924

И ежу понятно

Задолбашка маленькая.

У меня дети, я им читаю книжки. Задолбало объяснять, что писатель / художник врёт или не понимает ничего. Приходится объяснять, что взрослые и уважаемые люди, классики детской литературы, прежде всего — советской, неправы или некомпетентны.

Про примитивное понимание устройства мира и экономики, про бананы на пальмах. Самый частый пример — ёжики. Они почти во всех книжках едят грибочки и яблочки и дружат с жучками.

Казалось бы, что такого — ну соврал автор, зато как красиво и романтично! А зачем автор врёт? Что такого зазорного в их реальном рационе? Мыши и насекомые.

Ёжики — наши друзья не потому, что воруют наши яблоки, а потому что уничтожают вредителей. И запасов они на зиму не делают. Они зимой спят. Кстати, в детских книжках зарубежных авторов ёжики вполне плотоядны.

Читал однажды про то, как задолбались создатели телерекламы про богатство выбора и очевидную альтернативу, которым пришлось мазать красное яблоко кровью, чтобы ёжик им хоть немного заинтересовался.

Не обманывайте детей, даже в мелочах, — потом меньше будем задалбываться.

32918

Там олигарх один гуляет, сидит царевна на бобах. Тупой банкир её башляет, с большою нежностью в глазах

А я бы хотел обсудить с прекрасной половиной аудитории данного сайта такое явление в литературе как женские любовные романы. Я мужчина, и столкнулся с этим явлением совершенно случайно. Дело в том, что я очень люблю жанр фэнтези, и обычно я скачивал себе на читалку книги данного жанра не глядя на пол автора. Теперь я научен опытом и знаю — если автор женщина, то содержимое в 90% случаев — женский любовный роман, даже если в жанре указано фэнтези.

Но меня задолбала даже не невозможность отсортировать книги на интернет-ресурсах по полу авторов, хотя и это тоже. Да, женские любовные романы мне, как мужчине, не интересны. Читать все эти описания «нефритовых жезлов» и прочих прелестей мужской анатомии меня не прельщает. Однако когда я только столкнулся с этим явлением, несколько образчиков данного вида искусства я таки прочёл до конца по незнанию, а ещё несколько десятков пролистал вскользь уже из научного любопытства, а именно — желания понять женскую природу. Итак, что же пишут у нас женщины для женщин?

Во-первых, герой-любовник. Он везде одинаковый, хотя и такой разный. Он почти всегда красив, молод, умён, богат и привлекательно сложен. Что-то одно из списка можно вычеркнуть, но, в общем и целом — мечта. И обязательно негодяй.

При знакомстве он окидывает нашу героиню презрительным взглядом, он заносчив и высокомерен, он циничен и эгоистичен, он часто готов на подлости, и он обязательно в начале книги делает героине какую-нибудь гадость. Герой оскорбляет её, иногда унижает прилюдно, настраивает против неё окружение, стремится ухудшить её социальный статус, в некоторых случаях становится причиной разорения её семьи. Иногда он даже убивает её отца или брата, иногда захватывает её замок со своими войсками и делает её своей пленницей, в особо жёстких случаях даже имеет место быть изнасилование. Вот такой любопытный персонаж и становится предметом романтического интереса героини в 90% женских любовных романов.

Что еще можно о нём сказать? Он всегда занимает властную, доминирующую позицию по отношению к героине. Он у нас либо лорд данной местности (или сынок лорда), либо её пленитель-захватчик, либо ректор очередной волшебной академии, в которой она учится, либо староста курса и лучший студент по совместительству, либо… да много что еще. А она? Безродная красавица-служанка, либо робкая студентка-первокурсница, либо пленница-рабыня… ну и так далее.

Что же дальше? Он начинает её всячески гнобить, унижать, «дрессировать», а она вся такая гордая, сверкает глазками и держит осанку днём и давится слезами в подушку ночью. Более того, он держит её за игрушку. Её непокорность распаляет в нём некий азарт, он обязательно начинает зажимать её, распускать руки, хватать её за выпуклости, а она возмущена, но не останавливает его почему-то. В подавляющем большинстве женских романов первый поцелуй наш герой берет силой, это уже действующий шаблон.

И при всём при этом практически в любом женском романе наша героиня обязательно подумает что-то вроде: «Мерзкий, гадкий, подлый… ненавижу его! Но почему у меня так слабеют коленки и так влажнеет лоно в его присутствии?» И это притом, что нормальных, добрых и адекватных парней в романе вокруг нашей героини тоже хватает, но она их словно не замечает. Её занимает только её любимый абьюзер.

А что же потом? А потом наш герой внезапно — ближе к середине или концу книги — прозревает, у него открываются глаза, и он осознает, какая же замечательная девушка наша героиня. Нежные слова любви, сплошная романтика потоками и водопадами, и он внезапно меняется. Теперь она для него — богиня и смысл жизни. Он посылает подальше некоторых из друзей, тех, что её не оценили по достоинству, и политических союзников, посылает подальше свои амбиции и карьеру, стелется половичком у её ног и всячески превозносит и защищает нашу героиню. Его отрицательные качества куда-то исчезают, он больше не делает подлостей, он теперь добрый, справедливый и честный. Далее свадьба и хэппи-энд.

Каково? А? И это сценарий 90% существующих женских любовных романов. Будете писать свой — можете пользоваться этой памяткой, только имена подставить осталось.

Не подумайте, будто я решил, что автор-женщина может писать только подобную ерунду. Да, есть и адекватные книги, написанные женщинами. Я их читал. Женщины способны писать прекрасные, глубокие произведения, интересные и мужчинам в том числе. Но когда дело доходит до любовной прозы — всё как описано мной выше. И самое смешное, что вышеописанному больше бы подошел ярлык «мужские влажные фантазии о доминировании над женщинами», по крайней мере, в отношении первой половины любого женского романа, но вся соль именно в том, что это пишут женщины и для женщин.

Ваша литература, дорогие женщины, иллюстрирует ваш подход к реальным отношениям. Ведь в жизни вы тоже находите себе хамоватого, нагловатого, эгоистичного абьюзера, пьющего, бьющего, самовлюбленного, и почему-то с уверенностью ожидаете его превращения в прекрасного принца и тот самый хэппи-энд. Вы это логику воплощаете в реальной жизни, равно как и в ваших романах, но если в романах написать хэппи-энд легко, то в реальной жизни вы заканчиваете тем, что пишете сюда о том, как вам не повезло с мужем, а я всё это читаю и задалбываюсь.

Да, в этом и суть моей задолбашки. Я не понимаю — зачем? Откуда этот странный сценарий возникает в вашем сознании? Почему вы слепо ему следуете? Почему вы про это пишете такие романы? И почему читаете их?

Буду благодарен той, кто ответит.

32838

Ответственность не имеет пола

Ответственность за свои действия несут все люди вне зависимости от того, являются ли они мужчинами или женщинами.

Потому иначе появляются уродливые и кривые конструкции, в которых «ответственность» становится уделом определённых людей, с которых её начинают активно требовать, а с других в это же самое время — нет. Даже автор истории «Помните звание своё», уже в самом тексте даёт возможность на оправдание. Не хочешь нести ответственность? Просто не будь кем-то, веди себя как детсадовец и тебе всё простят. Не являйся авторитетом и можешь творить что хочешь. Этакий замечательный посыл для всех, прикидывайтесь, что вы не у дел и никакой ответственности.

Хотя и у детей тоже есть своя ответственность. В каждом возрасте соразмерная и своя, с небольшими поправками на ситуацию, условия и прочие минорные моменты. Даже если ребёнку три годика, у него уже есть небольшая, но ответственность. И у простых людей она тоже есть, какую бы они должность не занимали и какой бы деятельностью не занимались.

И даже ладно бы, удивительный ход в виде возмущения тотальной инфантильностью вокруг, если бы не обязательное уточнение «Ответственный Мужчина». Определение, легко и быстро дающее оправдание женщинам вести себя безответственно, а порой ещё и ставить тех самых ответственных мужчин в крайне непростое положение, где и ответственность нести надо и в то же время… ответственность вовсе не его, а скинута с лёгкой руки.

Любой человек, прежде всего, несёт ответственность за себя, за свою жизнь и за тех, кто разделил этот с ним по жизни. Любой и в равной степени. Это не даёт права свалить всю ответственность на одного и весёлой гурьбой плюнуть на всё, считая, что их вытащат из любой канавы, спасут от долгов или отдадут за них жизнь. Есть же те, кто будет всё решать, а если не сможет — значит, ребёнок, слабак, инфантил и так далее, можно искать следующего, кто будет тянуть.

«Этот сломался, несите следующего».

Удобно, нечего сказать.

Но на деле меня не то чтобы «задолбала», но изрядно удивила и возмутила другая позиция. Отсутствие ответственности за свои слова, точно так же присущей любому человеку вне зависимости от пола и возраста. Когда говорят лишь бы сказать. Когда не важны факты и источники, можно мешать всё в одну кучу и удивляться негативной реакции со стороны знающих. Особенно когда это не просто «мнение», а нечто навязываемое как обязательное правило для общества, правильное и полезное. Так вот, за это тоже требуется нести ответственность. За сказанное, за изложенное и за приведённое как якобы факт.

Да-да, я о Таланте и Человеке.

Когда-то давно роли актёров и сами актёры шли раздельно. Актёры играли ту роль, которая вдохновляла людей, вызывала симпатию. А сами жили той простой и никому не известной жизнью. Или известной, но ровно настолько, сколько нужно для поддержания образа.

Поклонники на деле любят не актёров, они любят образ. И что стоит за ним не так важно, если личность актёра не пересекается с его ролью. А зачастую она не пересекается вообще. Это сейчас, в эпоху публичного достояния всего и всех, невозможно скрыть факт, что веселящий всех сатирик или потрясающего позитива артист на деле в жизни печален и страдает одиночеством, а вместо позитива в жизни депрессия и жизнь исключительно на сцене.

И не нужно беспокоиться за молодых и незрелых. Если их не научили выбирать себе кумиров и отделять роли актёров и исполнителей от их самих, таких же людей, как и все, они найдут себе примеры где угодно. Да и возможно, образ и роль действительно научат больше хорошему, чем вот такая попытка оголтелой и лезущей во все щели забора толпы разрушить любой образ, вытаскивая на поверхность реальность, быт, человеческие слабости, ошибки и неприглядные факты.

Это ведь так просто — чтобы ничего не белело и не слепило, не вызывало желания стать лучше — полить всё без разбора грязью. И потом возмущаться, отчего все вокруг такие и примеры брать не с кого.

Да, вот так же как автор истории, трясущимися руками вычёрпывая со дна ил и грязь, чтобы обмазать ими достаточно светлые образы. При этом ещё и не разбирая, кого именно мажут. Ведь ответственность должны нести другие, им не надо.

Не надо даже знать, что на песнях Высоцкого выросло не одно поколение и слова тех песен как раз нередко являются атомами личности тех самых настоящих и ответственных мужчин. И уж конечно не нужно знать о том, что в приведённой в примере аварии певец был трезв. И что было немало других обстоятельств, делающих ту ситуацию с аварией неоднозначной. У него был Талант, было погружение в свою работу. Он создавал за рулём песни, которые потом пели все.

И ставить таких людей на одну планку с теми, кто действительно безответственно, вне зависимости от своего пола, сел за руль в алкогольном опьянении, с теми, кто перебирали иконки на смартфоне, приводили в порядок макияж и игнорировали остальное движение транспорта — безответственно.

Точно так же безответственно, как не обучать подростков отделять образ кумира от самого кумира, а потом удивляться, почему они берут всё подряд, подражают плохому, а порой и выбирают себе в кумиры тех, кто вызывает больше всего раздражения у их несомненно взрослых, разумных, ответственных и правильных родителей и окружения. Впрочем, если даже автору не удалось отделить смысл песен, посыл в творчестве от человека написавшего их и спевшего, то о чём тут говорить? Разрушать — не строить. Сложно быть примером для общества, куда проще разрушить образы и примеры других.

И на деле в истории всё просто. Автору просто нужна «причина не уважать кого-то». Может, зависть к таланту, может, растоптанные чувства поклонника, может быть разочарование в кумире, о котором правильное окружение щедро принесло грязных фактов и неприглядных историй. И вот уже автор так же щедро и бодро несёт грязь дальше, научившись черпать её со дна прозрачных рек и делая воду мутной. А в мутной воде и неидеальными быть проще, и тех, кто мог бы дать хороший пример, тоже не замечать. Удобно.

А когда не на кого равняться — можно и дальше оставаться илом и требовать от других ответственности. Только не с себя. Пусть другие несут ответственность. И показательно их наказывать, если вдруг не смогли.

32835

Гений и злодейство

Вот честное слово не помню, откуда взялось выражение «Мои друзья — злобные, тупые уроды. Но люблю я их не за это». Но именно это хочется ответить автору поста о Ефремове и Высоцком.

Ни в коем случае не собираюсь оправдывать ни того, ни другого. Пить плохо, наркоманить ещё хуже, садиться пьяным за руль вообще никогда никому нельзя. Но при этом хотелось бы отделять мух от котлет.

Вот лично для меня мир с песнями Высоцкого лучше, чем был бы без них. Абсолютно равнодушна к господину Ефремову, как актёру, но верю, что для кого-то мир с его ролями лучше, чем был бы без них.

Скажите, а кто вообще без греха?

Вот Александр Сергеевич «Наше Всё» Пушкин, если рассмотреть его поближе, получил свою пулю вполне закономерно. Так же, как и Михаил Юрьевич «Наше Многое» Лермонтов. Это не делает их стихи менее гениальными.

Есенин тоже пил, Крылов ел в три горла, у Блока в голове были тараканы размером с овчарку, Цветаева бросила младшую дочь. И это только то, что сходу в голову пришло. А про скольких авторов прекрасных стихов, прозы, музыки мы просто мало что знаем? И давайте будем честными, не хотим знать.

Я не хочу знать были ли Чехов и Гоголь, Чайковский и Римский-Корсаков, Врубель и Айвазовский и многие другие прекрасными, умными, добрыми, честными людьми или же редкостными уродами. Я не собираюсь подражать им в чём бы то ни было, я просто хочу читать хорошую литературу, слушать хорошую музыку и смотреть на красивые картины.

Если кто-то из них совершал преступления, надеюсь, они ответили за них по закону своего времени, но красоты их творчества это никогда не изменит.

Кто меня задолбал? Наверное, люди, мешающие все в кучу и путающие тёплое с мягким.