bash.im ithappens.me zadolba.li

Литература

26747

Потом некогда будет

Касательно недавних баталий об уроках литературы… Кто-то считает, что уроки литературы должны прививать детям любовь к чтению и жалуется, что де, надо давать им читать Гарри Поттера и Шерлока Холмса. Другая сторона объясняет, что предмет «литература» обучает пониманию написанного и что мол, проходить «синие занавески» на уроках надо ради развития собственного мнения о произведении. И наконец, третья сторона возмущена самим явлением «прохождения» произведений, которое якобы убивает самостоятельное понимание написанного на корню, ибо учебник и учитель лучше знают, что имел в виду автор.

Вот знаете, любезные, вы все неправы и все задолбали. Уроки литературы не призваны прививать любовь к чтению. Интерес к использованию книг в качестве источника развлекательной и полезной информации появляется исключительно на примере близкого окружения. Проще говоря, если родители и друзья много читают, то и ребёнок/взрослый тоже начинает читать. Точно также уроки литературы не призваны к умению составлять собственное мнение о прочитанном. Критическое мышление — навык социальный, если ребенку есть с кем обсудить книгу (опять-таки родители или друзья), тогда и появляется как самостоятельное суждение, так и понимание его ценности. Хорошо составленная учебная программа и учитель могут лишь предоставить ученику возможность выразить свое мнение, но научить его думать они не в силах.

Почему-то никого из бывших школьников не волнует, что алгебра с геометрией были сложными, география скучной, физика с химией сфокусированы на деталях, а русский и иностранный языки перегружены правилами. Все принимают это как данность и не ожидают супер-шоу с фейерверками и блэк-джеком. И только предмет «литература», с какого-то перепугу, должен быть интересным и развлекательным. Нет, господа, не должен. Уроки литературы, как и другие предметы школьной программы, должны быть познавательными, то есть носить обучающе-ознакомительный характер.

Вас возмущает, что детей заставляют читать произведения Толстого и Достоевского, романы и повести, которые писались для взрослых современников? Так и должно быть. Школьники времени Достоевского точно также плевались от разбора произведений Державина, гимназисты времени Державина плевались от литературных изысков Шекспира, юная поросль времени Шекспира — от занудных рассуждений Макиавелли, школяры времени Макиавелли — от поэтики Овидия, а ученики современников Овидия — от трудов Платона и Сократа. Список можно продолжать до клинописных табличек Месопотамии, но смысл один: программа уроков литературы несёт в себе единственную цель — ознакомить молодёжь с литературным наследием предыдущих эпох, с теми самыми «классиками», так ненавидимыми школьниками всех поколений.

Скажите, много ли современников Пушкина, не вошедших в школьную программу, вы читали, став взрослым? Скорее всего, ни одного, что и не удивительно. Замотанным работой и бытом взрослым людям уже не до классической литературы, они предпочитают лёгкое развлекательное чтиво или же книги на злобу дня, то есть произведения своих же современников. Именно так, на злобу дня, для своих взрослых современников писали Толстой и Достоевский, и именно поэтому они внесли такой ощутимый вклад в наше литературное наследие, стали «классиками» и оказались в школьной программе. И кто ещё расскажет и ознакомит наших детей с их произведениями, как не учитель на уроках литературы.

26674

Назначаешься крайним!

Вот удивляет позиция некоторых родителей и педагогов, что всё зло, которое творится с их детьми, идёт от Интернета. Мол, ребёнок насмотрится роликов, сыграет в игры, а потом идёт издеваться над одноклассниками, мучать животных, а то и вообще самоубийство совершит.

Уважаемые, а вам не кажется, что не там вы виноватых ищете?

Если ребёнок воспитан в духе товарищества, никакой Интернет не заставит его измываться над слабыми. Если животные для него — друзья с самого начала, он, скорее, защитит бездомного котёнка от отморозков. Если он счастлив и радуется жизни, ему и в голову не придёт с жизнью расстаться. Но если у него подобные мысли возникают, так только ли Интернет в этом виноват?

Я застал времена, когда Интернет не был ещё так распространён. И тогда роль вселенского зла играл телевизор. А до этого — рок-музыка. А как-то мне попалась в руки нравоучительная книга для тинэйджеров 50-х годов — там автор на полном серьёзе бил тревогу по поводу увлечения девочек «слащавыми тенорами». Корень зла всегда находился, и находился, конечно, вне семьи.

А вот себя вспоминаю. Что греха таить, курили мы в школе за гаражами. Но меньше всего при этом вспоминали, что Волк из «Ну, погоди!» тоже курил. Равно как и когда студентами на вечеринки вино покупали, меньше всего вдохновлялись образом пьяного Шурика из «Кавказской пленницы». Да и побеги подростков из дома тоже не «Троими из Простоквашино» вдохновлены.

Вообще, что значит оградить ребёнка от негативной информации? Тогда под запрет должен попасть любой фильм про войну — сколько в каждом из них смертей! Литературная классика — описания убийств есть даже в «Евгении Онегине» и «Герое нашего времени», молчу уж о «Тарасе Бульбе» или о «Капитанской дочке». А сцена в бане в фильме «А зори здесь тихие», по режиссёрскому замыслу призванная показать, какую красоту губила война, вообще должна быть приравнена к эпизодам из «Калигулы».

Понимаю, можно, конечно, растить ребёнка в тепличных условиях. Чтобы, например, он вообще не знал слова «смерть». И про умершего любимого хомячка сказать, что он сбежал, а про скончавшегося дедушку — что уехал. Но рано или поздно ребёнку всё равно придётся окунуться во взрослый мир, и что тогда? Ну да, был в истории принц, которого растили, всячески оберегая его психику. И да, столкнувшись с реалиями мира, он стал Буддой. Но не стоит обольщаться — столько Будд из ограждаемых от негативной информации детей просто не получится.

Да и вообще, ребёнок живёт не в вакууме. Информацию, от которой его оберегают родители, он получит на улице. И не факт, что получит именно в таком виде, чтобы она соответствовала его уровню развития и восприятия.

Захожу в магазин покупать сигареты. Раньше они просто занимали одну витрину среди напитков, молочных и мясных изделий. Сейчас продавщица вынуждена отдёрнуть шторку или открыть шкаф, явив всему магазину скрываемое в нём содержимое. Сделано всё, чтобы как можно больше обратить внимание присутствующего в магазине ребёнка именно на сигареты.

Захожу в церковь. Вокруг изображения Иисуса, подвергнутого мучительной казни, с подтёками крови из ран. А это для детской психики каково?

Ребёнок возвращается вечером с тренировки, его дорога пролегает мимо бара. Из бара, пошатываясь, выходят несколько изрядно выпивших мужчин. Ребёнок ограждён от этого зрелища?

Думаю, как раз от родителей и зависит, как объяснить ребёнку, что такое хорошо, а что такое плохо. Что да, покупает человек сигареты — кстати, когда мой шестилетний племянник спросил, увидев, как я курю, что я такое делаю, я просто достал из кармана десятирублёвую купюру, поджёг её и сказал: «Вот что я делаю». Да, Иисус умер мучительно, но умер ради людей, чтобы спасти их. Да, люди, бывает, проводят время за рюмкой. И наутро ничего, кроме больной головы, не приобретут. А вот занимающийся в спортивной секции ребёнок на предстоящих соревнованиях может и победить. Что приятнее и интереснее?

Не ограждать ребёнка надо, а разъяснять. А пока — задолбали отключать ребёнку компьютер или закрывать ладонью ему глаза при сценах в фильмах.

26668

В сети как на базаре

15 июня 2018, 14:36

Здравствуйте. Я в некоторой степени писатель сетературы. Нет, не непризнанный гений, мне объективно ещё надо многому учиться, и есть куда расти. Но меня задолбали несколько категорий моих собратьев по перу и клавиатуре.

Первые — это мальчики разных возрастов (девочки такое не выдают, почему-то). Они работают где-то в офисах и на всех углах хвастаются, что всю работу успевают выполнить часа за три, а всё остальное время могут заниматься своими делами — читать, писать критику или свои произведения, учиться… Потом они возвращаются домой, где их ждёт приготовленный мамой ужин, прибранная мамой квартира и несколько часов на своё хобби. И они очень любят обвинять других в лени и низкой скорости, как развития мастерства, так и выхода продолжений. Только почему-то они забывают, что другие люди на работе все восемь-двенадцать часов работают, а дома должны сварить, присмотреть за детьми и прибраться. Естественно, на писательство остаётся до смешного мало времени.

Вторые — это великовозрастные дураки обоих полов. Они свято уверены, что пишут гениальный, нет, не так, ГЕНИАЛЬНЫЙ РОМАН. Поэтому им необязательно знать ни основы композиции, ни приёмы управления текстом, ни разбираться хотя бы в собственной писанине. И они лезут критиковать других, придираясь, например, к фантастическому допущению, на котором выстраивается мир истории, если это допущение им непонятно из-за банальной нехватки знаний.

Третьи — литературные гуру. Это и опытные редакторы, и чуть раскрутившиеся писатели, и откровенные неофиты. Но их белое пальто просто уже бесит, особенно когда они начинают рассуждать на примере одного неудачного опуса обо всём жанре или поджанре, очевидно даже ни разу не открывая книг, на которых этот поджанр держится. И такие гуру очень быстро обрастают почитателями. Со стороны посмотреть — так это же секта!

Короче — выговорилась. Уф, задолбали.

26636

Так же как все, как все, как все 

Кого-то задолбали «яжематери» и «тыжпрограммисты», а вот меня достали «тыжеучителя». Я ещё даже не учитель — я пока лишь студентка педвуза, но задалбывают меня с завидной регулярностью.

«Тыжеучитель» — когда я читаю книги Ильи Масодова и Владимира Сорокина. Да, эти книги полны сцен жестокости и сексуального насилия. Но в свободное от учёбы и работы время я имею право читать что захочу! Я же не буду рассказывать об этих авторах детям. К тому же, книги Масодова полны изящных метафор, искусных сравнений и аллюзий, да и просто написаны красивым литературным языком. А вы каждый вечер смотрите не менее пошлые и жестокие новости по телевизору, которые к тому же не имеют никакой художественной ценности.

«Тыжеучитель» — когда я крашу волосы в вишнёвый, ношу юбку чуть выше колена и яркий рюкзак со смешными надписями. Опять-таки, я не на работе и дресс-кода у меня тут нет. На занятия я всегда прихожу в подобающем виде. Я просто гуляю в парке и купаюсь на пляже. Вы считаете, что мне надо замотаться в паранджу и что мои голые коленки деморализируют учеников? А я считаю, что ваши крики и оскорбления на уроках, унижения и выгораживания любимчиков влияют на детей гораздо хуже.

«Тыжеучитель» — когда я покупаю фаст-фуд или пью газировку. Моё питание — это моё личное дело. Вы бы лучше перестали пить водку на день учителя прямо в школе перед детьми, а не в сумку ко мне заглядывали.

«Тыжеучитель» — когда я не надеваю платок и не крещусь в церкви. Вот это вообще смешно. Вы лично, православная Вера Ивановна, сколько раз платили взятку за сына, который завалил сессию, выбрасывали мешки с мусором в реку и воровали забытые в раздевалках кошельки? А я — ни разу, хотя в бога не верю. А сколько верующих насильников, убийц и разбойников сидит в тюрьмах? Так может, религиозность на мораль и совесть не влияет? Я преподаю английский и немецкий, и религиозной темы на уроках никак не касаюсь, так что к моим убеждениям не цепляйтесь. По-моему, страшить маленьких детей вечными муками в аду, навязывать им «Божье рабство» и убивать все зачатки критического мышления гораздо аморальнее, чем просто исповедовать атеизм.

Как же вы меня задолбали, мракобесы и консерваторы! Запомните, пожалуйста, что учитель может слушать тяжёлый рок, читать эротические романы, смотреть аниме про огромных пилотируемых роботов и путешествовать автостопом. Пока он выполняет свои обязанности на работе, остальное вас не колышет. Я очень рада, что сейчас растет новое поколение учителей — прогрессивных и активных, которые умеют найти общий язык с молодежью и не обвиняют во всех грехах компьютеры. Когда-нибудь мы сменим на посту нынешних ворчливых и закостенелых училок — вот тогда и посмотрим, чьи методы эффективнее.

26616

Классика — это не жанр

Похоже, вас сильно задело высказывание предыдущего оратора по поводу фантастики и фэнтези, но когда уже люди перестанут грести под одну гребёнку всех классических авторов?

Печально, что вам «классика» показалась скучной и архаичной. Но судя по этому утверждению, читали этой скучной классики вы очень мало. Потому что эта самая классика — разная. Есть несчастный Толстой, упоминаемый всеми и вся, с его томами «Войны и мира». Есть Достоевский с его драмой человеческой души. Есть Шолохов с его казаками и войной. Я их всех троих терпеть не могу, ни одно произведение до конца не дочитала, хотя искренне пыталась минимум с четырьмя книгами каждого автора. Но мне никогда не придёт в голову из-за этого называть «классику» скучной и унылой. Потому что я в курсе: Толстой, Достоевский и Шолохов — это не единственная русская классика.

Попробуйте при мне назвать произведения Ильфа и Петрова архаичной жвачкой, я стану настоящим Халком. Скажите мне, что рассказы Чехова похожи на подошву — услышите в ответ много нового. А ещё есть Бунин, Набоков, Булгаков, Пастернак, Пикуль, Довлатов. Даже Стругацкие — это классика. И они все разные, хотя объединены общим «классическим» флагом.

С зарубежной классикой ровно аналогичная история. Франц Кафка и Шарлотта Бронте, Диккенс и Сэлинджер, Фицджеральд и Дюма, Леблан и Хаксли — вы, правда, скажете, что все эти авторы пишут одинаково косноязычно и непонятно?

Люди, пожалуйста, поймите: классика — это не жанр. Книги абсолютно любого жанра могут стать классическими, если пройдут проверку временем и будут ярко отображать свою эпоху. В то время как большинство современной литературы не достойно даже минуты времени.

Кстати, давайте обсудим современное фэнтези (особенно русское). Заходишь в магазин и видишь целые стеллажи, заставленные яркими книжками с какими-то странными рисунками на обложках, внутри которых отсутствие какого-либо адекватного содержания. Здесь нет нормальных героев, сюжет прописан на коленке, персонажи не растут и не развиваются в процессе. Девушки здесь либо идеальные идеалы, либо бунтующие бунтарки. Юноши либо прекрасные принцы, либо обычные пацаны со двора. Клише на клише, штамп на штампе. Такая книга читается за два часа и не оставляет после себя в голове вообще ничего. Естественно, есть исключения, но зайдите в книжный магазин: на полках в разделе фэнтези отыскать это исключение очень непросто.

Пройдёт 50 лет, некоторые книги с этих полок станут классикой, но большинство будет благополучно забыто. И всё равно в школе будут сидеть недовольные дети, которым злая учительница задала на лето прочитать первые три книги из цикла про Плоский мир, а им вся эта «классика» давно в печенках сидит.

26607

Опыт — сын ошибок трудных

Многих людей задалбывают непрошеные советы, и меня в том числе. Посему лично я спрашиваю совета крайне редко и всегда у людей, компетентных в вопросе, по которому мне нужна консультация, помощь или мнение. Скажем, реши я раз в пятилетку что-то себе связать и возникни у меня при этом вопросы — пойду совещаться с подругой, которая хорошо умеет это делать. Но если эта же вяжущая подруга совершенно не умеет шить, про шитьё я её спрашивать не стану. Логично, не так ли?

Однако в последнее время я стала замечать, что среди моих друзей и знакомых есть люди, которым нужен мой совет по вопросу, в котором я никоим образом не являюсь специалистом. К примеру, раз за разом одна из подруг просит подсказать, что бы ей сегодня приготовить на ужин. Всё бы ничего, но она мясо не ест, а я без мяса не готовлю, она любит кисломолочку — я её даже нюхать не могу, и вообще, питаемся мы совершенно по-разному. Какой совет я могу ей дать? Мы много лет знакомы, она в курсе моих взглядов на питание, но тем не менее, постоянные вопросы на эту неблагодарную тему. Это уже всерьёз начинает злить, честное слово.

Другая подруга, совершенно нечитающая дама, спрашивает, что бы ей прочесть на досуге, захотелось мол. Честно, я всегда рада, если человек имеет желание меняться и развиваться. Начинаю перечислять последнее, понравившееся мне, что логично, моё же мнение спрашивают, но сразу предупреждаю, что вот это стоит попробовать, это может не понравиться, а вот это точно не осилишь, даже не берись, ибо неподготовленному читателю в дебри лучше не лезть.

В итоге все нравящиеся мне книги, о которых я вкратце рассказала, оказываются «фу-фу-фу», потому как «тут кровища, тут эротика — ужас-ужас, а тут вообще фэнтези — опять же с кровищей, как такое можно вообще читать?» А ей, оказывается, надо что-то лёгкое, девочковое и простенькое, и чтоб с хэппи-эндом. Нашла, у кого спрашивать, в таком случае. С этой подругой знакомы со школы, то есть лет тридцать точно, общаемся часто — она правда-правда не представляет мои вкусы?

Про совместные походы по магазинам вообще молчу. Сама стараюсь ходить «на шоппинг» одна, чтобы никому не греть голову, и чтобы мне никто не мешал выбирать. Но иногда (сдуру) поддаюсь на слёзные просьбы подруг и приятельниц сходить с ними, помочь выбрать туфельки/ платьишко/ юбочку. И в течение нескольких часов, сжав зубы, наблюдаю, как подруга выбирает между чёрными туфельками на изящном каблучке и чёрными туфельками на изящном каблучке/ офисной юбочкой до колена и офисной юбочкой до колена, и раз двести спрашивает, что лучше/ красивее. Я не ношу такие туфельки и юбочки, не нахожу их красивыми и правда не понимаю, чем они отличаются, кроме цены. Что тебе стоило выбрать для подобного мероприятия общую знакомую Машу, которая носит все эти туфельки и платьишки, любит «шоппинг» и может дать дельный совет по данному вопросу?

Вот скажите, люди, зачем так делать, а?

26604

Фантастика — это окружающая нас реальность, доведённая до абсурда

Похвально, что вы защищаете классическую литературу. Похвально, что замечаете богатство языка и яркость средств изобразительности. Но почему же вы так уверены, что фэнтези по этим критериям проигрывает классике, и вообще оно «попроще и попримитивнее»?

Я люблю читать, сколько себя помню. В самом буквальном смысле — не помню, как не умела делать этого сама. С пониманием прочтённого, равно как и формулированием собственных мыслей, особых проблем никогда не наблюдалось. Более того, я смею утверждать, что пишу достаточно хорошие стихи. С разнообразной лексикой, качественными рифмами, часто сюжетные.

Вот только классика, ни русская, ни зарубежная, мне в этом ни капельки не помогла. Будучи отличницей и пай-девочкой, я честно из года в год пыталась найти с ней общий язык, но меня не покидало ощущение, словно я жую ластик. Потому что читать её неинтересно.

Язык этот, актуальный для своего времени, теперь стал просто-напросто косным, кишащим архаизмами, которые, кстати, во многом затрудняют и понимание. Или вы имели в виду, что задача школы — научить понимать тексты полуторастолетней давности? Притом научить всех: и математиков, и биологов, и спортсменов…

А читала я то самое фэнтези и научную фантастику. В таких произведениях часто объясняются, причём на наглядных примерах, фундаментальные законы мироздания и функционирования человеческого общества. Один «Обитаемый остров» чего стоит. Фантастика, да.

А если вернуться к фэнтези… О, Терри Пратчетт, ты величайший из известных мне демиургов! Ты создал много миров, и их жители, среди которых необычайно колоритный и просто милейший Смерть, ведут между собой споры, аккуратно подводя читателя к выводам о сути всего происходящего.

Неужели же подобное заслуживает более низкой оценки, чем четыре тома о русско-французской войне?

26571

Колебания вместе с линией партии

У нас дома была большая библиотека — три здоровенных шкафа, от пола до потолка уставленные книгами в два ряда. Ну, может, это и не так уж много, но побольше чем просто «полочка с книгами». Книги были разные, от «стандартных» Пушкина, Толстого и Дюма до всякой экзотики. А я очень любил их читать, что и делал постоянно, начиная класса так со второго.

Зато в школе одними из самых нелюбимых уроков были уроки литературы. Почему? Как раз потому, о чем пишет автор недавней истории: на них мы «проходили» произведения, пытаясь «понять, что хотел сказать автор». Само произведение можно было даже не читать.

Удивительно, но «понять» предлагалось на основе мнения какого-нибудь литературного критика, или на крайний случай — автора учебника. И если твоё личное мнение не совпадало с официально одобренным — горе тебе от ума твоего!

Ну вот видишь ты, к примеру, любовную историю, а тебе положено было увидеть критику царизма. Видишь ты компанию каких-то мрачных алкашей, а тебе полагается видеть духовные метания главного героя. Зато там, где ты видишь какую-то оголтелую пропаганду в стиле «он с благодарностью пожал мужественную руку секретаря райкома партии» — это всего лишь книга о жизни советских детей, ничего такого!

В общем, лучше «проходить» произведение, пытаясь понять, что хотел сказать учебник, а не автор. Тогда за это поставят хорошую оценку. И вы всё ещё думаете, что уроки литературы научили вас понимать, что на самом деле хотел сказать автор?

И как верно было замечено автором другой истории, хорошо, что мы не «проходили», скажем, «Затеряный мир», выискивая в нем обличение хищнической сущности капиталистического строя или осуждая моральное разложение Шерлока Холмса, курящего опиум.

Что касается настоящих авторов и их произведений — дело вовсе не в богатстве языка и мастерстве. Читатель должен хоть как-то соответствовать книге, чтобы её понимать: не может ребёнок, у которого на уме машинки и футбольный мяч, понять хитросплетения любовных линий. Да, литература развивает, но всему своё время.

И вываливать на «чоткого» гопника, скажем, идеи политохода и этикосферы тоже бесполезно — он просто не готов «читать эту шнягу».

Можно подобрать те произведения, которые будут понятны конкретному человеку, и, читая их, он сможет находить всё новые и новые смыслы, понимая ранее непонятое. Но кто будет этим заниматься, и когда? На уроках литературы? Не смешите.

26562

Пример для подражания

Раз уж пошёл разговор о художественной литературе…

Задолбали бывшие школьники, думающие, что сам предмет «литература» существует для того, чтобы привить детям любовь к чтению и обсудить с учителем какие-нибудь сюжеты или персонажей. И, соответственно, недоумевают, на кой чёрт подросткам вместо фэнтези навязывают читать «стихи алкоголиков», требуют выразить отношение к тому, на что им абсолютно наплевать и т. п.

Так вот, цель этого предмета в первую очередь сугубо практическая: научить понимать написанное и самим формулировать свои мысли так, чтобы читающий их тоже понял. Даже с первым пунктом у многих затык: сколько по сети ходит возмущений на тему «откуда я знаю, что там хотел сказать автор, может он ничего не хотел». И эти навыки, как ни странно, лучше отрабатывать на действительно талантливых произведениях, на примере тех, кто мастерски владеет словом. Пусть сам сюжет или герои не нравятся — вкусы у всех разные. Но средства изобразительности в этих произведениях ярче, а язык богаче, там есть чему поучиться.

Это как с живописью: картина может вызывать неприятные личные ассоциации, но по ней можно изучить, например, сложную технику.

Может быть, конечно, составители школьной программы переоценивают учеников, и нужно давать изучать произведения попроще и попримитивнее, но мне вот было бы обидно так принижать способности детей.

26529

Смотрит в книгу, а видит фигу

Дорогой автор «Всякому овощу своё время», боюсь, ваш оппонент действительно читал историю, на которую отвечает, только увидел в ней совсем не то, что там есть. Ох, права была девушка из недавней истории про голоса: люди не только слышат голоса, но и даже, кажется, видят буквы и слова, которых в тексте нет, и высказываются, исходя из воображаемого.

Один автор справедливо возмущается тут, что некоторые подростки от рук отбились, орут о неприкосновенности и правах, при этом явно нарушая чужие, и на таких сложно найти управу. Тут же нарисовалась Яжемама с эссе на тему «Мои дети не такие, они знают свои права и никогда ими не злоупотребляют». Так ваши дети не единственные, уважаемая! Их, может, один на миллион! А остальные — оголтелые невоспитанные ушлёпки, отнимающие трость у пожилой женщины и бросающие её ей же под ноги. Вмешались прохожие, трость вернули, пацанов за шкирку в милицию — с современными смартфонами снять видео — раз плюнуть, всё доказано.

Другой автор говорит, что некоторые классические произведения в школе неуместны — ещё бы, у подростков просто нет такого опыта жизненного, чтобы оценить размышления какого-то старца о прожитой жизни. Тут же находится оппонент, мол, срочно перечитать всё и составить новое (видимо, правильное), мнение.

В СМС пишу подруге, мол, приехать не смогу, работа. Тут же ответ: а что, муж не может тебя отвезти? Дорогая, да не в транспорте дело, пишу же: работаю я! Чем ты читаешь? Ведь не ослышалась же, вот же смартфон перед глазами, ну перечитай ещё раз, если непонятно! Студентам пишу домашнее задание на доске: страница А, упражнение Б. Переспросили 5 человек из 21. Около 25% смотрят и просто не видят того, что у них перед глазами, на доске, огромными буквами.

Интересно, а эти люди договоры трудовые так же читают? Или документы на кредит? Тоже видят то, чего там нет, а потом, небось, удивляются, что реальность не такая, какой они себе ее навоображали.