bash.im ithappens.me zadolba.li

Литература

26674

Назначаешься крайним!

Вот удивляет позиция некоторых родителей и педагогов, что всё зло, которое творится с их детьми, идёт от Интернета. Мол, ребёнок насмотрится роликов, сыграет в игры, а потом идёт издеваться над одноклассниками, мучать животных, а то и вообще самоубийство совершит.

Уважаемые, а вам не кажется, что не там вы виноватых ищете?

Если ребёнок воспитан в духе товарищества, никакой Интернет не заставит его измываться над слабыми. Если животные для него — друзья с самого начала, он, скорее, защитит бездомного котёнка от отморозков. Если он счастлив и радуется жизни, ему и в голову не придёт с жизнью расстаться. Но если у него подобные мысли возникают, так только ли Интернет в этом виноват?

Я застал времена, когда Интернет не был ещё так распространён. И тогда роль вселенского зла играл телевизор. А до этого — рок-музыка. А как-то мне попалась в руки нравоучительная книга для тинэйджеров 50-х годов — там автор на полном серьёзе бил тревогу по поводу увлечения девочек «слащавыми тенорами». Корень зла всегда находился, и находился, конечно, вне семьи.

А вот себя вспоминаю. Что греха таить, курили мы в школе за гаражами. Но меньше всего при этом вспоминали, что Волк из «Ну, погоди!» тоже курил. Равно как и когда студентами на вечеринки вино покупали, меньше всего вдохновлялись образом пьяного Шурика из «Кавказской пленницы». Да и побеги подростков из дома тоже не «Троими из Простоквашино» вдохновлены.

Вообще, что значит оградить ребёнка от негативной информации? Тогда под запрет должен попасть любой фильм про войну — сколько в каждом из них смертей! Литературная классика — описания убийств есть даже в «Евгении Онегине» и «Герое нашего времени», молчу уж о «Тарасе Бульбе» или о «Капитанской дочке». А сцена в бане в фильме «А зори здесь тихие», по режиссёрскому замыслу призванная показать, какую красоту губила война, вообще должна быть приравнена к эпизодам из «Калигулы».

Понимаю, можно, конечно, растить ребёнка в тепличных условиях. Чтобы, например, он вообще не знал слова «смерть». И про умершего любимого хомячка сказать, что он сбежал, а про скончавшегося дедушку — что уехал. Но рано или поздно ребёнку всё равно придётся окунуться во взрослый мир, и что тогда? Ну да, был в истории принц, которого растили, всячески оберегая его психику. И да, столкнувшись с реалиями мира, он стал Буддой. Но не стоит обольщаться — столько Будд из ограждаемых от негативной информации детей просто не получится.

Да и вообще, ребёнок живёт не в вакууме. Информацию, от которой его оберегают родители, он получит на улице. И не факт, что получит именно в таком виде, чтобы она соответствовала его уровню развития и восприятия.

Захожу в магазин покупать сигареты. Раньше они просто занимали одну витрину среди напитков, молочных и мясных изделий. Сейчас продавщица вынуждена отдёрнуть шторку или открыть шкаф, явив всему магазину скрываемое в нём содержимое. Сделано всё, чтобы как можно больше обратить внимание присутствующего в магазине ребёнка именно на сигареты.

Захожу в церковь. Вокруг изображения Иисуса, подвергнутого мучительной казни, с подтёками крови из ран. А это для детской психики каково?

Ребёнок возвращается вечером с тренировки, его дорога пролегает мимо бара. Из бара, пошатываясь, выходят несколько изрядно выпивших мужчин. Ребёнок ограждён от этого зрелища?

Думаю, как раз от родителей и зависит, как объяснить ребёнку, что такое хорошо, а что такое плохо. Что да, покупает человек сигареты — кстати, когда мой шестилетний племянник спросил, увидев, как я курю, что я такое делаю, я просто достал из кармана десятирублёвую купюру, поджёг её и сказал: «Вот что я делаю». Да, Иисус умер мучительно, но умер ради людей, чтобы спасти их. Да, люди, бывает, проводят время за рюмкой. И наутро ничего, кроме больной головы, не приобретут. А вот занимающийся в спортивной секции ребёнок на предстоящих соревнованиях может и победить. Что приятнее и интереснее?

Не ограждать ребёнка надо, а разъяснять. А пока — задолбали отключать ребёнку компьютер или закрывать ладонью ему глаза при сценах в фильмах.

26668

В сети как на базаре

Здравствуйте. Я в некоторой степени писатель сетературы. Нет, не непризнанный гений, мне объективно ещё надо многому учиться, и есть куда расти. Но меня задолбали несколько категорий моих собратьев по перу и клавиатуре.

Первые — это мальчики разных возрастов (девочки такое не выдают, почему-то). Они работают где-то в офисах и на всех углах хвастаются, что всю работу успевают выполнить часа за три, а всё остальное время могут заниматься своими делами — читать, писать критику или свои произведения, учиться… Потом они возвращаются домой, где их ждёт приготовленный мамой ужин, прибранная мамой квартира и несколько часов на своё хобби. И они очень любят обвинять других в лени и низкой скорости, как развития мастерства, так и выхода продолжений. Только почему-то они забывают, что другие люди на работе все восемь-двенадцать часов работают, а дома должны сварить, присмотреть за детьми и прибраться. Естественно, на писательство остаётся до смешного мало времени.

Вторые — это великовозрастные дураки обоих полов. Они свято уверены, что пишут гениальный, нет, не так, ГЕНИАЛЬНЫЙ РОМАН. Поэтому им необязательно знать ни основы композиции, ни приёмы управления текстом, ни разбираться хотя бы в собственной писанине. И они лезут критиковать других, придираясь, например, к фантастическому допущению, на котором выстраивается мир истории, если это допущение им непонятно из-за банальной нехватки знаний.

Третьи — литературные гуру. Это и опытные редакторы, и чуть раскрутившиеся писатели, и откровенные неофиты. Но их белое пальто просто уже бесит, особенно когда они начинают рассуждать на примере одного неудачного опуса обо всём жанре или поджанре, очевидно даже ни разу не открывая книг, на которых этот поджанр держится. И такие гуру очень быстро обрастают почитателями. Со стороны посмотреть — так это же секта!

Короче — выговорилась. Уф, задолбали.

26636

Так же как все, как все, как все 

Кого-то задолбали «яжематери» и «тыжпрограммисты», а вот меня достали «тыжеучителя». Я ещё даже не учитель — я пока лишь студентка педвуза, но задалбывают меня с завидной регулярностью.

«Тыжеучитель» — когда я читаю книги Ильи Масодова и Владимира Сорокина. Да, эти книги полны сцен жестокости и сексуального насилия. Но в свободное от учёбы и работы время я имею право читать что захочу! Я же не буду рассказывать об этих авторах детям. К тому же, книги Масодова полны изящных метафор, искусных сравнений и аллюзий, да и просто написаны красивым литературным языком. А вы каждый вечер смотрите не менее пошлые и жестокие новости по телевизору, которые к тому же не имеют никакой художественной ценности.

«Тыжеучитель» — когда я крашу волосы в вишнёвый, ношу юбку чуть выше колена и яркий рюкзак со смешными надписями. Опять-таки, я не на работе и дресс-кода у меня тут нет. На занятия я всегда прихожу в подобающем виде. Я просто гуляю в парке и купаюсь на пляже. Вы считаете, что мне надо замотаться в паранджу и что мои голые коленки деморализируют учеников? А я считаю, что ваши крики и оскорбления на уроках, унижения и выгораживания любимчиков влияют на детей гораздо хуже.

«Тыжеучитель» — когда я покупаю фаст-фуд или пью газировку. Моё питание — это моё личное дело. Вы бы лучше перестали пить водку на день учителя прямо в школе перед детьми, а не в сумку ко мне заглядывали.

«Тыжеучитель» — когда я не надеваю платок и не крещусь в церкви. Вот это вообще смешно. Вы лично, православная Вера Ивановна, сколько раз платили взятку за сына, который завалил сессию, выбрасывали мешки с мусором в реку и воровали забытые в раздевалках кошельки? А я — ни разу, хотя в бога не верю. А сколько верующих насильников, убийц и разбойников сидит в тюрьмах? Так может, религиозность на мораль и совесть не влияет? Я преподаю английский и немецкий, и религиозной темы на уроках никак не касаюсь, так что к моим убеждениям не цепляйтесь. По-моему, страшить маленьких детей вечными муками в аду, навязывать им «Божье рабство» и убивать все зачатки критического мышления гораздо аморальнее, чем просто исповедовать атеизм.

Как же вы меня задолбали, мракобесы и консерваторы! Запомните, пожалуйста, что учитель может слушать тяжёлый рок, читать эротические романы, смотреть аниме про огромных пилотируемых роботов и путешествовать автостопом. Пока он выполняет свои обязанности на работе, остальное вас не колышет. Я очень рада, что сейчас растет новое поколение учителей — прогрессивных и активных, которые умеют найти общий язык с молодежью и не обвиняют во всех грехах компьютеры. Когда-нибудь мы сменим на посту нынешних ворчливых и закостенелых училок — вот тогда и посмотрим, чьи методы эффективнее.

26616

Классика — это не жанр

Похоже, вас сильно задело высказывание предыдущего оратора по поводу фантастики и фэнтези, но когда уже люди перестанут грести под одну гребёнку всех классических авторов?

Печально, что вам «классика» показалась скучной и архаичной. Но судя по этому утверждению, читали этой скучной классики вы очень мало. Потому что эта самая классика — разная. Есть несчастный Толстой, упоминаемый всеми и вся, с его томами «Войны и мира». Есть Достоевский с его драмой человеческой души. Есть Шолохов с его казаками и войной. Я их всех троих терпеть не могу, ни одно произведение до конца не дочитала, хотя искренне пыталась минимум с четырьмя книгами каждого автора. Но мне никогда не придёт в голову из-за этого называть «классику» скучной и унылой. Потому что я в курсе: Толстой, Достоевский и Шолохов — это не единственная русская классика.

Попробуйте при мне назвать произведения Ильфа и Петрова архаичной жвачкой, я стану настоящим Халком. Скажите мне, что рассказы Чехова похожи на подошву — услышите в ответ много нового. А ещё есть Бунин, Набоков, Булгаков, Пастернак, Пикуль, Довлатов. Даже Стругацкие — это классика. И они все разные, хотя объединены общим «классическим» флагом.

С зарубежной классикой ровно аналогичная история. Франц Кафка и Шарлотта Бронте, Диккенс и Сэлинджер, Фицджеральд и Дюма, Леблан и Хаксли — вы, правда, скажете, что все эти авторы пишут одинаково косноязычно и непонятно?

Люди, пожалуйста, поймите: классика — это не жанр. Книги абсолютно любого жанра могут стать классическими, если пройдут проверку временем и будут ярко отображать свою эпоху. В то время как большинство современной литературы не достойно даже минуты времени.

Кстати, давайте обсудим современное фэнтези (особенно русское). Заходишь в магазин и видишь целые стеллажи, заставленные яркими книжками с какими-то странными рисунками на обложках, внутри которых отсутствие какого-либо адекватного содержания. Здесь нет нормальных героев, сюжет прописан на коленке, персонажи не растут и не развиваются в процессе. Девушки здесь либо идеальные идеалы, либо бунтующие бунтарки. Юноши либо прекрасные принцы, либо обычные пацаны со двора. Клише на клише, штамп на штампе. Такая книга читается за два часа и не оставляет после себя в голове вообще ничего. Естественно, есть исключения, но зайдите в книжный магазин: на полках в разделе фэнтези отыскать это исключение очень непросто.

Пройдёт 50 лет, некоторые книги с этих полок станут классикой, но большинство будет благополучно забыто. И всё равно в школе будут сидеть недовольные дети, которым злая учительница задала на лето прочитать первые три книги из цикла про Плоский мир, а им вся эта «классика» давно в печенках сидит.

26607

Опыт — сын ошибок трудных

Многих людей задалбывают непрошеные советы, и меня в том числе. Посему лично я спрашиваю совета крайне редко и всегда у людей, компетентных в вопросе, по которому мне нужна консультация, помощь или мнение. Скажем, реши я раз в пятилетку что-то себе связать и возникни у меня при этом вопросы — пойду совещаться с подругой, которая хорошо умеет это делать. Но если эта же вяжущая подруга совершенно не умеет шить, про шитьё я её спрашивать не стану. Логично, не так ли?

Однако в последнее время я стала замечать, что среди моих друзей и знакомых есть люди, которым нужен мой совет по вопросу, в котором я никоим образом не являюсь специалистом. К примеру, раз за разом одна из подруг просит подсказать, что бы ей сегодня приготовить на ужин. Всё бы ничего, но она мясо не ест, а я без мяса не готовлю, она любит кисломолочку — я её даже нюхать не могу, и вообще, питаемся мы совершенно по-разному. Какой совет я могу ей дать? Мы много лет знакомы, она в курсе моих взглядов на питание, но тем не менее, постоянные вопросы на эту неблагодарную тему. Это уже всерьёз начинает злить, честное слово.

Другая подруга, совершенно нечитающая дама, спрашивает, что бы ей прочесть на досуге, захотелось мол. Честно, я всегда рада, если человек имеет желание меняться и развиваться. Начинаю перечислять последнее, понравившееся мне, что логично, моё же мнение спрашивают, но сразу предупреждаю, что вот это стоит попробовать, это может не понравиться, а вот это точно не осилишь, даже не берись, ибо неподготовленному читателю в дебри лучше не лезть.

В итоге все нравящиеся мне книги, о которых я вкратце рассказала, оказываются «фу-фу-фу», потому как «тут кровища, тут эротика — ужас-ужас, а тут вообще фэнтези — опять же с кровищей, как такое можно вообще читать?» А ей, оказывается, надо что-то лёгкое, девочковое и простенькое, и чтоб с хэппи-эндом. Нашла, у кого спрашивать, в таком случае. С этой подругой знакомы со школы, то есть лет тридцать точно, общаемся часто — она правда-правда не представляет мои вкусы?

Про совместные походы по магазинам вообще молчу. Сама стараюсь ходить «на шоппинг» одна, чтобы никому не греть голову, и чтобы мне никто не мешал выбирать. Но иногда (сдуру) поддаюсь на слёзные просьбы подруг и приятельниц сходить с ними, помочь выбрать туфельки/ платьишко/ юбочку. И в течение нескольких часов, сжав зубы, наблюдаю, как подруга выбирает между чёрными туфельками на изящном каблучке и чёрными туфельками на изящном каблучке/ офисной юбочкой до колена и офисной юбочкой до колена, и раз двести спрашивает, что лучше/ красивее. Я не ношу такие туфельки и юбочки, не нахожу их красивыми и правда не понимаю, чем они отличаются, кроме цены. Что тебе стоило выбрать для подобного мероприятия общую знакомую Машу, которая носит все эти туфельки и платьишки, любит «шоппинг» и может дать дельный совет по данному вопросу?

Вот скажите, люди, зачем так делать, а?

26604

Фантастика — это окружающая нас реальность, доведённая до абсурда

Похвально, что вы защищаете классическую литературу. Похвально, что замечаете богатство языка и яркость средств изобразительности. Но почему же вы так уверены, что фэнтези по этим критериям проигрывает классике, и вообще оно «попроще и попримитивнее»?

Я люблю читать, сколько себя помню. В самом буквальном смысле — не помню, как не умела делать этого сама. С пониманием прочтённого, равно как и формулированием собственных мыслей, особых проблем никогда не наблюдалось. Более того, я смею утверждать, что пишу достаточно хорошие стихи. С разнообразной лексикой, качественными рифмами, часто сюжетные.

Вот только классика, ни русская, ни зарубежная, мне в этом ни капельки не помогла. Будучи отличницей и пай-девочкой, я честно из года в год пыталась найти с ней общий язык, но меня не покидало ощущение, словно я жую ластик. Потому что читать её неинтересно.

Язык этот, актуальный для своего времени, теперь стал просто-напросто косным, кишащим архаизмами, которые, кстати, во многом затрудняют и понимание. Или вы имели в виду, что задача школы — научить понимать тексты полуторастолетней давности? Притом научить всех: и математиков, и биологов, и спортсменов…

А читала я то самое фэнтези и научную фантастику. В таких произведениях часто объясняются, причём на наглядных примерах, фундаментальные законы мироздания и функционирования человеческого общества. Один «Обитаемый остров» чего стоит. Фантастика, да.

А если вернуться к фэнтези… О, Терри Пратчетт, ты величайший из известных мне демиургов! Ты создал много миров, и их жители, среди которых необычайно колоритный и просто милейший Смерть, ведут между собой споры, аккуратно подводя читателя к выводам о сути всего происходящего.

Неужели же подобное заслуживает более низкой оценки, чем четыре тома о русско-французской войне?

26571

Колебания вместе с линией партии

У нас дома была большая библиотека — три здоровенных шкафа, от пола до потолка уставленные книгами в два ряда. Ну, может, это и не так уж много, но побольше чем просто «полочка с книгами». Книги были разные, от «стандартных» Пушкина, Толстого и Дюма до всякой экзотики. А я очень любил их читать, что и делал постоянно, начиная класса так со второго.

Зато в школе одними из самых нелюбимых уроков были уроки литературы. Почему? Как раз потому, о чем пишет автор недавней истории: на них мы «проходили» произведения, пытаясь «понять, что хотел сказать автор». Само произведение можно было даже не читать.

Удивительно, но «понять» предлагалось на основе мнения какого-нибудь литературного критика, или на крайний случай — автора учебника. И если твоё личное мнение не совпадало с официально одобренным — горе тебе от ума твоего!

Ну вот видишь ты, к примеру, любовную историю, а тебе положено было увидеть критику царизма. Видишь ты компанию каких-то мрачных алкашей, а тебе полагается видеть духовные метания главного героя. Зато там, где ты видишь какую-то оголтелую пропаганду в стиле «он с благодарностью пожал мужественную руку секретаря райкома партии» — это всего лишь книга о жизни советских детей, ничего такого!

В общем, лучше «проходить» произведение, пытаясь понять, что хотел сказать учебник, а не автор. Тогда за это поставят хорошую оценку. И вы всё ещё думаете, что уроки литературы научили вас понимать, что на самом деле хотел сказать автор?

И как верно было замечено автором другой истории, хорошо, что мы не «проходили», скажем, «Затеряный мир», выискивая в нем обличение хищнической сущности капиталистического строя или осуждая моральное разложение Шерлока Холмса, курящего опиум.

Что касается настоящих авторов и их произведений — дело вовсе не в богатстве языка и мастерстве. Читатель должен хоть как-то соответствовать книге, чтобы её понимать: не может ребёнок, у которого на уме машинки и футбольный мяч, понять хитросплетения любовных линий. Да, литература развивает, но всему своё время.

И вываливать на «чоткого» гопника, скажем, идеи политохода и этикосферы тоже бесполезно — он просто не готов «читать эту шнягу».

Можно подобрать те произведения, которые будут понятны конкретному человеку, и, читая их, он сможет находить всё новые и новые смыслы, понимая ранее непонятое. Но кто будет этим заниматься, и когда? На уроках литературы? Не смешите.

26562

Пример для подражания

Раз уж пошёл разговор о художественной литературе…

Задолбали бывшие школьники, думающие, что сам предмет «литература» существует для того, чтобы привить детям любовь к чтению и обсудить с учителем какие-нибудь сюжеты или персонажей. И, соответственно, недоумевают, на кой чёрт подросткам вместо фэнтези навязывают читать «стихи алкоголиков», требуют выразить отношение к тому, на что им абсолютно наплевать и т. п.

Так вот, цель этого предмета в первую очередь сугубо практическая: научить понимать написанное и самим формулировать свои мысли так, чтобы читающий их тоже понял. Даже с первым пунктом у многих затык: сколько по сети ходит возмущений на тему «откуда я знаю, что там хотел сказать автор, может он ничего не хотел». И эти навыки, как ни странно, лучше отрабатывать на действительно талантливых произведениях, на примере тех, кто мастерски владеет словом. Пусть сам сюжет или герои не нравятся — вкусы у всех разные. Но средства изобразительности в этих произведениях ярче, а язык богаче, там есть чему поучиться.

Это как с живописью: картина может вызывать неприятные личные ассоциации, но по ней можно изучить, например, сложную технику.

Может быть, конечно, составители школьной программы переоценивают учеников, и нужно давать изучать произведения попроще и попримитивнее, но мне вот было бы обидно так принижать способности детей.

26529

Смотрит в книгу, а видит фигу

Дорогой автор «Всякому овощу своё время», боюсь, ваш оппонент действительно читал историю, на которую отвечает, только увидел в ней совсем не то, что там есть. Ох, права была девушка из недавней истории про голоса: люди не только слышат голоса, но и даже, кажется, видят буквы и слова, которых в тексте нет, и высказываются, исходя из воображаемого.

Один автор справедливо возмущается тут, что некоторые подростки от рук отбились, орут о неприкосновенности и правах, при этом явно нарушая чужие, и на таких сложно найти управу. Тут же нарисовалась Яжемама с эссе на тему «Мои дети не такие, они знают свои права и никогда ими не злоупотребляют». Так ваши дети не единственные, уважаемая! Их, может, один на миллион! А остальные — оголтелые невоспитанные ушлёпки, отнимающие трость у пожилой женщины и бросающие её ей же под ноги. Вмешались прохожие, трость вернули, пацанов за шкирку в милицию — с современными смартфонами снять видео — раз плюнуть, всё доказано.

Другой автор говорит, что некоторые классические произведения в школе неуместны — ещё бы, у подростков просто нет такого опыта жизненного, чтобы оценить размышления какого-то старца о прожитой жизни. Тут же находится оппонент, мол, срочно перечитать всё и составить новое (видимо, правильное), мнение.

В СМС пишу подруге, мол, приехать не смогу, работа. Тут же ответ: а что, муж не может тебя отвезти? Дорогая, да не в транспорте дело, пишу же: работаю я! Чем ты читаешь? Ведь не ослышалась же, вот же смартфон перед глазами, ну перечитай ещё раз, если непонятно! Студентам пишу домашнее задание на доске: страница А, упражнение Б. Переспросили 5 человек из 21. Около 25% смотрят и просто не видят того, что у них перед глазами, на доске, огромными буквами.

Интересно, а эти люди договоры трудовые так же читают? Или документы на кредит? Тоже видят то, чего там нет, а потом, небось, удивляются, что реальность не такая, какой они себе ее навоображали.

26509

Всякому овощу своё время

Автор истории «Отряхнём этот прах с наших ног» вы вообще читали то, на что отвечаете?

Там речь идёт не столько о нелюбви к классике, сколько о неуместности как минимум части этой классики в школьной программе. О том, что у нас сначала впихивают детям и подросткам «тяжёлые» книги, в которых реалии жизни персонажей и их переживания просто не рассчитаны на современных подростков (да даже на подростков того времени не рассчитаны), а потом удивляемся что молодое поколение не интересуется чтением.

Для взрослого человека история Анны Карениной действительно трагична. Для подростка, особенно мужского пола, это долгая, нудная и мучительно неинтересная история о, простите, какой-то дуре, из-за сущей глупости, испоганившей жизнь и себе, и близким.

Толстой писал «Войну и Мир» для своих взрослых современников. «Преступление и наказание», как и тот же «Тихий Дон» не были предназначены для школьников.

Это сложные произведения, для понимания которых необходимы не только неплохие знания истории, но и определённая зрелость рассудка. Тогда они будут интересны.

А если впихнуть это всё в подростков, сколько человек из сотни потом рискнут перечитать эту жуткую тягомотину? Да хорошо, если десяток. Перечитывать не понравившуюся книгу — это уже некоторый моральный мазохизм, для которого обычно нужен особый повод.

Верн, Дюма и прочие, перечисленные автором той истории, лучше подошли бы не за счёт того, что они иностранные, а за счёт того, что в школьном возрасте они банально интереснее.

Аргумент со ссылкой на школу звучит для вас смешно только потому, что в ваших словах так и проскальзывает то самое чувство обязательности классики. Что-то вроде: «В школе не понравилось? Что за глупость, вы взрослый человек, перечитайте и измените мнение».

Но зачем это обычному человеку? Только чтобы не раздражать снобов от литературы? Он прочитал, он составил мнение, не резоннее ли теперь читать то, что нравится ему самому?

А то, что его мнение негативно и классика читалась в неподходящем возрасте — так оттуда и берутся претензии к нашей дивной школьной программе.

26489

Отряхнём этот прах с наших ног

25 мая, 08:48

Здравствуйте, автор истории «Классическая скука». Иногда я общаюсь с людьми вроде вас. Обычно это довольно увлекательный диалог, по окончании которого я остаюсь в лёгком недоумении.

Вам не нравится Достоевский? Какая досада, а почему же? Ах, в школе учитель литературы был плохой и заставлял анализировать скучных персонажей, страдавших (по мнению школьника) из-за ерунды. Окей. Но при чём тут Достоевский и его произведения?

Вы ненавидите Набокова? Ах, вы когда-то давно ходили на лекции по праву, и там преподаватель в качестве мерзкого примера на тему педофилии привёл «Лолиту». И с тех пор вы искренне презираете писателя.

Читали ли вы «Что делать?»? Разумеется, нет. Но Чернышевский вам заочно не нравится, он же сидел в тюрьме. Вот вы и решили, что роман какой-то блатной, а приличные люди такое не читают.

Может, вы читали Шолохова? Когда-то давно, ещё в школе, преподаватели заставляли вас читать и пересказывать унылый «Тихий Дон». Единственное, что вы помните — тяжёлый язык с большим количеством украинизмов, с тех пор вы ненавидите Шолохова и всю его библиографию.

А как насчёт Стругацких? В школьном возрасте они многим нравились. Ах, какая досада, и снова неудача. Вы прочитали «Сказку о тройке» и решили, что это какой-то детский сад. Тогда вы просто воспылали лютой ненавистью ко всей российской прозе, ведь здесь невозможно найти что-нибудь адекватное.

Знаете, автор. Вам уже не пятнадцать лет, аргумент со ссылкой на школу звучит смешно: «Я не люблю брокколи, потому что в пять лет мама меня заставляла его кушать». Вы взрослый человек, ваше мировоззрение наверняка неоднократно менялось со школьной скамьи. Но вы продолжаете доверять собственным суждениям, которые выносили максимально предвзято десятки лет назад.

Разумеется, прекрасно, что у вас есть своё мнение относительной русской классики. Но ваше: «Я ненавижу, потому что когда-то давно мне что-то не понравилось», — так же безосновательно, как: «Я люблю, хотя читал только краткий пересказ основного произведения». Вы ведь прямым текстом написали: «Не читал, но осуждаю», — в своём ответе человеку, которого задолбали люди «Не читал, но обожаю». Потрясающая логика, не так ли?

26484

Где твои крылья, которые нравились мне?

Утерев выступившие от смеха слёзы, не удержалась от ответа противнице порнографии.

Полбеды, что историю любительницы клубнички вы прочли по диагонали и совершенно неправильно поняли её идею. Многие аргументы, которые вы приводите против, на самом деле имеют тот же смысл — вовсе не надо полностью копировать игру актёров. Перефразируя ваш пример: не нужно считать себя крутым бойцом, посмотрев боевичок, но помечтать об этом не вредно. Да и пару реально выполнимых приемов для самообороны запомнить не помешает.

Однако написать сюда меня побудила фраза о том, что ваш муж никогда не смотрел порнографию. И вы серьёзно обвиняете в наивности предыдущего автора? Вы бы еще заявили, что муж и раньше-то почти не мастурбировал, а с тех пор, как встретил вас, вообще ни-ни!

Предположим, вашему избраннику лет 90. Подростковые гормоны, юношеское любопытство и прочие пики сексуальной активности у него пришлись на эпоху без интернета. Тем не менее, порно было всегда: и в античном мире, и в пуританской Англии, и в СССР, где якобы даже секса не было. И всегда его смотрели и распространяли.

Просто у жителя древней Помпеи ХХХ-фрески были на стене гостиной, и это никого не смущало, а в более ханжеских обществах подобные тексты и изображения передавались тайно. И прямо-таки ни разу с ними не столкнуться и не посмотреть может разве что воистину святой мужчина. У вашего супруга крылышки не режутся? Тогда у меня для вас плохие новости.

Почитали бы, что ли, хоть пару изданий с громадного стеллажа, найденного в книжном. Заодно пару штук по медицине и семейной психологии захватите. Потому что-либо вашему мужу срочно нужно к врачу — искать причины пониженного либидо, либо (что более вероятно) вы строите отношения на лжи. И то, и другое куда опаснее просмотра порно.

А в нём, если судить непредвзято, и правда есть полезные аспекты, но об этом уже было сказано ранее.

26474

Классическая скука

23 мая, 14:48

А я вот «Достоевского» не люблю. Вернее сказать, ненавижу. Как и подавляющее большинство произведений «классики», вошедших в школьную программу. Допустим, назову и охарактеризую всего по паре на писателя, ну и что? Чистой, незамутненной ненависти это не отменит.

Возможно, мне просто не повезло с учителем, но пик изучения соответствующего школьного предмета пришёлся на нудный разбор страданий всяческих тряпочек с определением, что же автор хотел сказать «синими занавесками». Да ничего он не хотел сказать, курил просто много…

А ведь совсем рядом была захватывающая альтернатива: миры Верна, Блона, Конан Дойля (кстати, отличные исторические романы, автор Шерлоком не ограничивается), Дюма, Сабатини, да того же Толки (е)на, в конце концов! И ведь они ничуть не хуже по литературной составляющей, но гораздо ближе к мировосприятию школьника. И вот их я читал запоем.

В общем-то, на вкус и цвет все фломастеры разные, здесь соглашусь. Но провозглашением «классики» мерилом культурности, запихиванием её куда надо и не надо (в тех же самиздатах и фанфикшенах очень часто герою с зарубежным происхождением приписывают неземную любовь к русской литературе прошлых веков), вот этим задолбали. В следующий раз возьму пылящийся томик обязательного «Идиота» и запихну его очередному измерителю.

Чтобы не обидно было.

26472

Никогда ничего не выкидывай, если не знаешь, откуда это взялось

Пока девушка задалбывается тем, что свекровь лезет в её мусорное ведро, меня задолбало понятие срока годности и испортившихся предметов.

В четверг купила коробку молока, чтобы забрать на работу, и благополучно забыла её дома. В пятницу уж не повезла, будет зря стоять все выходные. В воскресенье вечером обнаружила, что коробку так никто и не открывал. Подумала: прекрасно, таки заберу на работу. В понедельник утром, собираясь, нашла эту коробку в мусорке. Оказывается, мама увидела почти истёкший срок годности и выбросила молоко, чтоб никто не отравился. Чёрт, она даже не открыла крышку и не понюхала, скисло ли оно. Абсолютно нормальное молоко, которое даже не распаковывали, не успело бы испортиться. Но нет, надо быстрее выкинуть, ведь «срок годности»!

Вообще, молочные продукты это какой-то бич. Заметила утром, что молоко заметно подкисло. Подумала: ничего страшного, пусть чуток постоит — и можно сделать сырники. Прихожу вечером — уже выкинули, оно ж испортилось. Оставили сыр на полчаса на столе под прямыми солнечными лучами. В результате он расплавился и потёк. Ладно, думаю, вкус же нормальный, сам сыр не испортился, только форма пострадала, можно есть и так. Но нет, разумеется, надо выбросить: он же такой страшненький, никто есть его не будет.

Но ладно ещё продукты, с обычными вещами та же ситуация. Сестра купила себе кепку и измазала её в краске. Просто раскрасила яркими пятнами и широкими мазками, была очень довольна результатом — уникальная кепка, ни у кого больше нет такой. Через неделю не может найти — оказывается, мама собирала вещи в стирку и нашла «красочную» кепку. Решила, что та старая и испорченная, и просто выкинула.

На распродаже маленького книжного магазина нашла хорошую книгу с небольшим браком на обложке. Купила за бесценок и радостно пришла домой. Возвращаюсь на следующий день с работы — книжки нет. Оказывается, сестра собирала ненужные вещи в приют. Нашла немного порванную книгу и решила, что та испорченная. А раз испорченная, то никому не нужна, можно уносить.

И примеров таких сотни. Не все «испорченные» вещи нужно выкидывать. Не все продукты, лишившиеся красивого внешнего вида или вышедшие за рамки срока годности, больше нельзя есть. Перестаньте выкидывать всё подряд!

26452

Любите ли Вы Достоевского?

Моя задолбашка — это, скорее, тест.

Как за пару минут отличить человека мыслящего и неглупого от не очень умного? Есть один простой универсальный способ. Он предполагает всего два вопроса.

Для начала спросите у человека, как он относится к какому-либо широко известному и общепризнанному творцу. Карамзину, например, Достоевскому, Чайковскому. Ответ не так важен, хотя почти со стопроцентной вероятностью он выразит одобрение. Следующий шаг — спросить, почему он так считает. И вот это самое главное! Попросите поклонника Достоевского перечислить хотя бы пять произведений писателя. Проверено: абсолютное большинство не назовёт и двух. Зато Достоевского все любят и уважают.

И это работает во всём. Спросите у человека о его отношении к ГМО, а затем пусть он объяснит, что это такое и с чем его (не) едят. Спросите, что он думает о какой-то стране, а затем выясните, что он вообще о ней знает. Спросите о его религиозных взглядах, а затем попросите назвать хотя бы шесть апостолов по именам. Результаты вас неприятно удивят. Поинтересуйтесь его мыслями насчет астрологии, а затем пусть он попробует объяснить, как и почему (не) работают гороскопы.

Если человек делает свои выводы на основе опыта, если он одобряет или не одобряет то, с чем действительно ознакомился, если он оценивает творчество Достоевского лишь после прочтения пары книг, то перед вами, вероятно, весьма неглупая личность, которая умеет мыслить и анализировать информацию, не принимать на веру общепринятое, а разбираться самому и только потом делать выводы.

Или если человек честно признает, что он в этом не разбирается и никогда этим не интересовался — это гораздо лучше и правдивее, чем с умным видом рассуждать о том, о чем понятия не имеешь. А человек невежественный и ведомый своего мнения не имеет вообще. Он услышал где-то, что это хорошо, а то неправильно, и просто повторил. Такой человек ничем не лучше попугая.

А вы любите Достоевского?

26446

Искусство, оторванное от жизни

Меня задолбало отношение к современным бабушкам.

Скоро моей маме исполняется 53 года. Она — бабушка моего сына. И захотела я найти для нее красивое поздравление в стихах.

Полезла на тематический сайт и начала материться — абсолютно все стихи для бабушек были посвящены тому, какие вкусные они пекут пирожки и какие замечательные вяжут рукавички. И иллюстрации соответствующие: дряхлая седая бабулька в окружении детей явно дошкольного возраста, те же несчастные пирожки и рукавички, и котик на печке.

Я не против печных котиков, но елкин дрын! Авторы, вы видели нынешних бабушек? Сорокалетняя женщина, имеющая внуков — вполне себе обыденность. А в наше время в этом возрасте и чуть старше многие женщины носят шорты, катаются на велосипедах, выходят замуж, делают бизнес и карьеру и так далее. Например, моя матушка — кандидат наук, которая после работы так бодро скачет на аэробике, что многие молодые позавидуют, а последней женщиной в нашей семье, подходящей под стереотип типичной бабушки, была МОЯ прабабушка.

И я представляю себе мамино лицо, если бы я продекламировала ей стихотворение про бабуленьку.

В итоге нашла поздравление просто для женщины, без указания возраста и семейного положения.

Вторая история. В учебнике сына по чтению рассказ, как грубый мальчик обидел бабушку. И вот сидит она, бедненькая, в уголочке, вяжет всё те же треклятые рукавички, и слёзы катятся по морщинистому лицу…

Я понимаю, что в те годы, когда вероятно и писалась эта душераздирающая история, бабушка первоклассника именно так и выглядела. Но эти образы давно устарели. Современная бабушка запросто могла бы наказать грубияна-внука, отобрав у него планшет или отключив вай-фай в квартире. Вот тогда бы история заиграла бы иными красками.

Вот и получается странная ситуация. В общественном сознании мысль, что женщина не обязана в сорок с небольшим завернуться в белую простыню и медленно идти на кладбище, уже как-то укоренилась, а вот творчество за этой мыслью пока что не поспевает.

26379

Какой у тебя телефон? Красненький!

Последнее время я всё чаще встречаю у окружающих людей что-то вроде непонимания основного смысла информационных площадок. Попробую объяснить, что конкретно я имею в виду.

Вот книжный интернет-магазин. Нашла на просторах интернета интересное подарочное издание «Графа Монте-Кристо», с аккуратным тиснением и слегка позолоченным срезом. Но в руках эту книгу не держала, поэтому слегка беспокоилась и полезла в отзывы. Однако среди различных «От этого произведения по-настоящему захватывает дух» или «Быстро влюбляет в себя, легко читается», — не было ни одного отзыва касательно самого издания. Насколько плотная бумага? Хорошо ли книга переплетена? Нормально ли пропечатаны картинки? Не смазывается ли краска? Да мало ли вопросов. Но нет, гораздо проще пересказать сюжет. Люди, это интернет-магазин! Ваши рецензии на произведение здесь как минимум неуместны.

Другой пример не заставил себя ждать. Небольшой интернет-магазин косметики. Раз в пару недель администрация рассылает небольшую статью о новинках и хитах продаж, о грядущих скидках и акциях. Не так давно (в марте) закончилась серия недель мод и сразу после этого кому-то на этом сайте просто снесло голову. Каждую неделю стабильно стали приходить статьи с тематикой: «Итоги очередной недели моды». Мол, пока ждём следующие показы, давайте все вместе вспомним последние тренды. А теперь кто-нибудь, пожалуйста, объясните мне, как модная одежда связана с косметикой? Здесь продают преимущественно средства для кожи и волос малоизвестных марок, так какого чёрта? Отписаться от этого безобразия, но оставить информативную рассылку нельзя. И как же это бесит!

Ещё один интернет-магазин, на этот раз мебельный. Выбрала шкаф, полезла проверять, насколько он соответствует своей стоимости в плане качества, поскольку фотографий практически нет. Ответили ли отзывы на этот вопрос? Ответили ли отзывы вообще на какой-нибудь вопрос? Разумеется, нет. Большинство отзывов представляют собой «Шкафчик высокий, почти три метра, в мою квартиру еле-еле влез» или «Цвет просто потрясающий, идеально подошёл к моему дизайну», или «Классные, вместительные ящики. Особенно удобно, что их четыре штуки — все вещи разместились без проблем». Люди, вы в курсе, насколько это неинформативно? Высота и цвет указаны в описании. Посчитать ящики можно на фотографии. Зачем десятки раз переливать из пустого в порожнее?

Пошли дальше. Маленький интернет-магазинчик домашних духов. Девушка делает их самостоятельно, какие-то делает похожими на известные бренды, какие-то — совершенно уникальны. К сожалению, у неё не всегда есть пробники, поскольку большинство духов создаются на заказ. А для авторских духов она отказывается расписывать подробный состав, чтобы не украли идею. Из-за этого периодически приходится принимать решение, основываясь на описании. А теперь помогите мне догадаться, что именно я должна была понять из: «Лёгкий аромат вдохновлён весенним морским бризом на пляже Италии» или «Представьте, словно вы бродите по саду и выходите к маленькой, шустрой речушке. Расслабившись в мягкой травушке, вы можете услышать приятный деревенский аромат — именно он скрывается в маленькой баночке». Чёрт побери, да чем же они пахнут-то?!

Возможно, дело именно в интернете — здесь люди могут бессовестно растекаться мыслью по древу, потому что никто не прервёт их и не остановит. Здесь можно писать абсолютно что угодно, вот я, например, пишу свою длинную задолбашку. Но как же меня бесит отсутствие информативности в якобы информационных записях.

26037

Мифы и реальность

Задолбали те, кто безосновательно хвалит СССР, сравнивая с его с нашим временем. Вот мол раньше и люди добрее были и ответственности больше,

Миф 1. А вот в СССР не было педофилов и бандитов, дети могли гулять спокойно.

Нет, маньяков хватало, помимо Чикатило были всякие Мосгазы, Сливко, Онуприенко, Джумагалиевы и т. д.

Про бандитизм — советую почитать про банду Тяп-Ляп, действующую в 70-х. Драки район на район, деревня на деревню тоже были обычным делом.

Миф 2. В СССР все были дофига ответственными, катастроф было мало.

А вот фиг, под Омском в 1958 году утонула лодка с детьми из пионерлагеря, 20 человек погибло, был пожар в гостинице Россия, авиакатастроф хватало, была жуткая катастрофа двух поездов в 1989 году, которую можно было предотвратить, так как машинисты поездов давно сообщали про загазованность перегона, ещё был пожар в школе, унесший более 100 человек в Чувашии в 60-х. Ну и совсем дикий случай это 1936 год, когда небольшой поселок сгорел, а диспетчер предпочла вывозить заготовленные дрова, а не людей. Это так, навскидку.

Миф 3. В СССР была качественная бытовая техника.

То-то у нас телевизоры переключались плоскогубцами (это целый мем)

И анекдоты типа «Что это такое — пыхтит, пердит, а в жопу не толкает?» — новая советская машина для толкания в жопу не на пустом месте появились.

Миф 4. В СССР все были добрыми и вежливыми.

Просто послушайте выступления Задорнова конца 80-х начала 90-х, про «вежливых» советских продавщиц и уборщиц.

Миф 5. В СССР были поголовно образованные и начитанные.

Тогда откуда сейчас столько верящих в гороскопы и экстрасенсов, но при этом боящихся науки и прогресса людей, причем главным образом среди поколения 50−60-х годов рождения. Чрезмерная стыдливость, а так же неграмотность в сексуальном вопросе тоже не назовешь плюсом. Не, разврат — это плохо, но чрезмерная скромность женщину не украшает.

Да, в СССР были и свои плюсы, но хватит делать из той эпохи некий «потерянный рай» угробленный проклятыми «либерастами». Задолбало.

25968

Мисс "не"

Ну я тот самый человек, который ни разу не смотрел «Игру Престолов» (некогда), не ездил в Турцию (не на что), не дарил на 23 февраля лосьон после бритья (некому), да много чего «не».

И совершенно не комплексую. Возраст, когда всё должно быть как у всех, давно прошел. Гнаться за престижем, не имея средств на самое необходимое, раньше было глупо. Сейчас пускать пыль в глаза вообще не хочется. Мода быстро меняется.

Брать ширпотреб, потому что все берут, опять же, непрактично. Есть несколько увлечений, на которые я гораздо охотнее потрачу время и деньги, а если захочу что-то узнать, посмотреть, прочитать, то в век интернета это не проблема. Шкаф забит любимыми дисками и книгами, если мне что-то не нравится, ему не место в коллекции, будь то бестселлер или классика.

Говорят, человек в этот мир приходит в одиночестве и в одиночестве умирает. Позвольте мне быть честной с самой собой.