bash.im ithappens.me zadolba.li

Литература

32100

Образование, придавленное кальяном

Хочу ответить по поводу «Войны и мира». Прочитал целиком, но, признаться, не могу сказать, что жизнь моя от этого как-то изменилась в лучшую сторону. И никак не превозношу себя по сравнению с теми, кто это же время потратил на что-то более интересное и полезное. Но вот что хочу сказать: не будет школьная программа интересной для школьника в смысле содержания. Никогда. По крайней мере, пока сам смысл понятия не заменится полностью. Почему?

А всё очень просто: ответ уже заключается в изначальном посте. «Сделайте школьную программу прежде всего интересной для школьника, а серьёзные произведения оставьте для серьёзного возраста», — это как понимать? Очень просто: дети читают хорошие детские книги, взрослые — хорошие взрослые. Всё логично.

Вот только есть одна проблема: с одной стороны, общество в лице профильного министерства желает состоять из людей, знающих, кто такой Родион Раскольников и кому писала письмо Татьяна Ларина. С другой — элементарно не имеет возможностей ЗАСТАВИТЬ взрослого человека читать конкретную художественную литературу. Вывод? Заставим детей её читать! Книг много? Ну так пусть и начинают не в одиннадцатом классе.

Это ничего, что тематика детям отчасти непонятна, отчасти неинтересна — а может ли нормальный ребёнок, к примеру, адекватно оценить мотивацию персонажа, завязанную, простите, на сексуальном влечении? Ничего, что проникнутся ненавистью к классикам — после «Войны и мира» Толстого я перестал уважать окончательно. Нет, не потому что «кирпич» такой увесистый, а за манеру излагать авторские идеи в стиле «это настолько элементарно, что должно быть понятно даже пьяному ёжику, но почему-то, к сожалению, понимаю это я один». Зато ПРОЧИТАЮТ!

Вместо эпилога — маленькая зарисовка из жизни. Магазинчик канцтоваров на окраине города. Называется «Школьник». Внутри — ассортимент широкого профиля: и, собственно, канцтовары, и игрушки для дошкольников, и те вещицы, которыми не торгуют ни канцелярские магазины (это в «Игрушках»), ни магазины игрушек (идите в «Канцтовары»). Но на каком-то этапе даже этого показалось мало, ассортимент расширился ещё сильнее и стал включать и подарки для взрослых дядей. Только что расположил новый отдел свою витрину в окне. В результате, под вывеской «Школьник» стал гордо красоваться кальян — главный атрибут современного школьника. Вот так и живём…

P. S.

: Да, только одним, пожалуй, это прочтение оказалось полезно. Господа, хотите страшную тайну? Хватит считать поручика Ржевского персонажем этой книги! Нет его там! Они с Наташей Ростовой, как Антон Городецкий с комиссаром Сантьягой — из разных сеттингов…

32082

Ничего не даётся даром. За каждое ничего надо платить

Интернет не бесплатный. Понятно, что вы не хотите платить за просмотр сомнительного кино, платить за графические редакторы на один раз и отдавать деньги за электронную книгу, которая стоит ненамного меньше бумажной. Хотя с книгой — тоже отдельный вопрос. Злые жадные платформы размещают у себя книги, которые злые жадные издательства переверстали в цифровой формат.

Можно начать с того, что Интернет не бесплатный. Да, есть чудесные люди, которые оплачивают хостинг и домен из своего кармана, безвозмездно. А ещё снимают познавательные ролики, мастер-классы и обучающие видео и выкладывают их за так. Золотые люди, чудесные… Которые через некоторое время начинают получать тонны недовольства. Не то снял, не так написал, а вот про это мог бы и поподробнее, мы твои подписчики, уважай наше мнение, исполняй наши хотелки…

И человек понимает, что люди зажрались. Кто-то сносит паблик, блог или канал, и клянётся больше никогда ничего не делать бесплатно. Кто-то заводит акк на Патреоне, где «спасибо» — это 1−2 доллара за подписку, и о чудо — те, кто отдают деньги, испытывают и показывают гораздо больше благодарности к автору, чем те, кто до этого получал контент бесплатно. Есть те, кто заводит отдельные платные курсы по мотивам, вставляет рекламу — в общем, пытается получить хоть какой-то выхлоп от своей деятельности.

Потому что ну, вы представляете себе, сколько времени и сил уходит на то, чтобы регулярно снимать качественные ролики? Придумать, снять, отсмотреть, смонтировать, выложить. И это минимальный набор действий, который занимает несколько часов.

Кажется, что кино так себе, но полной уверенности нет? Для того чтобы определиться, существуют сайты с рейтингом, обсуждения и кинокритика. Вам не жалко тратить два часа просмотра неизвестно на что? Посмотреть отзывы — десять минут. Но нет, проще украсть, посмотреть и потом возмущаться.

Если вернутся к «бесплатным» котикам и сайтам — вы за них платите. Тем, что смотрите рекламу и изредка даже кликаете по ней. Что даёт автору/авторам возможность как минимум расплатиться за размещение сайта и его адрес.

Что до жадных платформ и книжных издательств — вы, правда, считаете, что в выпуске книги участвовал только автор? Редакторы, верстальщики, наборщики (если они ещё существуют) — работают за так? И маркетологи, благодаря которым вы в принципе узнали о существовании этой книги и этого автора. Или это не работа — вычитать книгу, поправить стилистику, орфографию и пунктуацию, оформить книгу с точки зрения читабельности, нарисовать иллюстрации и обложку? Подобрать читаемый шрифт и прочее, о чём, автор задолбашки, ни вы, ни я не имеем ни малейшего понятия.

Но я хотя бы могу себе представить масштаб труда других людей, восхититься и не воровать напропалую.

32065

Иным, чтобы заподозрить, вовсе не обязательно понимать

Моя сегодняшняя задолбашка связана с религией и искусством. Нет, не про активистов с ПГМ, громящих выставки и пикетирующих театры. И не про художников-богохульников. А про другое…

Вот представьте: есть некое художественное произведение. Книга, кино, картина, детский мультик… И взялся его анализировать человек наблюдательный, но увлекающийся и не слишком дружащий с логикой. И понеслось: вот, смотрите, тут три шестёрки! А вот здесь — намёк на библейскую цитату про «спадшего с небес» сатану! А вот это — аллюзия на Кроули! А вот здесь усматриваю связь с «Мастером и Маргаритой». А вон тот персонаж явно демон, знающие люди мне фоторобот типичного демона показывали из тайного хранилища Оптинских старцев. Тревога, братья и сестры, дьяволопоклонники рядом!

Хочется вмешаться, остановить, задать простой вопрос: а зачем это дьяволопоклонникам? Я понимаю, разумеется: в данное произведение они закладывают какие-то тайные смыслы, желая зомбировать читателя/слушателя/зрителя. Вот только скажите: зачем в таких случаях подписываться? Хочешь преподносить идеи — преподноси без запаха серы. Пусть их озвучивают не демоны, а ангелы. Зачем гипотетические дьяволопоклонники «маркируют» своё творчество тайными знаками своего господина? Пихают в каждую щель аллюзии и шестёрки? Специально, чтобы ты нашёл и ужаснулся?

Нет, я ещё могу понять, когда человек — реальный религиозный фанатик. Когда он уверен, что созданием произведения руководил, простите, дьявол лично. А премудрый Господь, конечно же, заставил его несколько раз ошибиться и оставить следы для умных людей.

Но вот перед нами очередная детская сказочка. Якобы детская сказочка. Наш креативный цензор нашёл там сразу аж два пласта смыслов: один мистический, другой политический. И от обоих запах ему не нравится. Хотя приоритет, разумеется, за политикой. А я чуть не вывихнул мозг, пытаясь понять: если вот этот персонаж призывает к свержению соответствующего строя, при этом создатели произведения тайно маркируют его как представителя сил преисподней, то к чему призывают они сами и зачем именно так? И не даёт ли, согласно правилу двойного отрицания, минус на минус плюс?

Может, стоит не сразу кричать «Изыди, антихрист! Адскую книгу — на костёр!» — а чуть шире использовать логику? Может, иногда шестёрка — это просто шестёрка? Но это, наверное, скучно. Искать всюду происки Сил Космического Зла, стремящегося, что характерно, развалить медицину, образование и работу общественного транспорта — куда увлекательнее…

32054

Их кумир — телец златой!

«Почему, скажите мне, на каком основании вы считаете себя в праве просто взять себе что-то бесплатно?» — спрашивает автор истории «Не куплю — так понадкусываю». Могу ответить.

Пройдёмся по популярным запросам пиратства. Онлайн-кинотеатр предлагает мне купить на один раз просмотр фильма за трёхзначную сумму, сравнимую с походом в реальный кинотеатр. Ладно ещё, если этот фильм навсегда можно было бы себе сохранить, но нет, хочешь ознакомиться с сомнительным фильмом — плати сразу и всё. Спасибо, но лучше я пойду на «навечно заблокированный».

Электронная книга по цене в две трети бумажной? Капитализм во всей красе, когда цена электронки формируется не из потраченных сил (работа специального сканера книг, плюс распознаватель текста, плюс редактор), а потому что реальная книга стоит столько же. И да, бо́льшую часть денег получает сайт-издательство. Так что я лучше найду личный сайт автора и пожертвую ему напрямую.

Вот с играми ситуация стала гораздо лучше, как только основные цифровые площадки ввели систему возвратов, если игра не понравилась. Потому что не хочется покупать кота в мешке за немалую сумму, ибо в игропроме ситуация с бездарными проектами ничуть не хуже, чем в остальных сферах искусства. Именно поэтому там пиратство сейчас переживает не лучшие времена.

Или вот мне нужно подправить фотографию в известном графическом редакторе. Платить несколько сотен долларов в месяц (!) за одноразовое пользование и без коммерческой выгоды? Увольте.

И, напоследок, о вашей фразе: «За всё в этом мире нужно заплатить». Давайте представим, что все в Интернете последовали вашему совету. Хотите прочитать следующую задолбашку сегодня — плати. Хотите прочитать статью в Википедии — плати деньги за каждый переход по ссылке. Хотите сделать поисковой запрос в сети — плати, и да, если заплатишь мало, тебе выдадут нерелевантный результат. Хотите посмотреть обучающее видео или мемы с котиками — платите в кассу за каждого котика на экране. Идеальный Интернет по вашему видению создан, так что можно пойти и повеситься — ещё одно прекрасное изобретение человечества испортили торгаши.

Многое в этом мире стоит денег, но то, что Интернет с каждой минутой захватывают торгаши, считающие всё сущее исключительно в денежном эквиваленте, не задалбывает, — это пугает.

32029

Не куплю — так понадкусываю

Доброго всем дня! В том числе автору задолбашки «Деньги, зарытые в интернет».

Почему-то, такие как вы, считают нормальным фразу: «Почему я должен за это платить?» И смотрят на тебя как на человека, предложившего доесть вчерашнего голубя или налить чаю в шапку. Выражение лица «ты идиот, что ли?!»

Причём такое только в России. Так уж получилось, что с конца 90-х и до нынешнего момента в нашем Отечестве сложилось отношение к информации в интернете как к «бесплатной». Хочешь посмотреть фильм — качни с торрентов, хочешь почитать книгу — скачай, хочешь послушать музыку — то же самое. Ну ты ведь на самом деле не станешь платить 400 рублей за Blue-ray, 700 за книгу и от 200 до 2000 за диск? Что? Предпочтёшь купить? Ты идиот, что ли?!

Почему, скажите мне, на каком основании вы считаете себя в праве просто взять себе что-то бесплатно?! При условии, что это результат труда многих десятков, а то и сотен людей. Я не говорю о том, кому идут деньги за купленный аудио-диск: музыканту или лейблу. Но мы почему-то платим деньги за проезд в автобусе и эти деньги не идут кондуктору, а автобус, казалось бы, ну всё равно же едет куда нам надо. Да и колбасу нам, к примеру, не дают бесплатно.

Тут как-то проскальзывали мнения в духе «я не хочу покупать то, что мне, возможно, не понравится» — этим оправдывали скачивание того или иного контента. Нет! Так это не работает! И проезд в транспорте, и колбаса, и фильм или музыкальный альбом стоят денег. И производство последних стоит дороже колбасы. Вы же не предлагаете надкусывать любую колбасу в магазине!

За всё в этом мире нужно заплатить. Да, рискуя, что это может не понравиться. Но ваша любовь или нелюбовь не делает что-то бесплатным!

Задолбали!

31959

Не важно, как сделано, а важно, как подано

Девушка, которая «ничего не имеет против творчества Асадова»! Вы совершенно правы! Потому что стихотворение «Будь, пожалуйста, послабее…» написал Роберт Рождественский.

Ну вы хоть в интернете проверяйте авторство! Задолбали же!

Ну и задолбали не только начитанностью (хотя «прелесть, какая дурочка» тут уже недалеко), но и похвастушками на ровном месте!

Девушка, мужчины от вас бегут не потому, что вы такая умелая и самостоятельная, а потому, что вы свою самостоятельность суёте всем в лицо до одурения. Ну умеете вы пользоваться паяльником, ну и что?

Если при этом вы делаете всё, чтобы все мужчины вокруг вас заметили, какая вы молодец — поздравляю, вы их задалбываете. Если в разговоре у вас только две крайности: восхищаться чужим умом (это вы не приемлете) или настойчиво выпячивать свой — вы задолбаете вообще любого собеседника.

Ну и расслабьтесь уже. Замуж выходят женщины-кузнецы и женщины-академики, а так же мастера сталелитейных цехов и главные инженеры. Дело не в том, что вы можете забить гвоздь в стену, а в том, как вы это делаете.

31919

Дай дураку простор, наплачешься

«Вместо того, чтобы ныть о том что вы все хорошие, вспомните того, кто таковым не является и вправьте ему мозги. Ну, а пока — не жалуйтесь, что о вас судят предвзято», — совершенно согласна с вами, незнакомый мне автор истории. Если вегана (зожника, толстяка) не любят — он конечно же обязан пложить жизнь на то, чтобы исправить всех остальных веганов (зожников, толстяков) и тогда будет ему счастье.

Я уверена, дорогой незнакомый автор, что и вы исповедуете то, что проповедуете.

Если понравившаяся девушка бросает вас со словами: «Тебя зовут Юра, а все Юры на моей памяти были мудаками». — вы конечно же не обижаетесь на девушку, а бросаетесь вправлять мозги всем Юрам на свете.

Или вот другая ситуация. Ваш коллега узнаёт, что в свободное от работы время вы пишете стихи. С тех пор он крайне предвзято к вам относится и придумывает вам обидные прозвища — ведь он считает всех поэтов геями. Конечно же вы не станете разбираться с коллегой, вместо этого пойдёте крестовым походом против всех стихотворцев с нетрадиционной ориентацией.

Или бабушка ваша: она считает, что все, кто проводит за комплюктером больше двух часов в день, обязательно кончают с собой — так по Первому каналу сказали. Попытаться переубедить бабулю? Ой, да зачем. Уж лучше вместо этого… Ну вы поняли.

Ведь это так прекрасно, когда человек потакает совершенно идиотским стереотипам других людей, не правда ли?

31878

Такой коммунизм нам не нужен

Тут себе товарищ коммунизм устроил в отдельно взятом сегменте интернета.

И говорит: что не имеет материального воплощения, то бесплатно. Здорово же? Вот бы так везде!

Чтобы не вводить окружающих в заблуждение, я сразу поясню. Таким образом, бесплатным должно быть:

— Искусство, особенно, музыка и литература.

— Технологии, если речь идёт именно о самой технологии, а не произведённом по ней объекте.

—  Программный код.

— Любая другая интеллектуальная собственность.

И соответственно без работы и еды остаются поэты, писатели, инженеры, разработчики, учёные, программисты и прочие дармоеды. И все они идут к материальному станку точить материальные болты.

Ровно до тех пор, пока их не будет дешевле заменить на станок по производству болтов.

Удивительная позиция. Почему-то создать прекрасное, воплотив настроение в звук — бесплатно. Сделать из железки ненужной формы железку формы нужной — за деньги. Изобрести новое, уникальное — бесплатно. Подмести двор — за деньги.

И вот интересно, ведь автор вроде как сам пилит какой-то контент. Знает, сколько жопочасов нужно чтобы собрать видосик на 20 минут. Особенно если с самого начала: изучить вопрос, разобраться с железом, выяснить, как работает звуковое и световое оборудование, и как вообще выставить свет в кадре, освоить софт, освоить принципы монтажа, грейдинга, заставку сделать. Это всё ещё до съёмок конкретного видеоролика, и, не считая затраченных сил непосредственно на его производство.

И вот это всё — не труд. Автор говорит «а если за деньги, то ручками, ручками». Чисто совковое превознесение ручного труда над интеллектуальным. Только знаете, уважаемый, в Советском Союзе рабочие и крестьяне были условно правящими классами, поэтому официальная позиция на любой счёт была не как есть, а как им удобно. А им удобно думать, что у станка стоять — работа, а музыку писать — развлечение.

И почему бы ютуберу не зарабатывать своим трудом? Почему вы считаете, что развлекать вас (или не вас) или просвещать вас, или обучать вас через видео в интернете — это хобби? Может, потому что вам надо, чтоб над вами начальник стоял? И менял ваши мышцы на зарплату?

Нет, спасибо, такой коммунизм не нужен.

31809

Онегин шкафы отворил; в одном нашел тетрадь расхода...

Пару лет назад у меня умер дедушка.

Не надо сочувствовать. Он дожил почти до девяноста и последние лет десять сидел, глядя в телевизор (иногда — в выключенный) и почти никого не узнавал. И досталась мне от дедушки квартира в одной из первых в родном городке хрущёвок, уставленная пыльными шкафами, в которые никто не заглядывал минимум двадцать лет.

На разбор имущества я потратила два месяца, зная, что родственники за каждый выкинутый сломанный водопроводный кран будут десять лет пенять, мол, он мог бы ещё пригодиться на запчасти. Кое-что из мебели, посуду из серванта и часть книг действительно удалось родичам пристроить, порядочно подзадолбавшись в процессе.

Остальное было выброшено, несмотря на уговоры: «Это нам наверняка когда-нибудь будет нужно, но пусть у тебя ещё пару [десятков] лет полежит, а будешь полы срывать — в одну комнату всё стащи, потом в другую перетащи, а потом распихай что на шкаф, что под шкаф, оно и незаметно будет, а мы, может, заберём… потом… когда-нибудь».

Ну да, конечно, рассохшиеся стулья, съеденные молью подушки; стоптанные туфли, спрессованные в тумбочке в один сплошной ком, чтобы больше влезло; заношеная до дыр одежда, вышедшая из моды во времена моего босоногого детства — все эти сокровища, о существовании которых десятки лет никто даже не подозревал, внезапно стали на вес золота.

Особенно много времени заняло перетряхивание книжных шкафов с разборами постановлений съездов, биографиями партработников, инструкциями по починке всего на свете своими руками и шедеврами соцреализма: Афиноген Фёдоров, «Драма в колбасном цеху и другие поэмы» — ведь там могли быть книги с дарственными надписями друзей, открытки, письма, фотографии.

Ни одна чёрно-белая фотка незнакомцев у памятника с надписью типа «Санаторий „Золотые ивы“, 1967, третий заезд» не пострадала. Весь архив документов и фото в итоге занял большую коробку, которую мать со скандалом отказалась доверять любому из родственников, но сама забирать тоже не стала и даже не заглянула туда. Так и стоит та коробка у меня в шкафу, заклеенная в пакет от пыли и моли.

Идут месяцы и годы, родственники регулярно припоминают какие-то тумбочки, кофточки и вазочки, которые сейчас бы «может быть, скорее всего бы забрали». Мать регулярно всем рассказывает, как я «выбросила все бабушкины любимые вещи, все мои воспоминания» — лежат они, запакованные и подписанные, в подвальчике вместо картошки, только мать их забирать отказывается — и как я «хотела выбросить все её фотографии», и она спасла их чуть ли не из костра — это та самая тщательно упакованная коробка в шкафу. Но это всё можно пережить, просто каждый раз припоминая людям, как я задолбалась их упрашивать: «Ну заберите, пожалуйста, я даже сама грузовое такси оплачу».

А знаете, что меня больше всего в этой ситуации добивает? Что в те времена, когда я училась в университете в другом городе, родители сменили квартиру и просто бросили на старой мои вещи, книги, журналы, детские игрушки и годами собиравшиеся коллекции. Даже неоконченное вязание в ящике стола.

Узнала я об этом только полгода спустя, когда уже ищи-свищи. А на вопрос, почему даже не спросили, хочу ли я сохранить хоть что-то из этого, они с недоумением ответили: «Ты же уже выросла!» И нет у меня никаких сувениров родом из детства, кроме того немногого, что было с собой в сумке во время учёбы, да нескольких фотографий.

Объяснить родителям, что же в этой ситуации неправильно, мне так и не удалось.

31771

Если толерантность, то уж до конца

Разрешите представиться, я — расистка. По крайней мере, по представлениям этой милой девушки.

Правда, в отличие от неё, я прочитала книги. И, вероятно, она будет удивлена, но и в упомянутом Властелине колец и в Ведьмаке уделяется огромное значение равенству во всех его проявлениях. Расы есть у Толкиена, как и расовые конфликты. Да-да, эльфы, люди, гномы местами серьёзно недолюбливают друг друга и считают «низшими», и главные герои всегда противостоят таким убеждениям.

Геральт из Ривии много размышляет о добре и зле в разных их обличиях, и вообще тот ещё моралист, даже чудовищ убивает не всех подряд. И расы там так же есть — краснолюды, низушки, гномы, эльфы (причем эльфы разных кровей и наиболее расистских убеждений, так что их темнокожесть в сериале выглядит несколько двусмысленно в общей канве).

И уж особенно чётко проблемы как раз цветного расизма оговариваются в Темной башне. Там даже одна из главных героинь имеет тёмный цвет кожи и агрессивно подшучивает над белокожими спутниками, в том числе Роландом.

А раздражает меня то, что чётко описанных персонажей переиначивают под модненькую псевдотолерантность. Почему псевдотолерантность? Потому что она однобокая. Где в нашумевшем сериале по мотивам произведений Сапковского, например, представители монголоидной расы, если уж заявлять о репрезентации? Или представители народностей ближнего востока, которые, кстати, отлично бы вписались на некоторые роли?

А главный вопрос, если изменились времена, то зачем нужны экранизации «архаичных, наполненных шовинизмом всех мастей», произведений? Пусть режиссёры снимают фильмы по новым сюжетам с новыми героями, устремления которых соответствуют новому дню, отношениям в обществе, тенденциям развития.

Почему мы не видим на экране этих фильмов? Ответы на эти вопросы просты — на фильмы по Властелину колец придут миллионы фанатов, как и на фильмы по Ведьмаку. Авторы этих произведений оказались достаточно талантливы, чтобы привлекать в свои миры толпы поклонников. И эти поклонники готовы заплатить за билет в кинотеатр. И это их право увидеть героев любимого произведения такими, какими они были описаны.

Не нравится описание автора — делайте свои фильмы с расами всех цветов и форм, а не паразитируйте на раскрученных устаревших именах.

И нет, я не считаю, что по цвету кожи можно определить, насколько человек глуп или умён, честен или лукав, храбр или труслив, недоучка или профессионал. Я люблю смотреть гонконгские боевики (хоть исторические, хоть фентезийные), хотя там чаще всего нет ни одного представителя белой расы; я люблю смотреть мистические и детективные фильмы с темнокожими актёрами. Но меня передёргивает, когда персонажа, похожего на Клинта Иствуда, с пронзительно голубыми глазами играет темнокожий кареглазый актёр.

Задолбали тем, что любовь к выдуманному автором миру (именно такому, каким описал его автор) ставите на один уровень с уничтожением людей за не тот цвет глаз; тем, что не создаёте новое, а переиначиваете и переписываете созданное до вас; тем, что при пропагандируемой терпимости ко всем, сами абсолютно нетерпимы к придерживающимся других убеждений.

31589

Книга — лучший подарок

Уважаемый работник книжного магазина, надеюсь, вы слышали ставший известным лозунг «Книга — лучший подарок»? В ней и ответ на ваш довольно странный для думающего человека вопрос — зачем люди могут уточнять стоимость.

Эту энциклопедию бабушка берёт для внука, он прочтёт без напряжения даже сноски, а вот ей уже трудно сфокусироваться на ценнике, даже если он, по вашему мнению, крупный.

Этот детектив кто-нибудь возьмет в подарок коллеге, только, опять-таки, зрительные возможности у людей разные, тем более, если на небольшую книгу вы клеите крошечный ценник. И нет ничего страшного, если у вас переспросят, сколько она стоит — это же ваша работа.

А кто-то купит книгу в подарок себе и с удовольствием прочтет её дома, надев специальные очки для чтения — да-да, такие существуют и их носят не целый день.

Надеюсь, мой ответ удовлетворит ваше любопытство.

А достали всех больше как раз вот эти наклейки с ценниками — чтобы их отодрать, приходится пользоваться специальными баллончиками, а потом протирать салфеткой, что бы убрать остатки клея. Так себе занятие, особенно, когда нет времени зайти домой и снять это всё перед дарением.

Ну и вишенка на торте — частая манера ваших коллег класть чек внутрь книги. Ищи-свищи его потом между страниц.

Так что не задалбывайтесь сами и не задалбывайте других.

31577

Не в том печаль, не в том печаль

В детстве у меня, как и у многих, были детские книжки с картинками. С хорошими такими картинками, добрыми — там ещё художник известный, его иллюстрации многим знакомы.

И да, там были ёжики с яблоками на иголках, зайчики в курточках и многое другое. Всегда по теме сказки, и не очень-то в соответствии с реальными зверями.

И что?

Вас смущает яблоко у ёжика? А зайчик в шортах не смущает? Шарфик на шее оленёнка — при том, что даже у нарисованного оленёнка нет рук, как он надел шарфик, спрашивается?

Очки у орла — вы где видели орлов в очках?

Про какие-то ботинки у сороконожки вообще умолчим.

Но это всё — сказочные звери, им положено!

В мире есть много других, более важных вещей, о которых у людей почему-то весьма извращённые представления, и они потом, действуя исходя из них, существенно усложняют жизнь и себе, и другим. Масса дурацких поверий, обычаев, непонимания как работает то или другое — да много всякого.

А вам ротовой аппарат нарисованной пчелы покоя не даёт…

31575

Может книга и скучная, зато цена подходящая

Тут часто отвечают, очень хотелось бы услышать ответ.

У нас в магазине ценники наклеены непосредственно на товар. Для мелкого товара — мелкие ценники с мелким шрифтом, ну, а где размеры товара позволяют — нормальные крупные ценники с хорошо читаемой ценой.

Так вот… Скажите, люди, а ЗАЧЕМ вы идёте в магазин, где не можете прочитать крупный ценник на товаре, если этот магазин — книжный, а размер цифр на ценнике — больше, чем размер шрифта внутри книги или даже на аннотации к книге на оборотной стороне обложки?

«Ой, я без очков, прочитайте цену». Цену-то я вам прочитаю, а вы не боитесь так купить что-нибудь совсем не то? Книги обмену и возврату по закону не подлежат!