bash.im ithappens.me zadolba.li

Литература

27140

У советских собственная гордость: на буржуев смотрим свысока

Я люблю мангу и аниме. Если кто не в теме, манга — это такие японские рисованные сериалы на самые разные темы, для самых разных возрастов и интересов. Японцы, с их тысячелетней культурой литературы и рисунка, ухитряются втиснуть в дюжину листков и закрученный сюжет, и проработанные характеры, и философию с мистикой. По самым крутым мангам часто снимают аниме — мультсериалы с теми же героями.

Но что интересно, молодёжь (на работе, в родне, у знакомых) обычно если и не увлекается мангой, то вполне уважает её. А вот у людей, рождённых при социализме, обычно какая-то нездоровая реакция. Особенно, когда узнают, что я, дядечка под полтинник, ведущий специалист и рук. группой — знаю стили, мангак, покупаю танкобоны и жду свежих додзинси. Томик манги у меня на рабочем столе вызывает самые разные идиотские реакции — от подхихикивания и ухмылок до непритворного ужаса. Поначалу я пытался что-то объяснить, доказать, что по сравнению с дебильными сериалами про ментов, графоманскими книжонками и прочим медийным мусором — манга просто высокое искусство. Но старперы твёрдо убеждены, что «японцы — все извращенцы», «запрещать надо» и «ну уж тебе-то не солидно».

Сейчас я просто отстоял своё право на скринсэйвер, показывающий картинки, которые нравятся мне, а не пустоголовой соседке по кабинету, право обсуждать в курилке новую серию, а не этот ваш ногомяч. Но дико задалбывает засилье маразматиков, которые спокойно матерятся и скабрёзничают, с упоением смотрят криминальные новости и мерзкие «реалити-шоу» с рассматриванием всех гадостей и грязного белья…

И при этом пытаются что-то судить и запрещать.

27116

Книжки в розовых обложках

Задолбало такое явление, в последние годы расцветшее пышным цветом, как литература «для девочек».

Так-то во все времена был и есть стереотип «мальчики любят приключения, а девочки — про любовь и нежность». В более взрослом возрасте — «парни смотрят боевики, а девушки — мелодрамы». Он из той же оперы, что «девочкам куклы и дочки-матери, мальчикам машинки и войнушка». Тоже не самый полезный стереотип, между прочим. Но, помимо чисто девчачьих кукол и сугубо мальчиковых транспорта и оружия, существуют и нейтральные игрушки: животные, конструкторы, настольные игры.

В книжном отделе, казалось бы, примерно так же, как в детстве, только выбор в разы больше и интереснее: детектив, исторический роман, мистика, фантастика и фэнтези с множеством поджанров, не говоря уж о современной прозе, не вписывающейся ни в какие условные рамки. Вот только в начале нулевых появились серии «детектива для женщин» (уж, думаю, в самую знаменитую и плодовитую писательницу данного жанра не кинул тапком только ленивый): простенькая детективная история, перемежающаяся глупыми бытовыми ситуациями. Примерно тогда же появились «ужастики для девочек»: немного мистики и много описания нежных чувств.

Сейчас это явление пышно, как лопух. Фантастика — вот традиционная, научная и не очень, а вот «для девочек»: любовь в антураже межгалактического лайнера. Фэнтези — вот вам старое-доброе (за количество штампов не отвечаем, но это везде), а вот полный шкаф всё тех же плаксивых романчиков, только с эльфами. На исторические романы «для девочек» глянуть и вовсе жалко: необязательно анализировать события эпохи, можно ограничиться школьным уровнем знания истории, ведь главное — любовная линия, а остальное — декорации.

В книжные магазины я захожу не очень часто, скорее чтобы посмотреть «А что новенького?» — т. к. не вижу смысла покупать в бумаге то, что прочтёшь один раз и забросишь, зато любимые и/или интересно оформленные книги на полку ставлю обязательно. И получается примерно вот такое:

— Здравствуйте, покажите, пожалуйста, новинки фантастики/фэнтези.

— Вот, «Зелёный и влюблённый», «Нежность ведьмы»… — и меня ведут к целому шкафу… этого.

— Простите, романтическая фантастика не интересует.

— Но как же! Вы же девочка! Вам должно понравиться!

Вот это уже ни в какие ворота не лезет. Во-первых, девочкой прилично называть существо женского пола лет так до 12, а позже — исключительно в дружеской сфере. Во-вторых, если прямо сказано: «Эта категория товара не интересует, покажите другую», — то зачем же настойчиво убеждать, что нужно именно это?

Ну и наконец, можно несколько удивиться, если твёрдую научную фантастику просит показать человек, который всем видом напоминает фаната модных стереотипов (в нашем случае — стразы, поминутное приглаживание локонов и селфи с палки в каждом магазине). И то: просит — значит, ваше дело предложить. Интересно, если в музыкальный отдел входит девушка в берцах и косухе, её тоже настойчиво подталкивают в направлении «Поп» и «RnB»? Вы же девочка, вам понравится!

В анкете интернет-сайтов я просто ставлю мужской пол. Иначе в список рекомендаций по жанру «фантастика», независимо от моего желания, назойливо лезут всё те же мелодрамы с эльфами и шестерёнками, отсеивая которые, можно легко пропустить действительно интересную новинку.

Есть ещё одна статья «гендерной литературы», впрочем, она не нова: энциклопедии для мальчиков и девочек — подростков. У меня в школьные годы их было 4 штуки, их дарили чуть ли не на каждый день рождения. Одна из них хотя бы наполовину была энциклопедией домоводства и здорового образа жизни, а вот содержание большинства энциклопедий для девочек примерно следующее: правила моды и макияжа, околопсихологические советы и эзотерика.

Притом всё написано пространным языком с минимумом конкретики, что-то вроде «На свидание стоит одеваться достаточно строго, но особенно нежно и женственно». И однажды в гостях у родственников я из любопытства тайком открыла «Энциклопедию для мальчиков». Каково же было моё удивление: ни слова об эзотерике, стиль и психология — общие советы из разряда «идти в театр в шортах — плохая идея», «вести себя по-хамски — это только кажется круто». А остальное — выражаясь современным языком, сборник лайфхаков на все случаи жизни. Мелкий ремонт, спасение сломанных вещей, обед на скорую руку и даже уход за домашними животными. Разница колоссальна.

Это, честно говоря, слегка напоминает дискриминацию. «Как пройти в библиотеку?» — «Но вы же тупой, не надо вам в библиотеку!». Если верить другу, то ему не впаривают боевички, не обременённые сюжетом, только на основании того, что он крупногабаритный парень. Так почему любое существо женского пола в наш просвещённый век должно интересоваться исключительно сердечными чаяниями?

Задолбали, я не девочка, которая хочет платьишко. Не надо мне это самое «платьишко» (а точнее, книги и кино про «отношеньки») старательно впаривать. Особенно в наше время, когда книжный магазин — это в бо́льшей степени атмосфера, чем единственный источник информации. А то обижусь и пойду качать с Торрента, который не посоветует «отношеньки» вместо мрачного Постапокалипсиса исключительно на основании пола и возраста.

27066

В яблочко точнее всего попадает червячок

1 августа, 14:12

Здравствуйте, я — много читающий студент. Читаю по учёбе, когда свободен — читаю для своего удовольствия. Довольно разные вещи: от современной русской прозы до английских романов XVIII века в оригинале. Однако вышло так, что хвастать потомкам внушительной коллекцией книг мне рановато: места в обрез, а с периодическими переездами лишняя пара тяжёлых ящиков — не мелочь. В итоге большую часть литературы я храню и читаю с экрана электронной книги. Что-то покупаю — от большой любви или чтобы себя порадовать.

И тут начинается задолбашка. Ознакомительные отрывки.

Нет, я не убеждённый пират и всё понимаю: если правообладатель закрыл доступ и книгу придется покупать — я куплю. Даже с того же сайта. Если она лежит в свободном доступе — скачаю, прочту, обзаведусь, в каких-то случаях, бумажной версией.

Но далеко не везде есть пометки, что скачанный мной файл — эта самая ознакомительная версия. Этой фразы нет на титульном листе электронной книги, её не увидишь в свойствах файла, даже перед ссылкой на скачивание это указано не всегда. Поэтому периодически я, читая или даже перечитывая книгу, ощущаю себя как в анекдоте: откусил яблоко и обнаружил полчервяка. И когда под рукой нет интернета и провода от «читалки» — на этой половине червяка приходится остановиться.

Я не требую свободной литературы всем и сейчас же: авторы и оцифровщики заслуживают вознаграждения за работу. Но пожалуйста, можно хоть без сюрпризов?

26984

Вода, вода, кругом вода

23 июля, 08:48

Частенько захаживаю в книжный и ухожу оттуда минимум с одной книгой. Покупаю в основном то, что советуют друзья, но бывает, просто беру томик с полки и изучаю аннотацию, заинтригует — беру. И вот здесь-то и начинается задолбашка.

Кажется, люди, которые составляют аннотации, вообще не в курсе, что это такое и зачем нужно. В случае с книгами — вкратце рассказать содержимое, но без спойлеров. Ну, хотя бы намекнуть. Казалось бы, ничего сложного?

Вот как выглядят примерно 80% «аннотаций»:

— Со спойлерами. Например, прямо позади обложки на книге написано: «Из дебилов в гении, из гениев в… но не будем предвосхищать события». Не будем? Серьёзно? Да вы уже не просто жирный намёк сделали, а практически прямо написали, что персонаж снова станет дебилом (так, кстати, и оказалось). Спасибо огромное!

Да и вообще, чего сразу не писать, мол, все персонажи книги окажутся мертвы, а убийцей оказалась сестра садовника?

— Вместо чего-то по делу просто налили воды: «Раньше это считалось фантастикой, сейчас это считается самым трагичным романом…» — и всё в таком духе. О чём книга — видимо остаётся только самим додумать исходя из этих расплывчатых ничего не значащих абстрактных предложений.

— Вместо аннотации на обложке написаны только какие-то вырезки из жутко авторитетных и знаменитых газет, а-ля: «Шедеврально! Гениально! Заставляет переосмыслить жизнь! Величайшее произведение!» Как и в прошлом пункте — одна вода, да и зачастую сама книга не такой уж и гениальный шедевр.

— Перечисление наград автора, чьим родственником он является, какие его книги самые популярные, в каких газетах его хвалили и так далее.

Те, кто пишут такие аннотации, серьёзно думают, что это хоть сколько-нибудь полезный текст? Мне абсолютно плевать, кем была бабушка автора, оценил ли эту книгу Стив Джобс, когда её написали и насколько популярной она была в те годы, сколько экземпляров продано, считает ли «Таймс» её шедевром и прочая шелуха.

Меня интересует одно: о чём эта книга?

26912

Без объявления войны

Я развёлся с женой.

Да, конечно, не самое радостное событие, но и крахом всей жизни не стало. Мы разошлись без скандалов и претензий друг к другу, детьми не обзавелись и просто пришли к выводу, что всё, что могли дать друг другу, уже дали, и лучше будет освободить друг друга от взаимных обязательств.

Но вот задолбали знакомые, которые, в отличие от нас, знают, как разводиться нужно.

— А почему ты на размене квартиры не настоял? — спрашивают.

Да потому, что на чужое никогда не зарился, а квартира, в которой мы жили — не совместно нажитая собственность, а подарок жене на свадьбу!

— Ну, а совместно нажитое имущество почему не разделил?

Ну, если тебя не устраивает ответ, что это просто не по-мужски, то сообщаю, что книги и диски мы разделили вполне полюбовно. Жена больше историей увлекалась, а я — фантастикой, так что разногласий никаких не возникло. А шкаф, диван, телевизор и прочую мебель и бытовую технику — куда бы я их забрал? После развода я вернулся к родителям, у которых это всё уже было, и новые вещи ставить уже просто некуда. Деньгами? По стоимости на момент покупки? С учётом инфляции? А ещё и износа? Я всё же не сутяжник.

— А почему ты не настоял, чтобы она добрачную фамилию вернула?

Вот честно, в первый раз слышу, что после развода такое требование можно выдвинуть! Зачем? С учётом того, что при заключении брака ей надо было заменить лишь паспорт (в студенческом билете достаточно было зачеркнуть прежнюю фамилию и вписать новую), а сейчас ей пришлось бы целую пачку документов менять — от свидетельства пенсионного страхования и налоговой инспекции до регистрации ИП на нынешнюю фамилию.

— Вы развелись, а зачем тогда в театр вместе ходите?

Затем, что мы развелись, а не отправили друг друга в игнор. И если театром по-прежнему интересуемся оба, а после спектакля нам интересно его обсудить, то почему бы нам вместе в театр не сходить?

А добило предложение познакомиться с молодой свободной барышней. Нет, не ради спасения меня от одиночества, а ради того, чтобы показать бывшей жене, что я и без неё обойтись могу!

Уважаемые!

Мы несколько лет были счастливы. Мы, в конце концов, в любви друг другу объяснялись! И такой выпендрёж на уровне: ну и не надо, проживу ещё лучше — более уместен для подростков-старшеклассников, но никак уж не для взрослых, состоявшихся людей. Я благодарен бывшей жене за радость, которую от неё видел, надеюсь, и она на меня обид не таит.

Развод — это не объявление войны и даже не прекращение отношений. Поймите это и не задалбывайте.

26808

Пришла с бала и сказала — Ох, как я устала!

Уважаемая лентяйка, вы замечательно организовали свою жизнь, вот только забыли об одной маленькой детали: люди в большинстве своём существа завистливые и любят ездить на чужом горбу. Поэтому им совершенно не обязательно знать, сколько у вас на самом деле свободного времени.

Я это осознала ещё в школе. Учёба давалась мне легко, и у меня оставалось много времени, чтобы почитать, порисовать абстрактные узоры или просто помечтать. Но старшим родственникам не нравилось, что «ребёнок без дела сидит» и они тут же находили для меня занятие, например, перемыть несколько часов назад мною же помытые полы. А что, уже успели натоптать, у нас ведь в доме стадо слонов живёт.

Но как только я в старших классах научилась ахать-охать, какие сложные у меня уроки и как долго мне приходится в них разбираться, внезапно оказалось, что моё участие в домашних делах требуется куда в меньшей степени. Ребёнку ведь учиться надо, медаль получать, поступать в университет… В итоге единственной моей проблемой было успеть сменить художественную книгу на учебник, когда родители подходили к столу.

В студенческие годы стало ещё проще. Звонишь родителям по мобильнику, говоришь, что занимаешься в библиотеке и вуаля, несколько часов свободного времени обеспечены. Вечером приходишь, ахаешь-охаешь, какие у тебя были сложные пары, и «падаешь, обессиленная, спать», чтобы через пять минут уже читать с экрана телефона очередную книгу.

А уж «задерживаться на работе» или тем более, если работаете на себя, «быть занятой решением важной и срочной проблемы» именно в тот момент, когда кому-то от вас что-то нужно, так это и вовсе идеальный вариант. Вы ведь, как я понимаю, не особо нуждаетесь в компании для прогулок и прочего времяпрепровождения в своё удовольствие? Вот и продолжайте наслаждаться жизнью, при этом рассказывая окружающим, как сильно вы заняты вымышленными делами и как вы от них устаёте. И чем назойливее будете жаловаться, тем быстрее от вас отстанут.

26747

Потом некогда будет

Касательно недавних баталий об уроках литературы… Кто-то считает, что уроки литературы должны прививать детям любовь к чтению и жалуется, что де, надо давать им читать Гарри Поттера и Шерлока Холмса. Другая сторона объясняет, что предмет «литература» обучает пониманию написанного и что мол, проходить «синие занавески» на уроках надо ради развития собственного мнения о произведении. И наконец, третья сторона возмущена самим явлением «прохождения» произведений, которое якобы убивает самостоятельное понимание написанного на корню, ибо учебник и учитель лучше знают, что имел в виду автор.

Вот знаете, любезные, вы все неправы и все задолбали. Уроки литературы не призваны прививать любовь к чтению. Интерес к использованию книг в качестве источника развлекательной и полезной информации появляется исключительно на примере близкого окружения. Проще говоря, если родители и друзья много читают, то и ребёнок/взрослый тоже начинает читать. Точно также уроки литературы не призваны к умению составлять собственное мнение о прочитанном. Критическое мышление — навык социальный, если ребенку есть с кем обсудить книгу (опять-таки родители или друзья), тогда и появляется как самостоятельное суждение, так и понимание его ценности. Хорошо составленная учебная программа и учитель могут лишь предоставить ученику возможность выразить свое мнение, но научить его думать они не в силах.

Почему-то никого из бывших школьников не волнует, что алгебра с геометрией были сложными, география скучной, физика с химией сфокусированы на деталях, а русский и иностранный языки перегружены правилами. Все принимают это как данность и не ожидают супер-шоу с фейерверками и блэк-джеком. И только предмет «литература», с какого-то перепугу, должен быть интересным и развлекательным. Нет, господа, не должен. Уроки литературы, как и другие предметы школьной программы, должны быть познавательными, то есть носить обучающе-ознакомительный характер.

Вас возмущает, что детей заставляют читать произведения Толстого и Достоевского, романы и повести, которые писались для взрослых современников? Так и должно быть. Школьники времени Достоевского точно также плевались от разбора произведений Державина, гимназисты времени Державина плевались от литературных изысков Шекспира, юная поросль времени Шекспира — от занудных рассуждений Макиавелли, школяры времени Макиавелли — от поэтики Овидия, а ученики современников Овидия — от трудов Платона и Сократа. Список можно продолжать до клинописных табличек Месопотамии, но смысл один: программа уроков литературы несёт в себе единственную цель — ознакомить молодёжь с литературным наследием предыдущих эпох, с теми самыми «классиками», так ненавидимыми школьниками всех поколений.

Скажите, много ли современников Пушкина, не вошедших в школьную программу, вы читали, став взрослым? Скорее всего, ни одного, что и не удивительно. Замотанным работой и бытом взрослым людям уже не до классической литературы, они предпочитают лёгкое развлекательное чтиво или же книги на злобу дня, то есть произведения своих же современников. Именно так, на злобу дня, для своих взрослых современников писали Толстой и Достоевский, и именно поэтому они внесли такой ощутимый вклад в наше литературное наследие, стали «классиками» и оказались в школьной программе. И кто ещё расскажет и ознакомит наших детей с их произведениями, как не учитель на уроках литературы.

26674

Назначаешься крайним!

Вот удивляет позиция некоторых родителей и педагогов, что всё зло, которое творится с их детьми, идёт от Интернета. Мол, ребёнок насмотрится роликов, сыграет в игры, а потом идёт издеваться над одноклассниками, мучать животных, а то и вообще самоубийство совершит.

Уважаемые, а вам не кажется, что не там вы виноватых ищете?

Если ребёнок воспитан в духе товарищества, никакой Интернет не заставит его измываться над слабыми. Если животные для него — друзья с самого начала, он, скорее, защитит бездомного котёнка от отморозков. Если он счастлив и радуется жизни, ему и в голову не придёт с жизнью расстаться. Но если у него подобные мысли возникают, так только ли Интернет в этом виноват?

Я застал времена, когда Интернет не был ещё так распространён. И тогда роль вселенского зла играл телевизор. А до этого — рок-музыка. А как-то мне попалась в руки нравоучительная книга для тинэйджеров 50-х годов — там автор на полном серьёзе бил тревогу по поводу увлечения девочек «слащавыми тенорами». Корень зла всегда находился, и находился, конечно, вне семьи.

А вот себя вспоминаю. Что греха таить, курили мы в школе за гаражами. Но меньше всего при этом вспоминали, что Волк из «Ну, погоди!» тоже курил. Равно как и когда студентами на вечеринки вино покупали, меньше всего вдохновлялись образом пьяного Шурика из «Кавказской пленницы». Да и побеги подростков из дома тоже не «Троими из Простоквашино» вдохновлены.

Вообще, что значит оградить ребёнка от негативной информации? Тогда под запрет должен попасть любой фильм про войну — сколько в каждом из них смертей! Литературная классика — описания убийств есть даже в «Евгении Онегине» и «Герое нашего времени», молчу уж о «Тарасе Бульбе» или о «Капитанской дочке». А сцена в бане в фильме «А зори здесь тихие», по режиссёрскому замыслу призванная показать, какую красоту губила война, вообще должна быть приравнена к эпизодам из «Калигулы».

Понимаю, можно, конечно, растить ребёнка в тепличных условиях. Чтобы, например, он вообще не знал слова «смерть». И про умершего любимого хомячка сказать, что он сбежал, а про скончавшегося дедушку — что уехал. Но рано или поздно ребёнку всё равно придётся окунуться во взрослый мир, и что тогда? Ну да, был в истории принц, которого растили, всячески оберегая его психику. И да, столкнувшись с реалиями мира, он стал Буддой. Но не стоит обольщаться — столько Будд из ограждаемых от негативной информации детей просто не получится.

Да и вообще, ребёнок живёт не в вакууме. Информацию, от которой его оберегают родители, он получит на улице. И не факт, что получит именно в таком виде, чтобы она соответствовала его уровню развития и восприятия.

Захожу в магазин покупать сигареты. Раньше они просто занимали одну витрину среди напитков, молочных и мясных изделий. Сейчас продавщица вынуждена отдёрнуть шторку или открыть шкаф, явив всему магазину скрываемое в нём содержимое. Сделано всё, чтобы как можно больше обратить внимание присутствующего в магазине ребёнка именно на сигареты.

Захожу в церковь. Вокруг изображения Иисуса, подвергнутого мучительной казни, с подтёками крови из ран. А это для детской психики каково?

Ребёнок возвращается вечером с тренировки, его дорога пролегает мимо бара. Из бара, пошатываясь, выходят несколько изрядно выпивших мужчин. Ребёнок ограждён от этого зрелища?

Думаю, как раз от родителей и зависит, как объяснить ребёнку, что такое хорошо, а что такое плохо. Что да, покупает человек сигареты — кстати, когда мой шестилетний племянник спросил, увидев, как я курю, что я такое делаю, я просто достал из кармана десятирублёвую купюру, поджёг её и сказал: «Вот что я делаю». Да, Иисус умер мучительно, но умер ради людей, чтобы спасти их. Да, люди, бывает, проводят время за рюмкой. И наутро ничего, кроме больной головы, не приобретут. А вот занимающийся в спортивной секции ребёнок на предстоящих соревнованиях может и победить. Что приятнее и интереснее?

Не ограждать ребёнка надо, а разъяснять. А пока — задолбали отключать ребёнку компьютер или закрывать ладонью ему глаза при сценах в фильмах.

26668

В сети как на базаре

Здравствуйте. Я в некоторой степени писатель сетературы. Нет, не непризнанный гений, мне объективно ещё надо многому учиться, и есть куда расти. Но меня задолбали несколько категорий моих собратьев по перу и клавиатуре.

Первые — это мальчики разных возрастов (девочки такое не выдают, почему-то). Они работают где-то в офисах и на всех углах хвастаются, что всю работу успевают выполнить часа за три, а всё остальное время могут заниматься своими делами — читать, писать критику или свои произведения, учиться… Потом они возвращаются домой, где их ждёт приготовленный мамой ужин, прибранная мамой квартира и несколько часов на своё хобби. И они очень любят обвинять других в лени и низкой скорости, как развития мастерства, так и выхода продолжений. Только почему-то они забывают, что другие люди на работе все восемь-двенадцать часов работают, а дома должны сварить, присмотреть за детьми и прибраться. Естественно, на писательство остаётся до смешного мало времени.

Вторые — это великовозрастные дураки обоих полов. Они свято уверены, что пишут гениальный, нет, не так, ГЕНИАЛЬНЫЙ РОМАН. Поэтому им необязательно знать ни основы композиции, ни приёмы управления текстом, ни разбираться хотя бы в собственной писанине. И они лезут критиковать других, придираясь, например, к фантастическому допущению, на котором выстраивается мир истории, если это допущение им непонятно из-за банальной нехватки знаний.

Третьи — литературные гуру. Это и опытные редакторы, и чуть раскрутившиеся писатели, и откровенные неофиты. Но их белое пальто просто уже бесит, особенно когда они начинают рассуждать на примере одного неудачного опуса обо всём жанре или поджанре, очевидно даже ни разу не открывая книг, на которых этот поджанр держится. И такие гуру очень быстро обрастают почитателями. Со стороны посмотреть — так это же секта!

Короче — выговорилась. Уф, задолбали.

26636

Так же как все, как все, как все 

Кого-то задолбали «яжематери» и «тыжпрограммисты», а вот меня достали «тыжеучителя». Я ещё даже не учитель — я пока лишь студентка педвуза, но задалбывают меня с завидной регулярностью.

«Тыжеучитель» — когда я читаю книги Ильи Масодова и Владимира Сорокина. Да, эти книги полны сцен жестокости и сексуального насилия. Но в свободное от учёбы и работы время я имею право читать что захочу! Я же не буду рассказывать об этих авторах детям. К тому же, книги Масодова полны изящных метафор, искусных сравнений и аллюзий, да и просто написаны красивым литературным языком. А вы каждый вечер смотрите не менее пошлые и жестокие новости по телевизору, которые к тому же не имеют никакой художественной ценности.

«Тыжеучитель» — когда я крашу волосы в вишнёвый, ношу юбку чуть выше колена и яркий рюкзак со смешными надписями. Опять-таки, я не на работе и дресс-кода у меня тут нет. На занятия я всегда прихожу в подобающем виде. Я просто гуляю в парке и купаюсь на пляже. Вы считаете, что мне надо замотаться в паранджу и что мои голые коленки деморализируют учеников? А я считаю, что ваши крики и оскорбления на уроках, унижения и выгораживания любимчиков влияют на детей гораздо хуже.

«Тыжеучитель» — когда я покупаю фаст-фуд или пью газировку. Моё питание — это моё личное дело. Вы бы лучше перестали пить водку на день учителя прямо в школе перед детьми, а не в сумку ко мне заглядывали.

«Тыжеучитель» — когда я не надеваю платок и не крещусь в церкви. Вот это вообще смешно. Вы лично, православная Вера Ивановна, сколько раз платили взятку за сына, который завалил сессию, выбрасывали мешки с мусором в реку и воровали забытые в раздевалках кошельки? А я — ни разу, хотя в бога не верю. А сколько верующих насильников, убийц и разбойников сидит в тюрьмах? Так может, религиозность на мораль и совесть не влияет? Я преподаю английский и немецкий, и религиозной темы на уроках никак не касаюсь, так что к моим убеждениям не цепляйтесь. По-моему, страшить маленьких детей вечными муками в аду, навязывать им «Божье рабство» и убивать все зачатки критического мышления гораздо аморальнее, чем просто исповедовать атеизм.

Как же вы меня задолбали, мракобесы и консерваторы! Запомните, пожалуйста, что учитель может слушать тяжёлый рок, читать эротические романы, смотреть аниме про огромных пилотируемых роботов и путешествовать автостопом. Пока он выполняет свои обязанности на работе, остальное вас не колышет. Я очень рада, что сейчас растет новое поколение учителей — прогрессивных и активных, которые умеют найти общий язык с молодежью и не обвиняют во всех грехах компьютеры. Когда-нибудь мы сменим на посту нынешних ворчливых и закостенелых училок — вот тогда и посмотрим, чьи методы эффективнее.

26616

Классика — это не жанр

Похоже, вас сильно задело высказывание предыдущего оратора по поводу фантастики и фэнтези, но когда уже люди перестанут грести под одну гребёнку всех классических авторов?

Печально, что вам «классика» показалась скучной и архаичной. Но судя по этому утверждению, читали этой скучной классики вы очень мало. Потому что эта самая классика — разная. Есть несчастный Толстой, упоминаемый всеми и вся, с его томами «Войны и мира». Есть Достоевский с его драмой человеческой души. Есть Шолохов с его казаками и войной. Я их всех троих терпеть не могу, ни одно произведение до конца не дочитала, хотя искренне пыталась минимум с четырьмя книгами каждого автора. Но мне никогда не придёт в голову из-за этого называть «классику» скучной и унылой. Потому что я в курсе: Толстой, Достоевский и Шолохов — это не единственная русская классика.

Попробуйте при мне назвать произведения Ильфа и Петрова архаичной жвачкой, я стану настоящим Халком. Скажите мне, что рассказы Чехова похожи на подошву — услышите в ответ много нового. А ещё есть Бунин, Набоков, Булгаков, Пастернак, Пикуль, Довлатов. Даже Стругацкие — это классика. И они все разные, хотя объединены общим «классическим» флагом.

С зарубежной классикой ровно аналогичная история. Франц Кафка и Шарлотта Бронте, Диккенс и Сэлинджер, Фицджеральд и Дюма, Леблан и Хаксли — вы, правда, скажете, что все эти авторы пишут одинаково косноязычно и непонятно?

Люди, пожалуйста, поймите: классика — это не жанр. Книги абсолютно любого жанра могут стать классическими, если пройдут проверку временем и будут ярко отображать свою эпоху. В то время как большинство современной литературы не достойно даже минуты времени.

Кстати, давайте обсудим современное фэнтези (особенно русское). Заходишь в магазин и видишь целые стеллажи, заставленные яркими книжками с какими-то странными рисунками на обложках, внутри которых отсутствие какого-либо адекватного содержания. Здесь нет нормальных героев, сюжет прописан на коленке, персонажи не растут и не развиваются в процессе. Девушки здесь либо идеальные идеалы, либо бунтующие бунтарки. Юноши либо прекрасные принцы, либо обычные пацаны со двора. Клише на клише, штамп на штампе. Такая книга читается за два часа и не оставляет после себя в голове вообще ничего. Естественно, есть исключения, но зайдите в книжный магазин: на полках в разделе фэнтези отыскать это исключение очень непросто.

Пройдёт 50 лет, некоторые книги с этих полок станут классикой, но большинство будет благополучно забыто. И всё равно в школе будут сидеть недовольные дети, которым злая учительница задала на лето прочитать первые три книги из цикла про Плоский мир, а им вся эта «классика» давно в печенках сидит.

26607

Опыт — сын ошибок трудных

Многих людей задалбывают непрошеные советы, и меня в том числе. Посему лично я спрашиваю совета крайне редко и всегда у людей, компетентных в вопросе, по которому мне нужна консультация, помощь или мнение. Скажем, реши я раз в пятилетку что-то себе связать и возникни у меня при этом вопросы — пойду совещаться с подругой, которая хорошо умеет это делать. Но если эта же вяжущая подруга совершенно не умеет шить, про шитьё я её спрашивать не стану. Логично, не так ли?

Однако в последнее время я стала замечать, что среди моих друзей и знакомых есть люди, которым нужен мой совет по вопросу, в котором я никоим образом не являюсь специалистом. К примеру, раз за разом одна из подруг просит подсказать, что бы ей сегодня приготовить на ужин. Всё бы ничего, но она мясо не ест, а я без мяса не готовлю, она любит кисломолочку — я её даже нюхать не могу, и вообще, питаемся мы совершенно по-разному. Какой совет я могу ей дать? Мы много лет знакомы, она в курсе моих взглядов на питание, но тем не менее, постоянные вопросы на эту неблагодарную тему. Это уже всерьёз начинает злить, честное слово.

Другая подруга, совершенно нечитающая дама, спрашивает, что бы ей прочесть на досуге, захотелось мол. Честно, я всегда рада, если человек имеет желание меняться и развиваться. Начинаю перечислять последнее, понравившееся мне, что логично, моё же мнение спрашивают, но сразу предупреждаю, что вот это стоит попробовать, это может не понравиться, а вот это точно не осилишь, даже не берись, ибо неподготовленному читателю в дебри лучше не лезть.

В итоге все нравящиеся мне книги, о которых я вкратце рассказала, оказываются «фу-фу-фу», потому как «тут кровища, тут эротика — ужас-ужас, а тут вообще фэнтези — опять же с кровищей, как такое можно вообще читать?» А ей, оказывается, надо что-то лёгкое, девочковое и простенькое, и чтоб с хэппи-эндом. Нашла, у кого спрашивать, в таком случае. С этой подругой знакомы со школы, то есть лет тридцать точно, общаемся часто — она правда-правда не представляет мои вкусы?

Про совместные походы по магазинам вообще молчу. Сама стараюсь ходить «на шоппинг» одна, чтобы никому не греть голову, и чтобы мне никто не мешал выбирать. Но иногда (сдуру) поддаюсь на слёзные просьбы подруг и приятельниц сходить с ними, помочь выбрать туфельки/ платьишко/ юбочку. И в течение нескольких часов, сжав зубы, наблюдаю, как подруга выбирает между чёрными туфельками на изящном каблучке и чёрными туфельками на изящном каблучке/ офисной юбочкой до колена и офисной юбочкой до колена, и раз двести спрашивает, что лучше/ красивее. Я не ношу такие туфельки и юбочки, не нахожу их красивыми и правда не понимаю, чем они отличаются, кроме цены. Что тебе стоило выбрать для подобного мероприятия общую знакомую Машу, которая носит все эти туфельки и платьишки, любит «шоппинг» и может дать дельный совет по данному вопросу?

Вот скажите, люди, зачем так делать, а?

26604

Фантастика — это окружающая нас реальность, доведённая до абсурда

Похвально, что вы защищаете классическую литературу. Похвально, что замечаете богатство языка и яркость средств изобразительности. Но почему же вы так уверены, что фэнтези по этим критериям проигрывает классике, и вообще оно «попроще и попримитивнее»?

Я люблю читать, сколько себя помню. В самом буквальном смысле — не помню, как не умела делать этого сама. С пониманием прочтённого, равно как и формулированием собственных мыслей, особых проблем никогда не наблюдалось. Более того, я смею утверждать, что пишу достаточно хорошие стихи. С разнообразной лексикой, качественными рифмами, часто сюжетные.

Вот только классика, ни русская, ни зарубежная, мне в этом ни капельки не помогла. Будучи отличницей и пай-девочкой, я честно из года в год пыталась найти с ней общий язык, но меня не покидало ощущение, словно я жую ластик. Потому что читать её неинтересно.

Язык этот, актуальный для своего времени, теперь стал просто-напросто косным, кишащим архаизмами, которые, кстати, во многом затрудняют и понимание. Или вы имели в виду, что задача школы — научить понимать тексты полуторастолетней давности? Притом научить всех: и математиков, и биологов, и спортсменов…

А читала я то самое фэнтези и научную фантастику. В таких произведениях часто объясняются, причём на наглядных примерах, фундаментальные законы мироздания и функционирования человеческого общества. Один «Обитаемый остров» чего стоит. Фантастика, да.

А если вернуться к фэнтези… О, Терри Пратчетт, ты величайший из известных мне демиургов! Ты создал много миров, и их жители, среди которых необычайно колоритный и просто милейший Смерть, ведут между собой споры, аккуратно подводя читателя к выводам о сути всего происходящего.

Неужели же подобное заслуживает более низкой оценки, чем четыре тома о русско-французской войне?

26571

Колебания вместе с линией партии

У нас дома была большая библиотека — три здоровенных шкафа, от пола до потолка уставленные книгами в два ряда. Ну, может, это и не так уж много, но побольше чем просто «полочка с книгами». Книги были разные, от «стандартных» Пушкина, Толстого и Дюма до всякой экзотики. А я очень любил их читать, что и делал постоянно, начиная класса так со второго.

Зато в школе одними из самых нелюбимых уроков были уроки литературы. Почему? Как раз потому, о чем пишет автор недавней истории: на них мы «проходили» произведения, пытаясь «понять, что хотел сказать автор». Само произведение можно было даже не читать.

Удивительно, но «понять» предлагалось на основе мнения какого-нибудь литературного критика, или на крайний случай — автора учебника. И если твоё личное мнение не совпадало с официально одобренным — горе тебе от ума твоего!

Ну вот видишь ты, к примеру, любовную историю, а тебе положено было увидеть критику царизма. Видишь ты компанию каких-то мрачных алкашей, а тебе полагается видеть духовные метания главного героя. Зато там, где ты видишь какую-то оголтелую пропаганду в стиле «он с благодарностью пожал мужественную руку секретаря райкома партии» — это всего лишь книга о жизни советских детей, ничего такого!

В общем, лучше «проходить» произведение, пытаясь понять, что хотел сказать учебник, а не автор. Тогда за это поставят хорошую оценку. И вы всё ещё думаете, что уроки литературы научили вас понимать, что на самом деле хотел сказать автор?

И как верно было замечено автором другой истории, хорошо, что мы не «проходили», скажем, «Затеряный мир», выискивая в нем обличение хищнической сущности капиталистического строя или осуждая моральное разложение Шерлока Холмса, курящего опиум.

Что касается настоящих авторов и их произведений — дело вовсе не в богатстве языка и мастерстве. Читатель должен хоть как-то соответствовать книге, чтобы её понимать: не может ребёнок, у которого на уме машинки и футбольный мяч, понять хитросплетения любовных линий. Да, литература развивает, но всему своё время.

И вываливать на «чоткого» гопника, скажем, идеи политохода и этикосферы тоже бесполезно — он просто не готов «читать эту шнягу».

Можно подобрать те произведения, которые будут понятны конкретному человеку, и, читая их, он сможет находить всё новые и новые смыслы, понимая ранее непонятое. Но кто будет этим заниматься, и когда? На уроках литературы? Не смешите.

26562

Пример для подражания

Раз уж пошёл разговор о художественной литературе…

Задолбали бывшие школьники, думающие, что сам предмет «литература» существует для того, чтобы привить детям любовь к чтению и обсудить с учителем какие-нибудь сюжеты или персонажей. И, соответственно, недоумевают, на кой чёрт подросткам вместо фэнтези навязывают читать «стихи алкоголиков», требуют выразить отношение к тому, на что им абсолютно наплевать и т. п.

Так вот, цель этого предмета в первую очередь сугубо практическая: научить понимать написанное и самим формулировать свои мысли так, чтобы читающий их тоже понял. Даже с первым пунктом у многих затык: сколько по сети ходит возмущений на тему «откуда я знаю, что там хотел сказать автор, может он ничего не хотел». И эти навыки, как ни странно, лучше отрабатывать на действительно талантливых произведениях, на примере тех, кто мастерски владеет словом. Пусть сам сюжет или герои не нравятся — вкусы у всех разные. Но средства изобразительности в этих произведениях ярче, а язык богаче, там есть чему поучиться.

Это как с живописью: картина может вызывать неприятные личные ассоциации, но по ней можно изучить, например, сложную технику.

Может быть, конечно, составители школьной программы переоценивают учеников, и нужно давать изучать произведения попроще и попримитивнее, но мне вот было бы обидно так принижать способности детей.

26529

Смотрит в книгу, а видит фигу

Дорогой автор «Всякому овощу своё время», боюсь, ваш оппонент действительно читал историю, на которую отвечает, только увидел в ней совсем не то, что там есть. Ох, права была девушка из недавней истории про голоса: люди не только слышат голоса, но и даже, кажется, видят буквы и слова, которых в тексте нет, и высказываются, исходя из воображаемого.

Один автор справедливо возмущается тут, что некоторые подростки от рук отбились, орут о неприкосновенности и правах, при этом явно нарушая чужие, и на таких сложно найти управу. Тут же нарисовалась Яжемама с эссе на тему «Мои дети не такие, они знают свои права и никогда ими не злоупотребляют». Так ваши дети не единственные, уважаемая! Их, может, один на миллион! А остальные — оголтелые невоспитанные ушлёпки, отнимающие трость у пожилой женщины и бросающие её ей же под ноги. Вмешались прохожие, трость вернули, пацанов за шкирку в милицию — с современными смартфонами снять видео — раз плюнуть, всё доказано.

Другой автор говорит, что некоторые классические произведения в школе неуместны — ещё бы, у подростков просто нет такого опыта жизненного, чтобы оценить размышления какого-то старца о прожитой жизни. Тут же находится оппонент, мол, срочно перечитать всё и составить новое (видимо, правильное), мнение.

В СМС пишу подруге, мол, приехать не смогу, работа. Тут же ответ: а что, муж не может тебя отвезти? Дорогая, да не в транспорте дело, пишу же: работаю я! Чем ты читаешь? Ведь не ослышалась же, вот же смартфон перед глазами, ну перечитай ещё раз, если непонятно! Студентам пишу домашнее задание на доске: страница А, упражнение Б. Переспросили 5 человек из 21. Около 25% смотрят и просто не видят того, что у них перед глазами, на доске, огромными буквами.

Интересно, а эти люди договоры трудовые так же читают? Или документы на кредит? Тоже видят то, чего там нет, а потом, небось, удивляются, что реальность не такая, какой они себе ее навоображали.