bash.im ithappens.me zadolba.li

Искусство

32137

Ужас натурализма

Слушайте, я не выступаю за то, чтобы Ромео играл китаец, а Джульетту — нигерийка. Но смешно читать опусы книго-дрочеров, вопящих о том, что «поклонники имеют право увидеть героев любимого произведения такими, какими они были описаны». Если бы вы читали внимательно, то заметили бы, что герои фильмов процентах в 70% случаев абсолютно не соответствуют книжному прототипу.

Генри Кавилл, например, очень красивый мужчина — глупо с этим спорить. Но качок, игравший Супермена, тотально не похож на Геральта из Ривии — ведь тот описан худощавым, бледным и морщинистым.

Кит Харингтон тоже выглядит ничего, да и актёр неплохой. Но скажите мне, любители соответствий, каким боком этот 23-летний — на момент начала сериала — мужчина похож на раннепубертатного подростка Джона Сноу? Как и большинство его партнёров по сериалу, он гораздо старше своего героя.

Ну ладно, от вопроса возраста можно отмахнуться: мол, киностудии засудят, если они будут брать на откровенно взрослые роли малолетних актёров. Но даже если не брать возраст, в современном кино миллион несоответствий книгам, которые вы намеренно не замечаете.

Вас передёргивает, когда персонажа «с пронзительно голубыми глазами играет темнокожий кареглазый актёр»? Чудесно. Но почему же вас никогда не передёргивает, когда в кино про Средневековье актёры сверкают белыми винирами во весь рот? Отчего не возмущает, что у героя в пустынной и жаркой местности нет кругов пота на одежде? Где ваши вопли «не соответствует!», когда в кино про древнюю Русь у женских персонажей полностью проэпилировано тело, идеальные локоны и макияж, явно не нарисованый углём и свеклой? Почему не слышно бомбёжки на весь интернет, когда в сериале про 19 век у матери пятерых детей шесть кубов на животе, кожа как у младенца и нет ни единой растяжки?

Понимаю, вам хочется смотреть на актёров, которые соответствуют современным идеалам внешности. Но так и говорите правду: «Хочу лицезреть юных красавиц и красавцев». И не вопите про «соответствие книге», вас уже слушать смешно. Если все персонажи кинематографа будут соответствовать книгам — вы же первые сбежите из кинотеатра с воплями ужаса.

32082

Ничего не даётся даром. За каждое ничего надо платить

Интернет не бесплатный. Понятно, что вы не хотите платить за просмотр сомнительного кино, платить за графические редакторы на один раз и отдавать деньги за электронную книгу, которая стоит ненамного меньше бумажной. Хотя с книгой — тоже отдельный вопрос. Злые жадные платформы размещают у себя книги, которые злые жадные издательства переверстали в цифровой формат.

Можно начать с того, что Интернет не бесплатный. Да, есть чудесные люди, которые оплачивают хостинг и домен из своего кармана, безвозмездно. А ещё снимают познавательные ролики, мастер-классы и обучающие видео и выкладывают их за так. Золотые люди, чудесные… Которые через некоторое время начинают получать тонны недовольства. Не то снял, не так написал, а вот про это мог бы и поподробнее, мы твои подписчики, уважай наше мнение, исполняй наши хотелки…

И человек понимает, что люди зажрались. Кто-то сносит паблик, блог или канал, и клянётся больше никогда ничего не делать бесплатно. Кто-то заводит акк на Патреоне, где «спасибо» — это 1−2 доллара за подписку, и о чудо — те, кто отдают деньги, испытывают и показывают гораздо больше благодарности к автору, чем те, кто до этого получал контент бесплатно. Есть те, кто заводит отдельные платные курсы по мотивам, вставляет рекламу — в общем, пытается получить хоть какой-то выхлоп от своей деятельности.

Потому что ну, вы представляете себе, сколько времени и сил уходит на то, чтобы регулярно снимать качественные ролики? Придумать, снять, отсмотреть, смонтировать, выложить. И это минимальный набор действий, который занимает несколько часов.

Кажется, что кино так себе, но полной уверенности нет? Для того чтобы определиться, существуют сайты с рейтингом, обсуждения и кинокритика. Вам не жалко тратить два часа просмотра неизвестно на что? Посмотреть отзывы — десять минут. Но нет, проще украсть, посмотреть и потом возмущаться.

Если вернутся к «бесплатным» котикам и сайтам — вы за них платите. Тем, что смотрите рекламу и изредка даже кликаете по ней. Что даёт автору/авторам возможность как минимум расплатиться за размещение сайта и его адрес.

Что до жадных платформ и книжных издательств — вы, правда, считаете, что в выпуске книги участвовал только автор? Редакторы, верстальщики, наборщики (если они ещё существуют) — работают за так? И маркетологи, благодаря которым вы в принципе узнали о существовании этой книги и этого автора. Или это не работа — вычитать книгу, поправить стилистику, орфографию и пунктуацию, оформить книгу с точки зрения читабельности, нарисовать иллюстрации и обложку? Подобрать читаемый шрифт и прочее, о чём, автор задолбашки, ни вы, ни я не имеем ни малейшего понятия.

Но я хотя бы могу себе представить масштаб труда других людей, восхититься и не воровать напропалую.

32065

Иным, чтобы заподозрить, вовсе не обязательно понимать

Моя сегодняшняя задолбашка связана с религией и искусством. Нет, не про активистов с ПГМ, громящих выставки и пикетирующих театры. И не про художников-богохульников. А про другое…

Вот представьте: есть некое художественное произведение. Книга, кино, картина, детский мультик… И взялся его анализировать человек наблюдательный, но увлекающийся и не слишком дружащий с логикой. И понеслось: вот, смотрите, тут три шестёрки! А вот здесь — намёк на библейскую цитату про «спадшего с небес» сатану! А вот это — аллюзия на Кроули! А вот здесь усматриваю связь с «Мастером и Маргаритой». А вон тот персонаж явно демон, знающие люди мне фоторобот типичного демона показывали из тайного хранилища Оптинских старцев. Тревога, братья и сестры, дьяволопоклонники рядом!

Хочется вмешаться, остановить, задать простой вопрос: а зачем это дьяволопоклонникам? Я понимаю, разумеется: в данное произведение они закладывают какие-то тайные смыслы, желая зомбировать читателя/слушателя/зрителя. Вот только скажите: зачем в таких случаях подписываться? Хочешь преподносить идеи — преподноси без запаха серы. Пусть их озвучивают не демоны, а ангелы. Зачем гипотетические дьяволопоклонники «маркируют» своё творчество тайными знаками своего господина? Пихают в каждую щель аллюзии и шестёрки? Специально, чтобы ты нашёл и ужаснулся?

Нет, я ещё могу понять, когда человек — реальный религиозный фанатик. Когда он уверен, что созданием произведения руководил, простите, дьявол лично. А премудрый Господь, конечно же, заставил его несколько раз ошибиться и оставить следы для умных людей.

Но вот перед нами очередная детская сказочка. Якобы детская сказочка. Наш креативный цензор нашёл там сразу аж два пласта смыслов: один мистический, другой политический. И от обоих запах ему не нравится. Хотя приоритет, разумеется, за политикой. А я чуть не вывихнул мозг, пытаясь понять: если вот этот персонаж призывает к свержению соответствующего строя, при этом создатели произведения тайно маркируют его как представителя сил преисподней, то к чему призывают они сами и зачем именно так? И не даёт ли, согласно правилу двойного отрицания, минус на минус плюс?

Может, стоит не сразу кричать «Изыди, антихрист! Адскую книгу — на костёр!» — а чуть шире использовать логику? Может, иногда шестёрка — это просто шестёрка? Но это, наверное, скучно. Искать всюду происки Сил Космического Зла, стремящегося, что характерно, развалить медицину, образование и работу общественного транспорта — куда увлекательнее…

32056

Семь раз отмерь, один раз отбрей

Меня задолбала моя подруга.

Рассказываю об особенностях общения с ней: обращаюсь с некой просьбой. Ситуация некритичная, обычная бытовая, если не поможет она, то я могу найти способ решения проблемы как-то иначе. В ответ она выдаёт мне несколько аргументов, объясняет, почему не может это выполнить. Причём, переворачивает всё так, что это не она не хочет мне помочь, а это мне будет как-то неудобно (невыгодно) от её помощи.

Окей, нет, так нет. Человек действительно имеет право отказаться, ну мало ли какие причины. И за более чем десять лет дружбы она должна была понять, что я на это не обижусь совершенно и приму отказ просто как факт. Но что же происходит дальше? Проходит всего пару минут и разговор уже другой: «Ну вообще я могу выполнить эту просьбу». Да неужели! То есть сначала я выслушала пять пунктов почему «нет», а теперь пришло озарение.

А на следующий день ещё хлеще. Звонок с вопросом: «Ну что, тебе всё-таки надо или нет? Я могу это сделать». Но дело в том, что мне уже не надо. Вот такая я категоричная, я приняла отказ и дальше мне не надо себя навязывать. Хочется сказать таким людям: прежде чем давать какой-то ответ, возьмите паузу и примите решение, можете вы помочь или нет. Потому что очень многое можно решить с помощью других людей, даже посторонних и за деньги. Никто не станет вам умолять о помощи.

Или другая ситуация с ней же: одна знакомая не может пойти в театр с мужем, по причине болезни. Билеты хочет сдавать. Но решила сначала предложить, может, кто из близких хочет пойти. Билеты дешёвые, поэтому готова их просто подарить. Предлагаю подруге пойти в театр, объясню, что билеты мне отдают бесплатно. Опять сначала я выслушиваю несколько причин почему «нет». Ведь в этот день столько дел: и друг семьи придёт, и в салон на маникюр надо, и куча всего.

Ну окей, нет так нет. Сразу набираю номер другой подруги, та быстро соглашается. Пока я прозванивала, та уже строчит голосовое сообщение, что «вообще-то она могла бы пойти, ведь не факт, что друг придёт именно в этот день, и маникюр можно перенести». Нет, спасибо, надо было быстрее соображать.

И опять-таки: не можете сразу дать ответ, возьмите паузу, взвесьте в голове все аргументы и выдайте конечный ответ.

32054

Их кумир — телец златой!

«Почему, скажите мне, на каком основании вы считаете себя в праве просто взять себе что-то бесплатно?» — спрашивает автор истории «Не куплю — так понадкусываю». Могу ответить.

Пройдёмся по популярным запросам пиратства. Онлайн-кинотеатр предлагает мне купить на один раз просмотр фильма за трёхзначную сумму, сравнимую с походом в реальный кинотеатр. Ладно ещё, если этот фильм навсегда можно было бы себе сохранить, но нет, хочешь ознакомиться с сомнительным фильмом — плати сразу и всё. Спасибо, но лучше я пойду на «навечно заблокированный».

Электронная книга по цене в две трети бумажной? Капитализм во всей красе, когда цена электронки формируется не из потраченных сил (работа специального сканера книг, плюс распознаватель текста, плюс редактор), а потому что реальная книга стоит столько же. И да, бо́льшую часть денег получает сайт-издательство. Так что я лучше найду личный сайт автора и пожертвую ему напрямую.

Вот с играми ситуация стала гораздо лучше, как только основные цифровые площадки ввели систему возвратов, если игра не понравилась. Потому что не хочется покупать кота в мешке за немалую сумму, ибо в игропроме ситуация с бездарными проектами ничуть не хуже, чем в остальных сферах искусства. Именно поэтому там пиратство сейчас переживает не лучшие времена.

Или вот мне нужно подправить фотографию в известном графическом редакторе. Платить несколько сотен долларов в месяц (!) за одноразовое пользование и без коммерческой выгоды? Увольте.

И, напоследок, о вашей фразе: «За всё в этом мире нужно заплатить». Давайте представим, что все в Интернете последовали вашему совету. Хотите прочитать следующую задолбашку сегодня — плати. Хотите прочитать статью в Википедии — плати деньги за каждый переход по ссылке. Хотите сделать поисковой запрос в сети — плати, и да, если заплатишь мало, тебе выдадут нерелевантный результат. Хотите посмотреть обучающее видео или мемы с котиками — платите в кассу за каждого котика на экране. Идеальный Интернет по вашему видению создан, так что можно пойти и повеситься — ещё одно прекрасное изобретение человечества испортили торгаши.

Многое в этом мире стоит денег, но то, что Интернет с каждой минутой захватывают торгаши, считающие всё сущее исключительно в денежном эквиваленте, не задалбывает, — это пугает.

32030

Красоту ничем нельзя испортить. Даже одеждой

Моя задолбашка на щекотливую тему.

Вот уже пару лет как минимум вижу периодические всплески негатива о том, что женские образы в сериалах, играх, кино или журналах больше не секси. И журналы всякие больше не публикуют голую грудь, и традиционные календари с девушками слишком одетые, и Лара Крофт теперь не в шортиках…

Лично мне вполне понятно: строить бизнес-модель вокруг голой груди в век интернета бессмысленно, грабить гробницы в шортиках неудобно (да что там гробницы, в лес за малиной попробуйте в шортиках сходить), да и вообще количество полуголых изображений давно превысило спрос. Но с завидным постоянством упорные группы, как они себя кличут, «ценителей женской красоты» продолжают плакать:

— Но ведь женское тело прекрасно! Зачем они пытаются его закрыть? Это всё фемки, которым слишком завидно смотреть на сексуальных героинь на экране!

И я никак не могу понять. А с каких пор сексуальность — это количество одежды? Такое ощущение, что «ценители» застряли на том уровне развития, когда младенцы думают, что спрятанная погремушка больше не существует. Ау, под одеждой та же самая женщина, она никуда не делась! Лара Крофт в брюках выглядит как Лара Крофт в шортах, просто в брюках. Любая модель Плейбоя в одежде выглядит ни на йоту не менее сексуально, чем без неё.

Сексуальность — это фигура, лицо, улыбка, голос, жесты, руки, действия, в конце концов. Это не наличие голой кожи: этого добра у нас всех достаточно. Для сравнения покажите вашей знакомой фотографию какого-нибудь Клуни или Камбербатча (или кто там ей нравится) в строгом парадном костюме, где неприкрыта только голова и немножко шеи, и спросите: ну как, сексуально? Или пока он в костюме — он не привлекателен? И посмотрите на её непонимающее лицо.

Если без достаточной поверхности голой кожи, нечеловеческих пропорций и неестественных поз женские образы вас не привлекают, то у меня для вас плохие новости: настоящие женщины вас тоже не привлекают, только нафантазированные. Я не то, чтобы против, рисуйте себе кого хотите, но вы задолбали навязывать ответственность за вашу нетрадиционную ориентацию всем окружающим.

Поймите, наконец: мы не обязаны раздевать всех подряд только ради того, чтобы вы возбудились.

32029

Не куплю — так понадкусываю

Доброго всем дня! В том числе автору задолбашки «Деньги, зарытые в интернет».

Почему-то, такие как вы, считают нормальным фразу: «Почему я должен за это платить?» И смотрят на тебя как на человека, предложившего доесть вчерашнего голубя или налить чаю в шапку. Выражение лица «ты идиот, что ли?!»

Причём такое только в России. Так уж получилось, что с конца 90-х и до нынешнего момента в нашем Отечестве сложилось отношение к информации в интернете как к «бесплатной». Хочешь посмотреть фильм — качни с торрентов, хочешь почитать книгу — скачай, хочешь послушать музыку — то же самое. Ну ты ведь на самом деле не станешь платить 400 рублей за Blue-ray, 700 за книгу и от 200 до 2000 за диск? Что? Предпочтёшь купить? Ты идиот, что ли?!

Почему, скажите мне, на каком основании вы считаете себя в праве просто взять себе что-то бесплатно?! При условии, что это результат труда многих десятков, а то и сотен людей. Я не говорю о том, кому идут деньги за купленный аудио-диск: музыканту или лейблу. Но мы почему-то платим деньги за проезд в автобусе и эти деньги не идут кондуктору, а автобус, казалось бы, ну всё равно же едет куда нам надо. Да и колбасу нам, к примеру, не дают бесплатно.

Тут как-то проскальзывали мнения в духе «я не хочу покупать то, что мне, возможно, не понравится» — этим оправдывали скачивание того или иного контента. Нет! Так это не работает! И проезд в транспорте, и колбаса, и фильм или музыкальный альбом стоят денег. И производство последних стоит дороже колбасы. Вы же не предлагаете надкусывать любую колбасу в магазине!

За всё в этом мире нужно заплатить. Да, рискуя, что это может не понравиться. Но ваша любовь или нелюбовь не делает что-то бесплатным!

Задолбали!

32006

Деньги, зарытые в интернет

Ох, как же меня задолбали все эти рассказы про платные подписки и их удобство. Более того, находятся люди, которые умудряются ещё и оправдывать эту систему, аргументируя такими высокопарными оборотами, как «развитие экономики», «поддержка автора и творчества», «воровство и пиратство» и т. д.

Ну что ж, давайте разбираться по пунктам…

Удобство. Давайте сравним:

Платная подписка/приложение/сервис — зашёл, вбил в поиск, выбрал качество/формат, наслаждаешься.

Бесплатный ресурс/бот/приложение — зашёл, вбил в поиск, выбрал качество/формат, наслаждаешься.

А если нет разницы, то зачем платить больше — как говорила одна известная реклама. Сторонники платных подписок тут же ринутся объяснять, что там на бесплатных ресурсах полно рекламы, баннеров и прочих вставок. Нет, нету там никаких вставок. Просто потому, что технологии (пусть и пиратские) тоже не стоят на месте, поэтому если вы хотите бесплатно и без лишних проблем — потратьте пять минут на чтение технической литературы и как изменить работу своих устройств и поисковиков. Всего лишь пять минут — и вы на годы вперёд экономите свой бюджет.

Поддержка автора и творчества. Ой, ли. Здесь опять-таки сторонники платных подписок не читают техническую литературу и не разбираются, как работают все их любимые платные сервисы. Вкратце, ни о какой поддержке автора там речи не идёт. Мир денег заинтересован в деньгах (как ни удивительно), но никак не в творчестве. Вы удивитесь, когда узнаете, как создатели платных сервисов сами воруют контент у конкурентов, выставляют бесплатные произведения за плату, перечисляют копеечные роялти авторам, отбирая львиную долю прибыли и т. д.

Если автор хочет денег, то сейчас есть огромное число возможностей заявить о себе и указать, что «всем, кому не безразлично моё творчество — вот мой электронный кошелёк, переводите, кто сколько хочет». Вот тогда и посмотрим, насколько этот автор действительно популярен в народе.

Что же касается творчества в целом, то я только за. Когда есть возможность это творчество пощупать, так сказать, вживую. Сходить на концерт, выставку, творческий вечер, в кино. Сразу видно, стоит это творчество своих денег или напротив, пытается залезть в мой карман. И уж если я захожу взять с собой частичку этого творчества, то там всегда будет возможность приобрести его, тем более ещё бывает возможность и получить дарственную надпись или автограф автора, что уже само по себе ценно.

А что мне даёт подписка на творчество? А ничего. Она просто убирает рекламу с моих глаз. Но ведь, как я говорил, можно потратить пять минут и самостоятельно избавиться от рекламы. Получается, это плата за лень такая?

Что ещё даёт? С натяжкой можно сказать, что предоставляет временный доступ к базе данных конкретного автора или направления. С натяжкой, потому что проблемы уже в самом определении. Я не могу платить какому-то одному ресурсу за доступ ко всей базе данных. Нет, мне предоставляется доступ только к ограниченному ассортименту. Нужен другой продукт — оформляй ещё одну подписку. Ещё один продукт — ещё одна подписка.

А вот тут уже возникает новая задолбашка — зачем мне доступ ко всей базе, если мне нужен только один продукт конкретно вот сейчас. А следующий продукт мне может потребоваться месяцев через пять. Ну, например, захотелось мне посмотреть сериал, оформляю я подписку, смотрю. Остальные сериалы мне неинтересны и смотреть я их не собираюсь. И что, держать подписку, пока не появится что-то интересное? Получается, деньги на воздух. Или тратить время на отписку, потом снова на её оформление? Тогда, получается, платный сервис менее удобный, чем бесплатный. Или здесь речь о том, что оплачивая воздух, я на самом деле поддерживаю авторов, чтобы они создавали контент. Но ведь на самом деле они не лично для меня стараются, поэтому смысл мне оплачивать то, что ещё не создано. К тому же, дальнейшее творчество автора мне может вовсе не нравиться. Имеем в итоге вовсе какое-то казино — я плачу деньги в надежде получить выигрыш (контент). Ну идиотизм же.

Кто-то, прочитав это, скажет, что я восхваляю пиратство и весёлого Роджера. Отнюдь, скажу я вам. Я уже писал выше, что с удовольствием отдаю деньги автору и творчеству в том виде, в котором эти деньги дойдут непосредственно до автора. А платные сервисы и подписки — это паразитирующие прокладки между мной и автором, которые только портят как самого автора, так и само творчество.

32004

Понты дороже денег

Решила я после развода ознаменовать начало новой жизни, сделав татуировку. Давно мечтала! Поскольку я хорошо умею рисовать, сама подготовила эскиз, навела справки о лучшем татуировщике города и отправилась к нему.

Скажу честно, к такому жизнь меня не готовила.

Сначала я почти 20 минут ждала, пока мастер натреплется с приятелем. Ладно, может, они не виделись 10 лет? Затем до меня наконец-то снизошли, окинули презрительным взглядом и заявили, что кошечку на лодыжке мне тут никто делать не будет. Я натурально выпала в осадок. Ну да, я не неформалка в железе с ног до головы, но и на розовую силиконовую куклу вроде тоже не особо похожа. На этом этапе не сдаюсь и показываю эскиз.

— У кого спёрла?

— В смысле? Это мой рисунок.

— Ага, конечно. Бабы рисовать не умеют. Иди отсюда и не позорься.

Я не первый год живу в этом жестоком мире, но тут не выдержала и расплакалась, потому что так меня ещё ни разу в жизни не оскорбляли.

Вечером ради интереса нашла этого товарища в социальной сети, и оказалось, что он выложил на своей странице рассказ обо мне любимой. Пришла, мол, какая-то тупая курица с чужим рисунком и устроила скандал. Я хотела написать пару ласковых о том, что думаю по этому поводу, но каким-то невероятным усилием воли сдержалась. Не трогай дерьмо — оно и вонять не будет.

В итоге нашла девушку, которая без единого лишнего слова согласилась набить мне то, что я хочу. Я уверена, что если бы я попросила кошечку, то была бы мне кошечка, потому что какое вам дело, чёртовы гуру иглы и чернил, за каким рисунком к вам пришёл человек? Может, эта несчастная кошка — рисунок в память о трагически погибшем питомце.

У меня маленький магазин одежды, и мне плевать, что пятая за день девочка приходит за свитшотом с модной нынче надписью. Эти люди несут мне деньги. Причём, гораздо меньше тех, что я отдам за несколько сеансов татуировки. Их вкусы — не моё дело.

Я категорически не могу понять этого фонтана поноса в мой адрес из-за нормального рисунка, который я нарисовала сама и вложила в него определённый смысл. Поэтому я до сих пор думаю — что это вообще было?

P. S.

Только сейчас дошло, что кошечки в моём рисунке таки есть — на нём изображена богиня Фрея, которая согласно скандинавской мифологии ездит на колеснице, запряжённой огромными котами…

31963

На гавкающую собаку не лают в ответ, не потому что она собака, а потому что мы люди

Тут девушка спрашивает, мол, может тоже начать хамить? Нет, хамство — не норма жизни.

Но одергивать надо, по правилам. В театре, рядом сидящая девушка, оказалась не умеющим себя вести быдлом? Хорошо, в антракте идём к администратору и жалуемся, желательно с ещё парочкой таких же недовольных. И тогда замечание ей сделает уже администрация.

Да, она мешает, в том числе и актёрам, и да в театре есть определённые правила, которые вы соглашаетесь соблюдать, покупая билет, в том числе — нельзя шуметь, иначе могут попросить удалиться.

Тётка в автобусе своими необъятными телесами занимает по факту два места: и своё, и половину того, на котором сидите вы? Скажите об этом кондуктору — пусть тогда та и платит за два места. Коли есть деньги на излишества в питании, то найдутся и на билет.

И да, даже если так не получается — хамить не вариант. Спокойно, без криков и оскорблений высказываем всё, что думаем. Можно и очень интеллигентными словами сказать так, что человек в ответ начнёт истерить, орать до хрипоты и слюнями брызгать.

Вот пусть у хама и будет плохой день и потраченные нервы.

31947

Хамство — норма жизни ?

В театр сходила.

Хожу, знаете ли, время от времени. Не фанатею, или как там по-сегодняшнему? Короче, есть настроение — иду.

Если уж пошла, так пусть всё будет хорошо. Первый ряд партера, поближе к середине, нарядна, причёсана… И — бац… Ааааа — рядом девушка, которая весь спектакль громко ржёт, выдаёт реплики на полсекунды раньше актёров и подпевает Анне Герман, звучащей как фон.

Два с половиной часа. Деться некуда. Сначала улыбалась ей и шептала: «Потише, пожалуйста», — потом толкнула локтем, но получила тычок в свой бочок.

А потом, само собой, рекомендацию идти смотреть телевизор. Там мне, мол, никто не помешает. Транспорт. Садится тётка рядом, вминает меня в окно. «Подвиньтесь, пожалуйста», — «Не нравится, езди на такси».

Может и мне хамить начать? А то задолбали.

31924

Любовь, разменянная на чипсы

Чуть поутихли бабочки в животе, немного запотели розовые очки влюбленности и… Случайный взгляд на диван вдруг слишком явственно обозначил очертания твоего избранника.

Знакомство, пара походов в кино-ресторан, пара прогулок и вот я рада, конечно, пригласить в гости, покормить, поболтать, посмеяться. О, через пару дней у тебя снова выходной? Да, конечно, приезжай — я буду после работы, у меня особо нет сил куда-то ехать, поэтому давай посмотрим фильм, мы ведь хотим проводить друг с другом время.

Снова выходные — я немного приболела, у тебя временный перебой с финансами, ну что ж, давай ко мне — у меня и соседей нет, и покомфортнее, и квартира чище-лучше. Я как раз после работы успею заскочить в магазин закупиться… Что, снова выходной? И ты уже прямо пишешь, что приедешь…

Очнулась я, когда спустя месяц поняла, что теперь уже у меня денег до зарплаты осталось впритык, холодильник чудовищно пуст и каждые два дня, по выходным я стабильно смотрю по 3−4 фильма, хоть я и не фанатка диванных развлечений. А когда мы всё же выбрались, я услышала нытьё о том, как всё дорого и вообще — давай пополам заплатим.

Я не могу понять что это — лень, жадность, конформизм? Я не прошу бриллиантов и поездок в Париж, можно даже ограничиться теми двумя букетами, что ты дарил за это время. Но блин, если я плачу за еду, которую мы едим у меня, за квартиру, в которой мы спим — неужели само собой не предполагается, что за нечастые выходы в свет платит молодой человек? У всех бывают сложности, да, мы можем пойти в место попроще, ведь важны участие, вклад, внимание.

Возможно, я не права и мужику на диване в этой стране следует служить и поклоняться, но как-то я подзадолбалась уже покупать четвёртую большую пачку чипсов, есть которую буду не я, но буду слушать, как тяжело работать тридцатилетнему взрослому мужику!