bash.im ithappens.me zadolba.li
28997

На войне все средства хороши

19 марта, 14:00

Так. Значит алкоголики и наркоманы сами виноваты.

Удивительно чисто описана позиция.

А вот сейчас я объясню, как оно есть на самом деле. И почему в этой позиции правды ровно столько же, сколько в утверждении «если девушку изнасиловали — значит, она сама в этом виновата».

У меня есть право написать это — я сделал свой выбор, я не пью, не употребляю наркотики, и даже не курю. Совсем, никогда.

Вы вообще в курсе, что у нас в обществе — капитализм? А капитализм характерен тем, что это самобалансирующееся устройство общества, хотя и поддающееся управлению.

При чём тут это? А вот при чём. При капитализме, например, заведомо есть безработица. Так вот, как бы хорошо ни работали люди — всё равно некоторый процент их будет оставаться без работы. Подчёркиваю — даже если абсолютно все, без исключений, будут работать идеально — то всё равно будут выбраны худшие работники, которые останутся без работы. Кто виноват? Можно сказать, что они — потому что они оказались худшими. И те, кто оказался лучше, именно так и скажут. А можно сказать, что виновато устройство общества, которое требует определённый процент безработных, и после этого создаёт им такие условия, чтобы у остальных не слабел страх потери работы.

Впрочем, кто бы ни был виноват — не легче оттого безработному, которому нечем кормить семью. Побывайте в его шкуре — посмотрим, что вы скажете про выпивку.

То же самое относится к правам и обязанностям работника. Есть борьба работника за свои права — и борьба капиталиста с работником за прибыль капиталиста против прав работника. Чем слабее работник борется за свои права, тем меньше он имеет прав. И если работник не борется за свои права — то его нагрузка увеличивается до тех пор, пока он просто физически не сможет работать больше. Не просто не захочет, а именно физически не сможет. Кстати, примерно до того же уровня упадёт его зарплата.

Так вот насчёт загрузки. Наше общество постоянно ставит перед людьми вопросы — как работать больше чем можешь? И вот выясняется, что человек, если он будет снимать стресс и усталость выпивкой, будет способен работать больше, чем непьющий. Да, это разрушит человека в долгосрочной перспективе, но капитализм всегда предпочитает выгоду в близкой перспективе отсутствию бед в дальней.

И потому нормы и режим работы в среднем устанавливаются так, что среднестатистический непьющий человек их дать не может. Выпивка становится конкурентным преимуществом на рынке труда. То есть, если все перестанут пить, то прибыль капиталистов уменьшится. А на это они, если их не заставит какая-либо сила, они сами не пойдут никогда.

И сюда же — про зарплату. Соотношение зарплат и цен такое, что люди вынуждены работать более чем на одной работе, что автоматически коренным образом меняет загрузку. Работать на нескольких полноценных работах… А вы попробуйте. Возможно, это резко изменит ваше мнение о том, кто именно виноват в пьянстве.

Между прочим, я берусь утверждать, что женщинам платят меньшие зарплаты в частности из-за того, что они меньше пьют. Именно возможность сбросить стресс и усталость выпивкой реально несколько повышает фактическую среднюю работоспособность мужчин. И да, не надо забывать про то, что капиталисты любят штрафовать мужчин за пьянки, а женщин обычно нельзя, значит, они отобьют деньги, вычтя из зарплаты…

Самим же капиталистам тоже приходится пить. Потому что жизнь с нечистой совестью, жить в страхе перед разорением, перед справедливостью — да ещё с кучей других страхов, нелегко. Да и их конкуренция друг с другом тоже заставляет выжимать из себя всё возможное.

Но не в одном капитализме дело. Есть ещё, например, очень интересное явление равновесия стыдливости в межполовых отношениях и алкоголя. Там картинка полностью аналогичная — если бы в обществе не было раскрепощающего эффекта алкоголя, то нравы в обществе неминуемо были бы мягче и сексуальнее. И наше общество может позволить себе быть целомудренным, пуританским, стеснительным только потому, что есть равновесный путь преодоления этого.

И тоже как всегда — да, есть люди, способные преодолеть это без выпивки. Да, есть. Но статистически картинка совершенно иная.

Или вот. Для того, чтобы выживать в мире, отбалансированном в расчёте на выпивку, трезвенник должен опираться на качества типа силы воли, характера, мужества, терпения… Ну и откуда массово вырастут парни с такими качествами, если у нас огромное количество детей без отцов, а в школах учителя сплошняком — женщины, и мальчишки, когда ищут себе пример «идеального мужчины», чаще всего находят уголовника?

И подобного — много.

Так что да, про каждого алкоголика можно лично сказать, что именно он виноват в своём алкоголизме, потому что есть примеры тех, кто оказался лучше. Но это так, только пока смотришь в масштабе одного человека. А стоит посмотреть масштабнее, так становится видно, что виновато общество, а свою вину оно сваливает на алкоголиков и борется с алкоголиками, а не с алкоголизмом. А алкоголизм ему выгоден.