bash.im ithappens.me zadolba.li
27676

В хорошем блюде прежде всего ценится послевкусие

11 октября, 14:00

Ну, ёжики, конечно, синие только потому, что так вышло, и нет этому других причин!

Вы знаете, я соглашусь с одним тезисом: да, вдалбливать «расшифровки» книг нехорошо. Надо учить обдумывать самому. Но на этом всё и заканчивается. Дальше уже идет скрупулёзная работа писателя, и как раз «синие занавески» — показатель хорошей литературы. Давайте посмотрим.

«Даже классик, разобранный на цитаты, не мог сделать каждое слово гениальным и наполненным множеством глубоких смыслов». На то писатель и стал классиком, что именно так он и сделал. Не каждое слово имеет двойное дно, но каждое взвешено и обдумано, составляет ровно ту картинку, которую хочет вызвать в голове автор. Небанальное, но хорошее сравнение, необычное сочетание, каламбуры и игра слов — это интеллектуальный труд. Краткость ведь не зря сестра таланта. Невозможно сходу выдать «поразительный паразит» или «делай добро и бросай его в воду», или сравнить луну с лужицей ликёра адвокат, это всё нужно сначала подметить, потом — записать, много раз вычеркнуть и написать заново…

А ведь ещё нужно создать атмосферу, образы, расписать персонажей, сделать их реальными для читателя, объяснить, не растекаясь мыслию по древу, их проблемы… Гоголь, наверно, от нечего делать переписывал и редактировал свои тексты по семь-восемь раз, а не потому, что искал наилучшего словосочетания.

«В искусстве всегда должен быть нравственный пафос». Простите, а что такое нравственный пафос? Морализаторство? Его не должно быть, это так, но книга всегда — потребность что-то сказать миру, какие-то идеи, подкреплённые, в том числе, сюжетом, описанием природы, погоды (которые не просто есть, а подчеркивают настроение, чувства, положение героев в обществе, да-да, синие занавески никогда не синие просто так от желания левой пятки). Книга работает на раскрытие идеи. И ни одно слово не должно быть лишним или недостающим. Ровно то, что хотелось сказать автору.

«В хороших стихах не найти, какая строчка задумана автором как главная, а какая подобрана к ней в гармонию, но факт остаётся фактом: 100% наполненности глубоким многогранным смыслом достичь нельзя. Разве что в одностишиях». Ох, бедные Фет, Пушкин, Пастернак и иже с ними. У них-то не было главных строк, была первая, которая наталкивала на мысль, а дальше старательно и мучительно подбирались слова, призванные каждую строчку наполнить тем самым смыслом. Стихи ведь именно ради глубины и пишутся. Это не проза, каждое слово должно быть крайне ёмким.

И почему глубинный смысл у вас — только политический? Да мало ли смыслов могут вкладываться. Вы в школе «Гранатовый браслет» читали? Замечали, что главный герой ведет себя как сумасшедший? А замечали, какая у него фамилия? Желтков. А жёлтый цвет с чем ассоциируется? С сумасшедшими. Просто деталь. Ненавязчивая. Даже не для эрудитов. Словосочетание «жёлтый дом» в смысле «сумасшедший дом» мало кто ни разу в жизни не слышал. Но деталь работает на создание образа. А вы говорите…

А насчёт того, что автор не вкладывал идей, которые увидели читатели, так автор монополией на эти идеи и не владеет! Книга — это просто краска на бумаге, пока её не начнут читать. И вот тогда для каждого читателя она будет иметь свой смысл. Часто — отличный от изначальной задумки. Но это же здорово! Здорово, что все мы разные, что обратили внимание на разные вещи, что автор заставил задуматься человека о чём-то, сам того не подозревая! Это и есть сила искусства!

В общем, хорошая книга — как хороший дорогой алкоголь. Его смакуют, получают удовольствие… И это справедливо для кино, песен, картин. Заставить людей сначала думать, потом задуматься, осознать, возможно — что-то изменить в результате, вот и весь смысл СПГС.

Кстати, а какие вы знаете гениальные слова? Поделитесь? Я-то знаю только умеющих слова гениально сочетать и создавать…

Читайте больше и вкладывайте смыслы, какие хотите, и не забывайте давать другим это делать!