bash.im ithappens.me zadolba.li
28796

Есть две мирные формы насилия: закон и приличия

22 февраля, 14:48

Меня задолбал бессмысленный и глупый обязательный вопрос телефонного этикета: «Можешь говорить?» — или — «Можете говорить?» — или — «Удобно сейчас разговаривать?»

Раздражает этот вопрос вот почему. Я не знаю, что у собеседника за дело, не могу оценить предстоящую длительность разговора. Возможно, я могу уделить беседе пять минут, но не могу позволить себе получасовую болтовню. Если я в ходе разговора пойму, что больше я этому разговору времени выделить не могу, я вполне в состоянии сама сказать, что мол, прости, но я больше говорить не могу, спешу починять примус.

Если человек взял трубку, очевидно, что он может говорить. Если бы совсем не мог, то звонок остался бы без ответа. Понятно, что вопрос: «Можешь говорить?» — создает видимость того, что вам не плевать, отвлекаете ли вы собеседника. Но по мне, вопрос этот лишний, и лично меня этот вопрос задалбывает.

Каждый раз, отвечая на этот вопрос положительно, я считаю себя потом обязанной вести беседу до конца, даже если разговор оказался длиннее, чем я рассчитывала. А отвечая нет, я обрекаю себя на возможность не услышать что-то важное и срочное, либо на повторный звонок, который мне по факту может быть и не нужен.

Позвоните, начните беседу. Если я не захочу ее продолжать, я смогу вам об этом сообщить сама и завершить разговор. Жаль, что наличие этого вопроса является обязательным по правилам хорошего тона.

Задолбало!

28795

Увы, дорогие вещи дороже дешёвых

А меня в преддверии очередных праздников просто зверски задолбали любители халявы! Дело в том, что подарки родным и друзьям чаще всего делаю сама. Нет, это не произведения искусства, но вполне себе недешёвые вещицы, к тому же всегда разноплановые — я не повторяюсь.

Как нетрудно догадаться, они ими пользуются не только дома, поэтому некоторые их коллеги тоже захотели что-то похожее. Но… Я, естественно, никогда не озвучиваю стоимость подобного творчества, и тут начинается — хотели бы заказать! Бегом-бегом, сама-сама! Нам вот такое на послезавтра!

Ха, я это буду делать минимум 10 дней — просто технология такая. В следующий раз обращаются заранее. Но! Почему вы, мои непредусмотрительные, не удосужились в прошлый раз поинтересоваться ценой моей работы? Дорого? Согласна, одни только материалы денег стоят немалых. Кстати, время моё тоже не бесплатное!

Ну почему я должна работать за копейки, если это нужно вам? Ведь вы же были в магазине хэнд-мэйд, там ещё дороже, я же в курсе… Просто я не зарабатываю этим на жизнь, это моё хобби в чистом виде: для меня радость близких мне людей дорогого стоит — для этого и стараюсь. А уж если наше общение начинается с резкости, недовольства и раздражения, то мне оно точно не надо! Задолбали!

28794

Нас жизнь и без Гегеля неплохо учит

22 февраля, 14:24

Мы, знаете ли, учились не по Гегелю. Поэтому я не стану ссылаться на глубокое понимание теории Маркса, как автор истории «Товарно-денежные отношения не заменяют человеческих», а просто расскажу, как это выглядит глазами простого необразованного человека вроде меня.

Главное в коммунизме, вы говорите, отсутствие частной собственности на средства производства. Вот как легко и просто! «Взять всё, да и поделить…» — как говорил один литературный персонаж.

Но тут есть одна загвоздка. Дело в том, что средства производства-то с неба не падают. На каждое средство производства кто-то тратил своё рабочее время и средства. С какой же стати оно вдруг станет бесплатным и всеобщим?

Давайте представим себе, что наступил коммунизм.

Вот я — портниха. У меня есть средство производства в виде швейной машинки, я её купила, содержу, ремонтирую и с её помощью зарабатываю на жизнь. И тут вдруг является соседка и говорит: «А ну подвинься! Теперь у всех есть право на средства производства! Я буду шить на твоей машинке!» За ней другая, третья соседка и т. п. И мне совсем не останется времени. Как вы думаете, насколько в таких условиях будет сильно моё желание вообще приобретать машинку?

Допустим, что все средства производства бесплатны с момента создания, и я тоже ничего не заплатила за эту машинку.

Но ведь над ее производством трудились десятки людей. Выходит, что их труд должен быть бесплатным, дабы соблюсти постулат «На средства производства нет частной собственности». Значит, внутри вашего коммунизма должно существовать рабство для создающих средства производства, для строителей производственных зданий и т. п.

Меня здорово удивили ваши рассуждения: «Нельзя, по-вашему, заставить работать без принуждения некоторых личностей. …А ты погляди-ка, сейчас все ходят на работу, САМИ, ещё и грызутся за место. Так вот, я не сомневаюсь, что при коммунизме все точно также будут ходить на работу».

Во-первых, напрасно вы думаете, что принуждение — это только помещик с кнутом. Первейшее принуждение — это необходимость добыть средства к существованию. Не знаю, что уж там думали какие-то аристократы, но совершенно очевидно, что люди идут на работу вовсе не САМИ — их гонит нужда, а за место грызутся не из любви к работе, а потому, что ресурсов на всех не хватает. Не путайте работу и хобби!

Во-вторых, с чего это вы взяли, что на работу ходят ВСЕ? Оглянитесь по сторонам, что вы скажете по поводу преступников? Куда они денутся при коммунизме, по-вашему? Неужто отсутствие прибавочной стоимости пробудит в них совесть и они дружно пойдут работать?

Ещё интересно, на сколько именно долей вы предлагаете всё делить? На семь с половиной миллиардов? Тогда доля каждого будет столь ничтожна, что нищими будут абсолютно все. Не забудьте, что на Земле полно бедных государств, скажем, в Африке. Самим им дать нечего, а вот в делёжке пирога поучаствуют с удовольствием. И наверняка отблагодарят ростом рождаемости, так что доли ещё сократятся.

Все эти ваши рассуждения упираются в одно — в мотивацию. Человеку неинтересно трудиться ради абстрактного общества — он хочет хорошо жить сам.

Тем самым гасится любая предприимчивость и изобретательность. Зачем придумывать более совершенное производство, зачем хорошо работать, всё равно же лучше жить не станешь. При коммунизме производительность труда станет самой низкой.

«С социальными гарантиями и со светлым небом над головой».

Вы утверждаете, что коммунизм даст социальные гарантии? А где он их возьмёт? Чтобы дать социальные гарантии, нужно иметь запасы. Но коммунизм же будет состоять из нищих, а значит и сам будет нищим.

И наконец. Вы совершенно зря приводите в пример семью, как «маленький коммунизм», и думаете, что так же можно и общество организовать.

Все члены семьи связаны брачным или кровным родством. Люди заботятся о потомстве, как о продолжении самих себя, о родителях, супругах и т. п. потому, что любят в них отражение самого себя. Кроме того, если денежных отношений в ней и нет, то взаимные услуги вовсю процветают, а это тоже не совсем бескорыстно. Люди кормят своих детей, но ждут, что те будут кормить их в старости и т. п.

А вот с посторонними людьми мы конкурируем за ограниченные ресурсы.

Отдельно меня умиляет предложение допустить к власти всех членов общества, в т. ч.глупых. И сколько ж это времени уйдет на принятие решения, чтобы опросить всех членов? Как в анекдоте, по вопросу замены лампочки в подъезде нужно будет созвать всех людей Земли и устроить голосование.

Вот, честно говоря, задолбали меня такие мечтатели. Все-то они в своей голове придумали: «Отнять, поделить, и наступит рай».

На бумаге выглядело гладко.

28793

Всепроникающий дух 

22 февраля, 14:12

А кто сказал, что спирт может попадать в организм только через желудок?

Вы протираете что-нибудь спиртом, паяете со спиртоканифольным флюсом, дышите парами. Они проникают в ваш организм через лёгкие.

Вы пользуетесь духами или дезодорантом со спиртом. Он попадает в ваш организм через кожу.

Медсестра продезинфицировала кожу спиртом грудничку (!) перед прививкой. Всё — спирт в крови у грудничка!

Подышав спиртом или введя его в свой организм через кожу, люди, не придав этому никакого значения, садятся за руль, зачинают детей, и делают много такого, чего в состоянии алкогольной интоксикации делать нельзя.

Так что долой спирт отовсюду. Из средств обезжиривания, дезинфекции, флюсов, парфюмерии…

Отовсюду. И никаких полумер.

28792

Сила есть — ума не надо

А меня задолбали «сильные женщины».

Такая «сильная» женщина по заданию руководителя будет тащить общественным транспортом неподъёмный груз на другой конец города. Но переложить эту обязанность на плечи объективно более сильных коллег-мужчин или вообще отказаться от непосильной ноши ей гордость не позволяет, а нанять грузчика/водителя за свой счёт ей слишком дорого.

«Сильная» женщина будет соглашаться на всё более увеличивающийся объём рабочих задач, даже если ей приходится оставаться сверхурочно, а в течение рабочего дня даже на обед времени уже нет. Но отказаться и пожаловаться на сложности она не может, гордость не позволяет.

«Сильная» женщина будет, уходя с работы, галопом нестись в магазин за килограммами покупок, а потом до глубокой ночи мыть, стирать, готовить, начищать до блеска столовые приборы, чтобы всё было идеально и перед людьми не стыдно.

Но отказаться от идеальности или переложить часть обязанностей на семью она не может, гордость не позволяет. Она ведь хорошая жена и хозяйка, не то, что некоторые, спят до обеда, потом решают пойти в кино или погулять, а в доме бардак.

«Сильная» женщина не будет докучать жалобами на проблемы или плохое самочувствие, даже когда начнет падать в обмороки от переутомления и стресса. Потому что она сильная и гордость не позволяет.

Ну и сестра «сильной» женщины — «экономная». Эта та, которая будет терять полдня, чтобы загнанной лошадью мотаться по городу за товарами на 10 рублей дешевле, чем в соседнем магазине. Будет давиться невкусным кофе, потому что он дешевле вкусного. Отказывать себе в маленьких радостях, потому что это баловство, зря только деньги транжирятся. А она хорошая хозяйка, «экономная»!

Задолбали они меня, эти «сильные» и «экономные», которых вечно ставят в пример «слабым» и «расточительным».

28791

Или на лесосеку, или в солнечный Магадан!

22 февраля, 08:48

Вот абсолютно согласна с автором истории «Плодитесь и размножайтесь! Но с умом».

Единственное, на что хотелось бы возразить — это то, что имеет место быть «давление общества, призывающего рожать». Мне кажется, как раз «давление общества» ограничивается парочкой детей. «Надо двоих» — я постоянно слышала, пока была в подходящем возрасте. Правда на вопрос — кому и зачем надо? — ответа как-то не было.

А вот многодетность — это, по-моему, больше государственная пропаганда. И что самое печальное, поддерживаемая так называемым «научным сообществом». Когда песню про то, как через пару десятков лет на одного работника будет три пенсионера, поёт чиновник или политик — это понятно, надо же объяснять свои непопулярные решения. Но когда-то же самое говорит доктор экономических наук…

Он что, не имеет понятия о научно-техническом прогрессе и его следствии — повышении производительности труда? И о том, что развитые страны уже озаботились проблемой занятости высвобождаемых из-за автоматизации работников? И о том, что качество работников куда важнее их количества? А уж когда начинаются страдания тех же учёных по поводу пустеющих территорий, которые некому осваивать…

Ребята, вы-то сами хотите жить в окрестностях солнечного Магадана? Или осваивать тайгу, километров за 500 от ближайшего поселка? А главное, в чём заключается освоение этой самой территории? Если на территории возможна экономически оправданная деятельность, то в рыночной экономике эта территория и осваивается как-то сама собой. А если территория пустеет, значит там просто нечего делать. Вот люди и уезжают.

В общем, задолбали эти адепты секты демографии.

28790

Копейка рубль бережёт

22 февраля, 08:36

Отвечу вам по двум пунктам — второму и четвёртому.

Да, я буду стопорить и очередь, и всё остальное ради отмены покупки. Потому что не моя вина в том, что в лохотроне от магазина на витрине одна цена, а на кассе другая. А ещё я учиню тихий скандал, потащу чуть не за шиворот главного менеджера, чтобы ткнуть носом в скидку.

Которую обязаны мне пробить, раз такая цена заявлена. И буду долго мундеть на весь магазин, что здесь ничего нельзя брать. Чтобы все слышали, что здесь работают мошенники, норовящие пробить дороже заявленного, рассчитывая на невнимательность.

А будет не лень, я ещё и жалобную книгу потребую. Несмотря на то, что меня коробит терять время.

А нетерпеливых, стоящих с тележками сзади, я попросту отважу, выставив назад ногу, как «блокиратор движения», уперев её в пол носком ботинка, а подошвой в сторону напирающих. Так мне всякие с колясками и тележками не заедут на штанину и под зад тыкать никто не будет.

Соблюдайте адекватное расстояние, а не пыхтите в затылок.

28789

Дайте нам рыбу! А удочки мы купим сами

22 февраля, 08:24

В песне про нашу широкую страну поётся, что у нас много лесов, полей и рек. А также морей и океанов. Если точно, 2,8 млн. рек, три океана и 12 морей.

Живу в Санкт-Петербурге. Рек вокруг много. Озёрный край под боком. И ещё я люблю рыбу. Но купить её практически негде. И это немыслимо задолбало.

В сетевых супермаркетах только лосось и форель целиком и разделанные. Не всегда свежие. Часто размороженные. Иногда треска. Неплохая рыба, но из-за сильного запаха неприемлемая для употребления вне дома. Многим не нравится. Почти всегда скумбрия. Мороженная чаще всего. Жирная, специфическая рыба, которую любят не все. Попадаются тощие виды типа хека и минтая. Качество как повезёт. Применение ограничено.

И всё. Остальные виды представлены в виде безвременно убитых мальков. Зачем их отправляют на прилавки? Морской окунь должен весить 1 кг. Тогда он вкусен. Дорада, состоящая из головы сразу переходящей в хвост, мне тоже не нужна. Осетры размером с годовалого щурёнка и камбала с кофейное блюдечко туда же… Им место в родной среде обитания, а не на прилавке. Существуют стандарты добычи промысловых рыб. Почему про них все забыли? Создаётся впечатление, что нам завозят остатки после того, как хорошую рыбу уже кто-то съел.

Зачем магазины делают тонны филе, которое неделями валяется на льду и как губка впитывает воду и запахи другой лежащей рядом рыбы? Есть же услуга чистки. Введите услугу изготовления филе. У целой рыбы я хоть жабры могу посмотреть, а здесь — мочалка серая неизвестного происхождения.

Зачем делают филе без кожи? Только опытный ихтиолог может по виду клочка мяса отличить рыбу по породам, но я могу отличить филе судака от филе трески только по цвету шкуры. Кроме того, шкура не дает филе развалиться при приготовлении, держит сок и под шкурой много рыбьего жира.

Я понимаю, что это с целью заместить товар и обмануть покупателя. Но по итогу всё это тухнет на прилавках. Люди же не дураки.

Где специализированные рыбные магазины? Сеть «Океан» было, возродилась, но оказалась мертворождённой и магазины снова закрылись. Мясных лавок (тоже очень посредственных) на каждом углу по три штуки. Рыбных специализированных — ни одной на весь город… Питер — город большой, приморский и вполне заслуживает полноценного рыбного оптового рынка, через который продукция могла бы расходится по городу.

Почему в сезон корюшки ею торгуют мутные личности без документов? Рыба целыми днями стоит в ящиках на улице под солнцем, кругом вонь и грязь. В магазинах корюшки нет. Я не покупаю продукты на улице.

В СССР свежей рыбы почти не было, зато морозили её так, что при разморозке из неё не выделялось от 50 до 70% воды, и вкус соответствовал породе. Сейчас вместо мороженных тушек лежат гладкие блестящие куски льда, да ещё с запахом, наводящим на мысль о помёте престарелого тюленя… Мороженую рыбу часто подделывают. Я за свежую рыбу, но хорошая мороженная по недорогой цене тоже бы подошла.

Иногда можно, как говорится, напасть на удачный привоз и купить приличную свежую рыбу. Но такая непредсказуемость мешает планировать питание семьи.

Я уже не говорю про сумасшедшие цены. Они совершенно неадекватны как доходам людей, так и соотношению питательной ценности пород.

И я молчу про качество и ассортимент рыбопродуктов. Хотя кричать хочется! Там всё ещё более печально, и покупка давно превратилась в лотерею. Из морепродуктов только креветки в машинном масле, морская капуста и различные имитации. Про икру только очень ленивый не знает всей правды.

Нам говорят про ЗОЖ и отказ от углеводов и жирного мяса. Нам кивают на румяных скандинавов и стройных шустрых азиатов. Нам показывают по телевидению целые набережные рыбных ресторанов на разный кошелёк, в приморских городах. Даже в соседней Финляндии. Наши туристы восторгаются норвежским лососем, голландской селёдкой и турецкими рыбными бутербродами. Но дальше картинок дело не движется. Рыбы нет!

Прицениваюсь к удочкам. Задолбали!

28788

Праздник, который ничем не угрожает

22 февраля, 08:12

Интересное сравнение.

Вот только церковные праздники никого не раздражали, да по сути, мало кого раздражают и сейчас, можно ведь и не отвечать на поздравления, а Пасха так вообще, для атеиста приятный повод объедаться вкуснейшими куличами. Было бы ещё меньше раздражения, если бы верующие не угрожали другим людям судом под любым, надуманным ими же предлогом. В итоге, атеисты сейчас — гонимое меньшинство. К слову, я не атеист, но и не особо рьяно верующий. Не хочу называть себя рабом, даже Божьим. Мне достаточно просто уважать Бога и быть честным человеком.

А влюблённые вам ничем не угрожают — им плевать на вас, одиночек. Они счастливы своей жизнью. Да, я был одиночкой и, поддавшись «отторжению чуждого», фыркал на День Святого Валентина. Не праздную его и сейчас — мне и в любой другой день приятно любить и быть любимым.

То, что идёт пропаганда семейности, это логично и нормально, но не должно вас пугать: «ущербными» вы можете быть только в своих глазах, а что там скажут посторонние, это их проблемы. Кто-то ущемляет, или раздражает — просто исключите общение с ними. Да, это можно сделать и в школе. Скажем, я тогда, осознавая последствия любви, чурался общения с девчонками.

А что я им, школьник, мог дать? Да и не хотел делить свой мир на двоих. Как время пришло, я позволил себе общаться — и, о чудо, познал любовь.

28787

Действия и Последствия

Поскольку мы живём в свободной стране, никто не может запретить мужчинам (а также юношам и мальчикам) знакомиться хоть в барах, хоть на автобусных остановках. Но у любого действия есть последствия.

Я не могу сказать за всех женщин, конечно, но вот мне лично страшно знакомиться в баре. А иногда и неприятно от разрушения атмосферы дружеской беседы с подругой. Я считаю это нарушением своих границ.

Могу пояснить. Знакомство в сети даёт возможность собрать определённый минимум информации о новом знакомом. При желании можно найти других его знакомых и аккуратно разведать, что человек из себя представляет. Знакомство же в общей компании — это вовсе максимальное повышение градуса безопасности. И то, знаете ли, случаи разные бывают. Так что это тоже не причина для беспечности.

А вот знакомство в баре… Простите. Тёмная лошадка, накачанная алкоголем. Само по себе — это уже повод очень сильно напрячься. И не думаю, что я одна такая. Это при том, что я — везунчик и со мной никаких страшных историй не случалось.

Вам нравится получать отказ и не всегда в вежливой форме (если что-то кажется в вас подозрительным)? Вперёд на баррикады.

А вот если хотите повысить градус доверия девушек и женщин к мужчинам, начните с вычищения своих рядов от насильников и мудаков всех мастей, будьте сами непримиримы к позиции «сама виновата» и воспитывайте в том же духе своих сыновей.

И когда-нибудь мы снова сможем знакомиться с вами в баре без страха.